[Buzzz]

Y'a pas une si grande différence entre un viseur de D2X avec un D700, enfin je trouve pas...

La différence, c'est que si le viseur du D2x est correct dans l'absolu (et très bon si on compare avec l'offre APS-C), il reste en dessous de celui du D700 en termes d'agrément d'utilisation, car le viseur FX de ce dernier est plus grand et offre un meilleur grossissement, même si sa couverture n'est que de 95%.

Après le viseur du D2x n'est pas forcément handicapant, mais si on utilise des objectifs à map manuelle ultra lumineux à grande ouverture on note vite l'intérêt des viseurs 24x36 : dans ce domaine, la moindre différence de grossissement apporte un gros plus. Mais bon, pour qui est "tout AF" et n'utilise jamais la retouche du point...

Buzzz

[Sini]

perso la différence ne m'a pas sauté aux yeux je dois dire, elle ne doit pas être si flagrante, surtout que je shoote beaucoup avec des cailloux à mise au point manuelle...

Mais bon, on mélange le Fx et le Dx là, la question était si le D2x était encore dans le coup, ma réponse est "Oh que si" sauf pour celui qui cherche les hauts isos ou le FF

[Buzzz]

perso la différence ne m'a pas sauté aux yeux je dois dire, elle ne doit pas être si flagrante, surtout que je shoote beaucoup avec des cailloux à mise au point manuelle...

C'est surtout flagrant à très grande ouverture, car après les petits décalages de map sont noyés dans la profondeur de champ. C'est pour cela que des objos ouvrant à f1.2, f1.4, f1.8 ou f2 sont délicats à utiliser, voire quasi impossibles avec certains viseurs DX.

Mais bon, on mélange le Fx et le Dx là, la question était si le D2x était encore dans le coup, ma réponse est "Oh que si" sauf pour celui qui cherche les hauts isos ou le FF

100% d'accord.

Buzzz

[gm78]

perso la différence ne m'a pas sauté aux yeux je dois dire, elle ne doit pas être si flagrante, surtout que je shoote beaucoup avec des cailloux à mise au point manuelle...

Mais bon, on mélange le Fx et le Dx là, la question était si le D2x était encore dans le coup, ma réponse est "Oh que si" sauf pour celui qui cherche les hauts isos ou le FF

Ca commence où les "haut isos" sur ce boitier : 800? 400?

[Buzzz]

Ca commence où les "haut isos" sur ce boitier : 800? 400?

Il me semble que ce soit du même ordre de ce que l'on peut obtenir avec un D200...

Buzzz

[gm78]

Il me semble que ce soit du même ordre de ce que l'on peut obtenir avec un D200...

Buzzz

donc 800 ; je trouve que c'est vraiment là que les nouveaux boitiers font la différence, indépendamment de l'alternative DX/FX

[Buzzz]

donc 800 ; je trouve que c'est vraiment là que les nouveaux boitiers font la différence, indépendamment de l'alternative DX/FX

ou 1600 avec une image parfaitement exposée et parfaitement post traitée, mais à cette sensibilité il n'est pas donné à tout le monde de réussir à obtenir de bons résultats à cette sensibilité.

Buzzz

[Sini]

en effet 800 iso se font bien ressentir, comme je n'aime pas débruiter, c'est aussi une sorte de limite que je m'étais imposé, quoique... il faut nuancer car il m'est arrivé de faire des photos bien poussées dont le résultat est relativement bon, on oublierai presque qu'il ne supporte pas les hauts isos, il faut flirter avec la limite de la sur-ex et le bruit se fait discret...

[Olivier]

Parfaitement dans le coup, oui, jusqu'à 600/800 iso. Après...

Buzzz

d'accord sur la visualisation à l'écran et sur des forums, pas d'accord sur l'impression papier 

[maaon]

J'espère qu'il est encore dans le coup.

Pour ma part, depuis que mon d1x m'a laché, je ne savais pas trop quel boitier prendre avec mon budget (900 € maxi)

Je ne lorgne que sur les boitiers pros. (le d700 est un boitier pro, mais il me parait pas aussi solide qu'un d2x), enfin c'est mon ressenti).

Je pensais prendre un canon eos 1ds mark II, mais trop cher encore en occasion.

Chez Nikon, seul le d2x / d2xs correspond (je l'espère) à mes attentes avec mon budget.

Mes attentes sont un boitier solide, fiable résistant aux conditions un peu rude (montagne) et bien sur une fidèle retranscription des couleurs. Pas besoin pour mon usage d'avoir de la haute sensibilité ni une résolution trop élevée.

Je viens d'en trouver un à 800 € avec 12000 clics que je devrais recevoir la semaine prochaine.

Je t'en dirai plus quand je l'aurai.

[kali]

d'accord sur la visualisation à l'écran et sur des forums, pas d'accord sur l'impression papier 

tu peux préciser?

[didierropers]

La visualisation sur écran fait ressortir le bruit de manière beaucoup plus forte que la visualisation sur papier.
D'une part, l'écran est plus lumineux et souvent trop contrasté.
Et d'autre part, on a souvent tendance à regarder nos photos à 100% ou du moins avec un facteur d'agrandissement trop grand par rapport à la distance à laquelle on se tient de l'écran.
Tout cela fait qu'une photo qui parait bruitée à l'écran est en réalité nickel en format A4 (ou plus) une fois le tirage réalisé.

[kali]

La visualisation sur écran fait ressortir le bruit de manière beaucoup plus forte que la visualisation sur papier.
D'une part, l'écran est plus lumineux et souvent trop contrasté.
Et d'autre part, on a souvent tendance à regarder nos photos à 100% ou du moins avec un facteur d'agrandissement trop grand par rapport à la distance à laquelle on se tient de l'écran.
Tout cela fait qu'une photo qui parait bruitée à l'écran est en réalité nickel en format A4 (ou plus) une fois le tirage réalisé.

merci pour cette approche pédagogique et documentée

[Sini]

ça explique aussi pourquoi le bruit est tellement pointé du doigt depuis l'avènement numérique car trop souvent uniqument jugé par le biais d'un écran

J'en profite pour mettre en garde ceux qui veulent se séparer de leur D2x, réfléchissez à deux fois, voire trois, avant de revendre

[Romain18]

J'en profite pour mettre en garde ceux qui veulent se séparer de leur D2x, réfléchissez à deux fois, voire trois, avant de revendre

Ne serait ce pas quelque remords que l'on sent pointer dans cette phrase?