[JaB]

Bonsoir,

ce qui m'épate, c'est quand on trouve NX cher... comparé à Photoshop.

Votre version de photoshop est-elle bien "standard" ?

Parce qu'aux dernières nouvelles même si ça ne fait pas les mêmes choses, CS2 tourne autour de 1000 roros contre 150 pour NX.

[Marc0]

+1 Jab

En fait ils doivent avoir une version ....comment dire....Coorporate; c'est à dire qu'ils la partagent à plusieurs si vous voyez ce que je veux dire.

Pour en revenir au sujet : je pense que les deux sont complémentaires. Mais les utilisateurs lambda que nous sommes avons nous besoin de la puissance (financière aussi et surement ) de Toshop ?

La photo, pour ma part, doit être un plaisir et non une contrainte vissé devant son écran afin de voir si l'on ne peut "truquer" le résultat que l'on aurait souhaiter obtenir.

[JaB]

Tu viens incognito, maintenant, Marc ? je te connaissais sous vmtmarc quand il pleuvait !!!

[Robert]

J'utilise également le duo Nikon View - Capture NX, à ma plus grande satisfaction

Moi aussi ( mais la version 4.4 de Capture) et j'ajouterai qu'ils sont tous les deux très rapides... et complémentaires !

[OLDNIKON]

Dans un post précédent je me plaignais de NX mais apres 15 jours d'utilisation je commence à apprecier.
Il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis.
Amicalement.

[elpjg]

Pour ceux qui ont photoshop elements 4, Adobe propose jusqu'au 11/09/06 Photoshop CS2 à 540€ TTC, soit ~49% du prix officiel.

Moi j'ai commandé, Elements ne sachant gérer pratiquement que du 8 bits et comme je shoote de plus en plus en NEF...

NX et photoshop sont complémentaires

[elpjg]

Précision : j'ai aussi NX en version officielle.

Autre point, à partir de la visionneuse d'Elements, je sais envoyer une photo en retouche rapide ou standard dans l'éditeur photoshop, mais aussi l'envoyer directement dans NX (un petit paramétrage à faire). Suivant ce que j'ai à faire, je choisi l'un ou l'autre, et le  plus souvent les deux l'un après l'autre. Exemple : je passe mes NEF depuis Elements dans NX, je modifie l'image (vive les U-points !), je sauvegarde en TIF (pour ne pas avoir à passer par Camera RAW), je récupère dans Elements (avec les mots clefs) et j'envoie dans l'éditeur Photoshop pour les autres modifs (tampons de duplication, corerctions de perspective, etc...). Malheureusement, avec Elements je suis obligé de passer en 8 bits. D'où mon achat de CS2 (avec d'autres raisons dues aux possibilités de l'engin).

Je pense que je pourrai garder le même flux avec CS2 et Bridge.

[Marc0]

Tu viens incognito, maintenant, Marc ? je te connaissais sous vmtmarc quand il pleuvait !!!

Oui Jab, j'ai fait changer mon pseudo comme je l'ai éxpliqué dans un post.

Aïe ....je sors

[PhilR]

NX fonctionne correctement, mais je le trouve relativement lent et surtout facilement planté !

@oldnikon :

Peux-tu indiquer ta config PC ou Mac ? fais le en PM si cela te déranges de le faire sur le post.

A titre indicatif, le comportement que je relate se produit avec la configuration:

PC, XP pack 2 , P4 2.6 Ghz, 2,5Go DDRAM, HD: 60Go 7200T/mn pour les images

D'autres avis sur NX et son comportement m'intéresse.

[f2s]

Bonjour,

Même avis sur NX, lenteur et plantages, j'ai à peu près la même config (sauf proc 3.4 G°) J'ai toujours une différence de qualité d'image ; l'interface de capture 4.4 est bien meilleure qu'NX. J'ai pourtant tout viré capture 4.4, nikonview, ect.
Réinstallation et tout et tout, sans résultats significatifs, j'ai toujours un petit voile assez gênant. Le plus de taille c'est la technologie U-point.

Cordialement,

[jeremy_paris]

Bonjour, j'ai une p'tite question, j'espère qu'elle n'a pas déjà été posée. Est-ce que Toshop traite les Nef en 16 bits ou est-ce qu'il n'y a qye NCNX qui sait faire ça?

merci!

[Dominique R.]

L'option 16 bits par canal existe dans Camera Raw. Si on la paramètre à l'export de Camera Raw vers Photoshop, toute la suite du traitement se fait en 16 bits.

Cordialement.

[jeremy_paris]

Ok merci! Je pensais que toshop avait un petit faible de ce côté là, pour traiter les raws des différentes marques.

a+

[PGL]

Personellement je compare Nikon capture à un super agrandisseur couleur qui a un gros avantage, il ne raye pas la pellicule.
Il est fait pour les fichiers NEF de NIKON, est si on ne travaille pas en NEF a la prise de vue, je ne vois pas l'interet d'avoir NC.

Photoshop est logiciel de retouche et de création d'image, il traite toutes les images qu'elles viennent d'un boitier NIKON ou autre, d'un scanner ou d'une image crée avec n'importe quel logiciel.

Ces deux logiciel sont pour moi plus complémentaires que concurents. Et puis les gouts et les couleurs...

[Dominique R.]

Comme tu dis, des goûts et des couleurs, on ne discute pas !

En ce qui me concerne personnellement, il existe déjà un nombre impressionnant de logiciels que je me dois de maîtriser, au moins à un niveau d'amateur averti, souvent à un niveau de professionnel, plus rarement d'amateur tout court... et donc, si Photoshop est capable (le cas échéant avec le renfort de plugins) de faire tout ce que j'appelle la "postproduction" des images fixes, eh bien je dis bravo et merci, et je me dispense avec joie d'apprendre Nikon Capture.

La condition est, bien entendu, que le passage par Photoshop n'entraîne aucune perte de qualité (c'est semble-t-il le cas) et que le "workflow" soit raisonnablement fluide (c'est le cas aussi, à mon goût).

Cordialement.