[gaut]

Bonjour,

Suite à mon D90 avec le 17 55 2.8 je suis passer au D700 boitier seul en revanche pour le choix de l'optique j'ai préféré attendre compte tenu de la sortie du nouveau 24 120 f4.
Effectivement concernant le prix d'une occasion en 2.8 et du neuf f4 on est sur le meme budget.

Les avantages du 2.8: ouverture, piqué par contre son poid 200g de plus que le 17 55.
Avantages du 24 120: son poid, sa focale pour ce qui est du piqué je n'ai pas reussi à trouver de test.

Merci de votre aide

[Jaco]

Il est important de décider de ne pas décider avant des tests sérieux
Si ceux-ci sont bons  (allo JMS?), le 24/120 f:4 VR devrait vite se faire sa place au soleil
Je le verrais bien sur mon D3 ou un hypothétique D800... mais encore faut il l'avoir en mains et le manipuler sur le boitier pour s'en faire une vraie idée.
Pas envie de recommencer la "mésaventure" du 24/70, de son poids et de son aspect tromblon défiant toutes les lois de la discrétion...

[Logan]

Bonsoir,
Je rejoins l'avis de Jaco, il vaudrait mieux attendre des tests et eventuellement une prise en main...
En fait aurez-vous besoin des 70 à 120 ? si oui, plus d'hésitation. Quant à l'ouverture constante 2.8, c'est à vous de répondre...
En même temps si l'on se place du point de vue de la discrétion, il est vrai que le D3 passe déjà bien inaperçu....

[j12]

C'est peut-être un peu moins optimal comme raisonnement mais je me le fait de plus en plus car je lorgne sévère sur le D700 mais ne vaut-il pas mieux à condition qu'il soit bon le 24-120 f4 et compensé le manque de lumière par les performances du D700 en haut iso qu'un tromblon super massif qu'est le 24-70 ? Et puis il y a aussi le 24-85 f2.8-4.
En tout cas, je ne prendrais pas le 24-70. C'est vraiment trop gros et les photos faites à F2.8 sont quand même pas la majorité des cas du moins me semble-t-il. Maintenant, dans la situation où il le faut, c'est rageant de ne pas l'avoir et j'ai déjà eu ce sentiment avec le D300. L'aurais-je eu avec le D700, en fait, je pense pas car j'aurais pas eu peur de monter en iso comme avec le D300 ou je ne dépasse jamais les 800 iso dans le cadre du boulot. En perso, des fois, je monte jusqu'à 1600 mais c'est limite quand même.

[Buzzz]

C'est peut-être un peu moins optimal comme raisonnement mais je me le fait de plus en plus car je lorgne sévère sur le D700 mais ne vaut-il pas mieux à condition qu'il soit bon le 24-120 f4 et compensé le manque de lumière par les performances du D700 en haut iso qu'un tromblon super massif qu'est le 24-70 ?

Mauvais calcul : les hautes sensibilités ne compensent pas le manque de luminosité, pas plus que la différence de profondeur de champ. Car même à f2.8 on est parfois un peu juste : j'ai déjà fait des photos au D700 à f2 (avec un 28/2 Ai) à 6400 iso, dans un endroit mal éclairé... alors à f4
On choisit un 24-120/4 pour sa polyvalence : range, relative "grande ouverture", compacité, légéreté, prix, qualité satisfaisante des images. Et on prend le 24-70/2.8 quand on a besoin du f2.8, quand on a pas peur du poids ni du prix, quand cette plage de focale n'est pas trop juste, quand on veut une qualité optique et une fabrication sans concession (ce dernier point étant important en usage intensif). Après, comme toujours en photo, c'est une question de moyens financiers et de besoins personnels.

Buzzz

[Sini]

faudra en effet la confirmation de ses qualités et de son comportement avant de se jeter sur la bête.

Sil faut fermer deux ou trois stop pour gommer les faiblesses, là autant l'oublier car tout l'intérêt sera qu'il soit top déjà à f:4


Wait and see

[j12]

faudra en effet la confirmation de ses qualités et de son comportement avant de se jeter sur la bête.

Sil faut fermer deux ou trois stop pour gommer les faiblesses, là autant l'oublier car tout l'intérêt sera qu'il soit top déjà à f:4


Wait and see

C'est évident.
Buzz, je suis d'accord avec ce que tu dis, c'est pour ça que j'ai pris le 17-55. Mais avec le D700, je me disais que dans une majorité des cas, ça pouvait convenir. En plus, en cas de nécessité de grandes ouvertures, il y a les focales fixes ouvertes à F1.4 ou 1.8 pour les 50 et 35 mm par exemple. C'est deux objectifs sont souvent de sortie avec moi et puis elles ne sont pas lourdes ni encombrantes.

[JCR28]

Moi je vois bien ce 24-120 accompagné du 70-300 VR et d'un léger 40 f2 Voigtlander, en voyage

[Buzzz]

Moi je vois bien ce 24-120 accompagné du 70-300 VR et d'un léger 40 f2 Voigtlander, en voyage

Oui le 40/2 est sympa avec sa bonnette (livrée d'origine), d'autant qu'il ne prend vraiment pas de place. Quand je suis moins limité en poids/place je lui préfère quand même le 50/1.2 Ais mais je reconnais que ce 40 mm est vraiment très bon. Et grâce à sa puce, ma femme me le pique souvent pour son D60 en voyage.

Buzzz