[DL57]

Quel est le meilleur choix pour equiper en macro un D700 ?

[Cl@ude]

Pour qu'elle sujet ??
Avec qu'elle budget ??
Une seul optique ou plusieur ??

[DL57]

Pour photo d'insectes, en objectif fixe, question budget pas de problème

[Cl@ude]

Alors je serai tenté de dire le 150 mm Sigma...

[DL57]

Je prends note de ton avis, je crains quand même qu'un 150 mm doit être un peu juste au point de vue luminosité surtout si l'objectif n'est pas stabilisé, je n'ai pas trop envie d'y ajouter un flash annulaire qui  ont  tendance à trop dénaturer les teintes. As tu une expérience sur ce 150?

[Cl@ude]

Non mais l'équivalent en DX le 105 et c'est pour moi une focale des plus polyvalente.

Quant a la luminosité  il ouvre a 2,8 a l'infini et pour la macro la stabilisation ne sert vraiment à rien bien au contraire.
Aprés c'est le genre d'optique qui s'apprivoise, j'ai eu 3 semaine de photo floue avant de ramener de bonne macro net et piqué.

[sirakuse]

J'ai aussi le 150 Macro de chez Sigma. Optique qui ouvre bien que je pensais qu'en macro on a plutôt tendance à fermer mais bon... Très bon piqué à PO...

[Jarjar]

Pour photo d'insectes, en objectif fixe, question budget pas de problème

Il n'existe plus de zoom macro, le seul à avoir existé était le 70-180 de Nikon

...je crains quand même qu'un 150 mm doit être un peu juste au point de vue luminosité ...

Il ouvre à f/2.8 comme la grande majorité des objectifs macro (exceptions f:4.0 pour le 200 Nikkor, f:3.5 pour le 85 Nikkor et 2.0 pour le 60 Tamron

...surtout si l'objectif n'est pas stabilisé,...

La stabilisation n'est pas utile en macro et même plus, elle dégrade l'image en diminuant le piqué



A part cela Bonjour et Merci se disent aussi sur ce forum  

Cordialement

Jarjar

[rosko]

Je prends note de ton avis, je crains quand même qu'un 150 mm doit être un peu juste au point de vue luminosité surtout si l'objectif n'est pas stabilisé, je n'ai pas trop envie d'y ajouter un flash annulaire qui  ont  tendance à trop dénaturer les teintes. As tu une expérience sur ce 150?

Un objectif ouvert a f:2,8 est plutot lumineux! Mais en macro, tu utiliseras rarement cette ouverture sauf si shootes des sujets plats.

Donc, pas de probleme avec le 150mm Sigma.

C'est un des objos macro du moment qui a le plus de faveur aupres des amateurs de macrophoto.

Ce n'est pas un hasard si j'en parle: j'ai consulte tout un tas de forums et de tests sur la question avant de me decider a l'acquerir.

Je l'ai depuis une semaine et j'en suis au stade de la prise en main.

Mais les objectifs Nikon, en macro, sont tous excellents, avec la palme du pique pour le 6omm.

Quand au flash annulaire ou autre, si tu veux de la profondeur de champ en lumiere basse, tu vas difficilement t'en passer ou renoncer a certaines prises de vue...

Cordialement, FD.

 

[ahuet]

A noter que le 150mm OS vient de sortir, ça peut-être intéressant d'attendre de voir ce qu'il vaut.

La stabilisation n'est certes pas utiles en macro, mais elle peut l'être en proxi, ou pour une autre application. Sur un petit téléobjectif comme le Sigma, ça peut être un plus.

En effet, y'a pas plus lumineux que 2.8 en macro et c'est effectivement de toute façon, inutile... La profondeur de champs est ridicule à 2.8, et tu comprendras que c'est largement suffisant, une fois que tu auras pratiqué un peu la macro.

[Heywood Floyd]

Je prends note de ton avis, je crains quand même qu'un 150 mm doit être un peu juste au point de vue luminosité surtout si l'objectif n'est pas stabilisé, je n'ai pas trop envie d'y ajouter un flash annulaire qui  ont  tendance à trop dénaturer les teintes. As tu une expérience sur ce 150?

De toute façon, en macro tu as besoin de profondeur de champ, donc tu n'utiliseras pas l'objectif à pleine ouverture. En macro pas de mystère : on a généralement besoin de lumière d'appoint !

[Buressy]

Quel est le meilleur choix pour equiper en macro un D700 ?

... et pas de problème de budget,

Pourquoi, pour commencer, ne pas prendre le meilleur: le Nikkor AF 105/2,8 VR.

Ensuite, si tu arrives à maitriser le flou de bouger de l'appareil (avec VR à main levée; sans VR sur trépied) et de ton sujet capricieux, ainsi que la profondeur de champ, tu peux passer à plus exigeant telque un 150 Sigma ou un 200 Nikkor.

Cordialement.

[hchiper]

Bonjour,

Je n'ai aucune expérience en macro (seulement un intérêt qui pourrait se concrétiser dans un futur plus ou moins lointain) et j'aimerais demander à Jarjar et à ahuet pourquoi la VR ne serait pas utile en macro ou serait même un inconvénient. Est-ce parce que la macro ne se conçoit pas sans un trépied ?

Merci pour vos éclaircissements.

[crumpler]

Salut

Les meilleurs objos macro ne sont pas forcément les plus chers ou les derniers sortis,
un bon vieux micro-nikkor Ais fait des merveilles sur un plein format FX 24X36 !

Dans ma liste de propositions pour un D700 en macro,
-55mm f2,8 Ais micro-nikkor ou f3,5
-105mm f2,8 Ais micro-nikkor
et un jeu de bague allonge

A+

[Jarjar]

Bonsoir,

@hchiper: le VR est efficace entre l'infini et une distance de 3 m environ. En dessous de 3 m, plus le grandissement augmente, plus le VR voit son efficacité diminuer. C'est en relation avec le concept de la mécanique du stabilisateur.

Proche du rapport 1:1, les micro-mouvements des lentilles du groupe de stabilisation modifient la MAP du même ordre de grandeur que celui de la PDC et ainsi induit un léger flou qui diminue le piqué.

Cordialement

Jarjar