[Alainlyon]

17 50 2.8 et le problème c'est que pour avoir quelque chose de net j monte les iso au max (1600) donc du bruit de partout.

J'hésite entre ceux 2 modèles je cherche celui qui me permettra d'avoir les meilleurs photos avec très peu d'éclairage...

Focales fixes à f/1,4 ou f/1,8 ? Un objectif plus clair me semble à un moment préférable à la montée en iso.

[LViatour]

D'après les tests que j'ai lus, le D7000 se situe entre le D300 et le D700 au niveau du bruit.
Le D700 serait donc le meilleur sur ce point.
En tout état de cause, à 1600 iso, ces deux boitiers seront exempts de bruit.
Le D700, à 3200 iso, donne des résultats impressionnants

Le problème du D7000 c'est que l'absence de bruit est aussi liée a un lissage important et une perte plus importante des très fins détails. C'est évidement le meilleur DX en haut iso mais je lui préfère quand-même un D700 pour les hauts iso.

[ASdesignpictures]

C'est évidement le meilleur DX en haut iso mais je lui préfère quand-même un D700 pour les hauts iso.

Je ne comprend pas pourquoi il y a des comparaisons D7000/D700 ... ? et tu le sais LViatour (et vous tous aussi !) ce n'est pas du tout la meme chose ! boitier .. et surtout capteur ! ... Qu'on 'oppose' le D7000 au D300s .. a la limiiiiite. Mais pas le D700 ca n'a aucun sens. Enfin je trouve      (aucune mechanceté dans mes propos hein ! !)

[didierropers]

IL est pourtant logique que le futurs acheteurs tentent de les comparer.

Jusqu'à la génération précédente de boitiers DX, la différence de qualité en haute sensibilité était absolument évidente. Entre un D300 et un D700, le boitier est quasiment identique mais la montée en iso est totalement différente, à l'avantage évident du FX.

Comme le D7000 semble apporter une amélioration certaine sur ce point par rapport à la génération D90/D300(s), il est normal que de futurs acheteurs s'interrogent sur le différenciel de qualité qui subsiste entre le format DX et le format FX.

Bien entendu, les boitiers D700/D7000 sont différents et ne "visent" pas le même public, c'est certain. Mais pour un amateur "expert" à la recherche d'une belle qualité d'image, mais néanmoins soucieux de maîtriser son budget, je trouve que la question du choix entre ces deux boitiers est parfaitement légitime et logique.

[scalp]

Bjr

Nouveau sur le forum .... parce que je me pose la question D700 ou D7000 ...

Nikon depuis toujours (F301, F801 et F80 encore aujourd'hui) ... je comprend que ce sont 2 appareils qui ne courent pas dans la même catégorie .... mais le choix est surtout entre le format APS-C et le Full Frame ............. le prix est déja un critère non négligeable car c'est du simple au double ......... mais sur le papier (hors dimension du capteur) le D7000 qui est en début de vie semble mieux équipé que le D700 qui lui est en fin de parcours (bien sur il restera toujours un bon boitier qui ravira encore ces possesseur) .........
Je pense que le comparatif sera plus réel quand le remplacant du D700 sera sortie de la boite ... 

Moi .... les questions que je me posent (ne connaissant rien au reflex numérique) .... c'est :
1 : mes périphériques (objectifs AF Nikkor 24/2.8, 50/1.8, 180/2.8, 35-70/3.5-4.5, flash SB800) sont il plus adaptés au format APS-C ou au Full Frame ?
2 : La qualité photo se rapprochera plus de la qualité argentique (ou meilleure) avec un format APS-C ou Full Frame ?

[didierropers]

Moi .... les questions que je me posent (ne connaissant rien au reflex numérique) .... c'est :
1 : mes périphériques (objectifs AF Nikkor 24/2.8, 50/1.8, 180/2.8, 35-70/3.5-4.5, flash SB800) sont il plus adaptés au format APS-C ou au Full Frame ?

Ta panoplie d'optiques est mieux adaptée au FX. En DX, le recadrage opéré par le petit capteur fera qu'il va te manquer le grand angle: tu démarreras avec un cadrage équivalent au 35 mm et ton 35-70, qui est un trastandard en FX, ne l'est plus en DX (il cadrera comme un 52-105)

2 : La qualité photo se rapprochera plus de la qualité argentique (ou meilleure) avec un format APS-C ou Full Frame ?

Le FX est celui qui se rapproche le plus de l'argentique. On y retrouve les repères de profondeur de champ du 24*36, de meilleures transitions flou/net, et un meilleur modelé.

[ahuet]

mais sur le papier (hors dimension du capteur) le D7000 qui est en début de vie semble mieux équipé que le D700

Hors dimension du capteur, pourtant c'est de là, principalement que viennent toutes les différences.

En quoi te semble-t-il mieux équipé ? Vidéo ? Nombre de pixels ?

Bien qu'étend dans les meilleurs APS-C niveau montée en ISO, le D7000 reste encore loin derrière ce pauvre D700 en fin de vie, même la qualité d'image est meilleure (peut-être dû à un filtre passe-bas de moins bonne qualité)

[scalp]

Hors dimension du capteur, pourtant c'est de là, principalement que viennent toutes les différences.

En quoi te semble-t-il mieux équipé ? Vidéo ? Nombre de pixels ?

Bien qu'étend dans les meilleurs APS-C niveau montée en ISO, le D7000 reste encore loin derrière ce pauvre D700 en fin de vie, même la qualité d'image est meilleure (peut-être dû à un filtre passe-bas de moins bonne qualité)

Je ne porte pas de jugement sur tel ou tel appareil ....... je suppose que tu doit avoir un D700 pour  ne pas être objectif ... 

Je ne dis pas que le D7000 est supérieur au D700 ....... mais d'après mes différentes lectures ......  le D7000 semble avoir des arguments pour faire hésité un novice en réflex numérique comme moi .............

Déjà le prix ........ le D700 vaut le double que le D7000 .... ensuite (en vrac) viseur optique 100%, il descend à 100 iso, le capteur nouvelle génération, définition maximale des photos, dimension et poids du boitier, stockage sur micro SD ... après ce n'est peut être que de la poudre au yeux (je n'ai pas de recul sur les numérique ) ......... faut il attendre le D800 ..  ... 

[bachlor]

hmmm je suis d'accord qu'un novice puisse hésiter, cela dû aux mkt, et c'est normal, c'est du neuf il faut vendre...

maintenant, sincèrement j'ai passé 1 journée au D7000 pour voir, ma conclusion :

- je préfère la prise en main de mon D300
- la monté en iso m'ouais, à 3200 c'est bien mais c'est lisse => j'obtiens quasi la même chose en post traitement (Noise Ninja sur Aperture)

Donc vu la différence (ISO j'entends) : D300 / D700, je pense que même s'il y a une légère amélio avec le D7000 le FX restera FX, et le piqué haute sensibilité... Un rêve (et j'attends une baisse de prix pour m'équiper d'un FX en plus pour le manque de lumière)

Parce qu'il faut reconnaitre que le x1,5 du DX peut avoir son avantage en quelques situation.

Alors oui, hésiter DX/FX sera toujours et encore d'actu => le FX c'est plus chère ! Mais la vie va vite, et je sens que les prix risque de baisser sur l'occaz.

Hésiter entre D300 / D700 je comprends, niveau prise en main c'est le meme.
Hésiter D7000 / D700, je peux comprendre, mais quand on a pris en mains le boitier 700 revenir sur un petit 7000 (alors oui GROS AVANTAGE pour la randonné, si c'est le cas fonce, mais si le poids n'est pas une soucis...) c'est cplx.

Allons bon, si on poursuit à l'extreme ton idée de "il est nouveau donc"... Quid D3(s/x)/D7000.

Je reste objectif, j'ai pas de FX :p (seulement essayé), et j'ai du bonheur avec mon D300, mais ce n'est pas parce que "Peugeot sort une 206 avec un équipement du tonner que la 607 devient pourite" 

En conclusion :
 - tu as les moyens, le poids n'est pas un soucis, il te faut des hauts iso ben D700
 - tu est un peu plus juste, mais tu veux une qualité de boitier équivalent, faire du 1 600 ISO et de temps en temps 3 200 avec poste traitement => D300 (ou oser un D2Xs )
 - de même que la 2ème proposition avec un soucis de taille/poids et la flemme de "débruiter" => D7000

[ys83]

Bonjour à tous, je suis ce fil depuis quelque temps, je souhaite partager mon avis sur la question:

J'ai eu un D70, un D80, et il y a quelques années FM2 et F801s.
Je viens d'acquérir le D7000 après une très longue hésitation entre D90, D7000, D300s, D700, et je pense que c'est le bon compromis:

Il coute plus cher que le D90, mais propose des fonctions intéressantes telles que:

Réglage fin de l'AF qui peut-être bien utile pour l'évolution du parc optique
Double slot très utile pour séparer RAW et JPG
AF plus rapide et précis, le suivi est impressionnant
Modes programmables (U1 et U2)
Viseur plus agréable et 100%
et surtout meilleure sensibilité du capteur en basses lumières/hauts isos
J'en oublie sans doute, mais c'est les points principaux qui on guidé mon choix.

Il l'a emporté sur le D300s essentiellement sur ce dernier point, car je n'ai pas le temps ni l'envie de passer des heures de post-traitement pour débruiter et améliorer des images.
C'est dommage, car l'ergonomie du D300s et un des atouts exceptionnels de ce boîtier, surtout pour ceux qui ont connu les bons boitiers argentiques.
Le seul à combiner tous les points forts, c'est le D700, mais hélas le prix est presque le double, et tout le monde n'a pas une fortune à mettre, les D7000 et D300s étant déjà conséquents niveau budget.

Une certitude est que pour retrouver les sensations de l'argentique et des hauts isos de qualité, le D700 l'emporte haut la main, mais à quel prix? (Je trouve que les prix en occasion sont trop proches du neuf)
Pour l'ergonomie, le D300s est le même, mais un peu moins sensible, le D7000 à mon avis un bon compromis entre les 2.

J'espère que mon expérience puisse vous aider dans vos choix, car c'est vraiment un casse-tête, avec la peur de se tromper.
Bonne journée

[bachlor]

...
et surtout meilleure sensibilité du capteur en basses lumières/hauts isos

...

Il l'a emporté sur le D300s essentiellement sur ce dernier point, car je n'ai pas le temps ni l'envie de passer des heures de post-traitement pour débruiter et améliorer des images.
C'est dommage, car l'ergonomie du D300s et un des atouts exceptionnels de ce boîtier, surtout pour ceux qui ont connu les bons boitiers argentiques.

...

idée reçu, une fois le batch créée pour débruiter => ça prend un clic

Mais je comprends toi choix, et le ppal c'est que ça TE convienne

JE sais que moi, c'est l'ergonomie (confort de prise en main etc ) qui prime sur le reste (c'est d'ailleurs pour cela que je ne peux pas me passer du grip )
De plus, c'est peut être con, mais les 16mpix me rebute un peu (pour le bougé, et aussi le stockage ^^, et tous les inconvenants qui vont avec), et je fais du A4 en général, du tirage normal pour mon album photo et de temps à autre un A3 pour un cliché qui le mérite donc

[ys83]

A ce jour, je n'ai pas à me plaindre de flou de bougé ou du poids des photos, mais je n'ai pas encore beaucoup de recul...

Au sujet du flou de bougé, je ne comprends pas trop pourquoi il serait plus important avec plus de pixels. Si quelqu'un a des explications techniques, je suis preneur, juste par curiosoté.

[LViatour]

A ce jour, je n'ai pas à me plaindre de flou de bougé ou du poids des photos, mais je n'ai pas encore beaucoup de recul...

Au sujet du flou de bougé, je ne comprends pas trop pourquoi il serait plus important avec plus de pixels. Si quelqu'un a des explications techniques, je suis preneur, juste par curiosoté.

Plus le pixel est petit, plus petit sera le mouvement angulaire nécessaire pour influencer deux pixels et donc plus vite un flou de bougé visible au rapport 1/1. À cela s'ajoute le flou de diffraction de la lumière qui apparait plus rapidement avec des petits pixels.

[ys83]

Merci pour cette précision, je verrais à l'usage si c'est un problème, pour l'instant je n'ai pas encore trop la tremblotte.

[ahuet]

Je ne porte pas de jugement sur tel ou tel appareil ....... je suppose que tu doit avoir un D700 pour  ne pas être objectif ... 

Je ne dis pas que le D7000 est supérieur au D700 ....... mais d'après mes différentes lectures ......  le D7000 semble avoir des arguments pour faire hésité un novice en réflex numérique comme moi .............

Déjà le prix ........ le D700 vaut le double que le D7000 .... ensuite (en vrac) viseur optique 100%, il descend à 100 iso, le capteur nouvelle génération, définition maximale des photos, dimension et poids du boitier, stockage sur micro SD ... après ce n'est peut être que de la poudre au yeux (je n'ai pas de recul sur les numérique ) ......... faut il attendre le D800 ..  ... 

J'ai un D700 oui, j'ai également un D90 qui est un très bon appareil également que j'utilise essentiellement pour la macro. On m'échangerais mon D90 contre un D7000 car c'est véritablement un très bon appareil. Mais contre le D700, c'est autre chose. Tu as beau avoir un capteur nouvelle génération, avec il semblerait, une excellente dynamique, la qualité des images, ainsi que la montée en ISO ne rattrape pas du tout le D700. C'est pas une question d'objectivité mais de réalité.

Maintenant, face aux autres DX, oui, ça, il vaut le coup !

Attendre le D800, pourquoi pas, c'est de toute façon l'évolution logique, mais il sera plus cher que le D700 aujourd'hui, bien évidemment. On peut toujours attendre une nouvelle génération de boîtier, mais à force d'attendre on n'a jamais rien ! J'ai acheté mon D700 il y a bientôt deux ans, je ne regrette pas mon achat, et je ne le remplacerai pas par le D800, car comme beaucoup d'autres, il me convient et je pense que d'une génération à l'autre le gain n'est pas énorme et qu'il vaut mieux attendre la suivante.