[montfuji]

bonjour,

pour tout ce qui est de la construction (chassis alu ou plastique), est ce que vous pensez que ca a vraiment une importance fondamentale dans le cas de figure proposé (utilisation avec un 105 macro)? moi non.

la qualié d'image??? tant que la mise au point reste précise, ca sera diffile de juger, même sur du A3.

Et donc la grande différence, elle se fait sur la mise au point, justement : le D700 est FF, donc a un viseur bien plus adapté à la mise au point manuelle que celui du D7000 (quoique ca se fait très bien, surtout en macro, ou le sujet net se détache bien du fond).

Le reste (les 16mpx, la cadence en rafale, etc....)n'a d'importance que si on compare les deux boitiers dans une utilisation pus générale (sports, paysages, etc...)

Pour revenir sur l'étanchéité : vous sortez souvent faire de la macro alors qu'il pleut des cordes???? ou dans des milieux à risque (désert, zone poussièreuses, humides...)? à moins que ce soit le cas, l'étanchéité du boitier n'est pas necessaire.

[Pr. Blurp]

Pour revenir sur l'étanchéité : vous sortez souvent faire de la macro alors qu'il pleut des cordes???? ou dans des milieux à risque (désert, zone poussièreuses, humides...)? à moins que ce soit le cas, l'étanchéité du boitier n'est pas necessaire.

Il suffit d'une fois. Une averse ne peut jamais être exclue lors d'une balade. En l'absence de sac, j'apprécie alors l'étanchéité de mon D200.

[vince_51]

La nouveauté sur ce D 7000 est à priori la mesure de lumière qui se fait sur 2016 photosite a lieu des 420 actuel sur les autres boîtiers (autre que les boîtiers pro).

Je crois que cet article résume bien votre diléme ou au moins vous aidera à choisir.
Personn2lement si je ne possédais pas déjà le D5000, j’irai vers ce D 7000 même s’il est un peu plus cher à l’achat, je le vois comme le remplaçant du D90 mais très largement amélioré.
Quand au 16 mp, ça va alourdir le post-traitement, pas contre le codage en 14 bit va offrir plus de possibilité notamment pour le HDR.

http://www.zone-numerique.com/news_8287_Nouveau_Nikon_D7000_entre_le_D90_et_le_D300s.htm

[Cynik]

Mauvaise attitude  Ce n'est pas parce qu'on ne connait pas en détail quelques chose qu'il faut se voiler la face et jouer la politique de l'autruche.
Ayant le D700 je sais que le problème est traité sur ce boitier (mais ce doit être aussi valable sur les autres au moins de la série D300 et D3) de façon transparente en interne par le logiciel du boitier. Peut-être sera-ce le cas pour le D7000...et je ne vois pas pourquoi ça ne le serait pas.

    D'accord avec toi, mais ne pas s'appuyer sur un argument que l'on ne maitrise pas n'est pas nécessairement faire l'autruche; la preuve, c'est que j'y fais quand même allusion.
    Merci pour les liens, ils sont effectivement très instructifs. Exactement ce qu'il me fallait.

[subzero56]

Bonjour , nouveau sur ce site
une seul chose que jai pu remarqué (peu etre que je ne l'ai pas vue) à aucun moment on évoque la différence importante a mon goût cest le plein format du d700 24x36
et je pense que la différence s'il y en a une elle se situe a ce niveau .Aprés je peu me trompé
salut en vive la photo passion!!!

[Vregny]

Bilan.

Ancien utilisateur d'un FE2.

J'achète quoi ?

le D700 (optiques ?)
ou
le D7000 (optiques ?)

Merci
 

[Vregny]

Réponse courte.
Peut-être une question sur la combinaison optimum boitier / Objectif...

[Vregny]

Merci.
Pour continuer de comprendre...
1. Certains objectifs sont motorisés et d'autres non.
Le choix vers un ou deux zoom semblent intéressant.
2. Mais le bon compromis entre focale et ouverture est posé...
Merci pour la suite.

[Buzzz]

Il n'y a pas de combinaison optimum : tout dépend de ce que tu fais. Est-ce pour du portrait, de la photo de rue, du paysage, du studio, de la macro ? C'est tellement vaste et chacun est tellement différent.
Tout ce qu'il faut savoir (pour faire très simple) :
- le D7000 est DX le D700 est FX
- les optiques DX sont sensiblement moins chères que les FX mais les FX pourront se monter sur le DX (avec facteur crop x1.5)
- l'optique standard du DX est le 35 mm, celle du FX est le 50 mm
- le FX donne des flous plus doux que le DX
- le DX a globalement plus de profondeur de champ
- le FX monte plus facilement en ISO

Tu peux ajouter que les viseurs de boîtiers 24x36 ont un viseur de plus grandes dimensions, avec un grossissement élevé. Et ça fait une énorme différence quand on est en map manuelle. Et ça me permet de rebondir sur le parc d'objectif Ai/Ais très abordable en occasion, utilisable sans effort avec un viseur 24x36 et d'une qualité optique au top la plupart du temps.

Buzzz

[Buzzz]

Et puis on ne le redira jamais assez, c'est le photographe qui fait la photo, pas l'appareil.

Buzzz

[davandrena]

Bonsoir,

sympa comme mise en bouche. ce que tu me dis je le sais déjà je souhaitais un conseil et avis pour mon usage spécifique d'intégriste... avec des gens sympa comme ça on a envie d'être autrement intégriste...

David

Bonsoir,
"fallait s'y attendre D700 vs D7000..." Première réponse avec une question: pourquoi choisir ce titre ridicule, parcequ'il rime ?
Oseriez-vous comparer, deux boîtiers qui n'ont strictement rien en commun, tant sur le plan de l'ergonomie, que pour le public auquel ils s'adressent...

[davandrena]

Bonjour Nick
merci pour ton sympathique et constructif message.

David

Oseriez-vous comparer, deux boîtiers qui n'ont strictement rien en commun, tant sur le plan de l'ergonomie, que pour le public auquel ils s'adressent...

[davandrena]

Merci à tous ...
Je pensais être éclairci je reste dans un choix cornélien, difficile

Je pencherais toutefois toujours un peu plus pour du FX quand même par rapport "aux zones de flou techniques" qui entourent encore le D7000 et puis j'ai un peu peur de la diffraction sur les pixels au recadrage serré avec le DX...
Ahuet la nuance entre Macrophoto et photo pour livre entomo je suis pas sur de la saisir . Enfin si toi tu parles de photo d'un oeil d'insecte en macro je suppose on est bien d'accord. c'est bien la photo à usage taxonomique/éco-éthologique style ici : http://www.flickr.com/photos/90408805@N00/collections/72157622508048613/.

Bien sur que je vise cette dimension entomo plus que le travail esthétique et pure d'un macrophotographe qui travaillera de toute façon pas tout à fait avec le même matériel que moi  .


David

[Black Sheep]

Salut je suis nouveau je débarque un peu après la guerre, mais est se que ca marche si je relance la même question mais pour un type de photo totalement différent?

Alors je m'explique, a l'inverse de la macro se serait plutôt pour tout se qui est photos de rider (roller skate... ma spécialité le monocycle dans la plupart de ses disciplines)
En général le décors c'est gymnase avec des éclairages assez sombre et l'idée c'est de prendre le monocycliste en pleine action sans flash pour ne pas gèner (le minimum  pour y avoir une image net c'est de mettre le shooter a 1/500)
Actuellement j'ai un D60 que j ai monter avec un objectif 17 50 2.8 et le problème c'est que pour avoir quelque chose de net j monte les iso au max (1600) donc du bruit de partout.

J'hésite entre ceux 2 modèles je cherche celui qui me permettra d'avoir les meilleurs photos avec très peu d'éclairage...

help!

[didierropers]

D'après les tests que j'ai lus, le D7000 se situe entre le D300 et le D700 au niveau du bruit.
Le D700 serait donc le meilleur sur ce point.
En tout état de cause, à 1600 iso, ces deux boitiers seront exempts de bruit.
Le D700, à 3200 iso, donne des résultats impressionnants