[julg13]

Un titre de sujet un peu provoc' pour vous faire réagir. Quels sont selon vous les points que Nikon doit vraiment améliorer? Que ce soit dans les boitiers, objo, services,....

Je m'interesse à la photo depuis seulement trois ans en commençant directement avec le numerique, mes avis seront assez limités. Je m'interesse à l'argentique depuis quelque moi pour le rendu des films N&B. Je n'utilise que du Nikon (objo et boitiers), je suis fan!

Les boitiers nikon sont vraiment les meilleurs, on sent qu'on en a pour son argent, même celui du petit d70. Pour avoir eu en main, Nikkormat, FE, F801s, F100, D70, D200 mais aussi des boitiers des marques concurentes j'ai l'impression que Nikon progresse, là où beaucoup regressent.
Mais il y a un point sur lequel j'aimerais aussi avoir votre avis, c'est sur le capteur. Le choix du format APS, pourquoi pas (surtout que je préfere photographier en télé qu'au grand angle) mais le rêve serait que Nikon decident enfin de lacher Sony pour des capteur Fuji! En plus Fuji travail sur des bases de Nikon pour ses Reflex..... La superiorité de la technologie Fuji est prouvé avec le S3pro (qui a un boitier hors d'age).

A vous maintenant, réagissez sur ce que je dis ou sur d'autres points sur lesquels Nikon "pêche" un peu....

[jef]

Déjà, ce serait mieux d'éviter ce genre de titre, ça n'avance pas à grand chose pour le débat et ça ne permet pas de cibler le fil.

Ensuite, est-ce vraiment un problème ? Les Sony sont corrects, et nettement moins chers que les fuji. Nikon fournit un certain nombre d'équipement à Sony. C'est une règle de bon sens industriel d'avoir une coopération avec eux. Lacher Sony n'aurait pas de sens.
Fournir des boitiers à Fuji est une manière de ne pas fermer la porte avec eux.
Faire une alliance exclusive serait inutilement risqué, pour un bénéfice que je ne vois pas.

[julg13]

Merci beaucoup, tout s'eclaire, je comprend mieux maintenant.
Désolé pour le titre du post

[//..BE..//]

Les boitiers nikon sont vraiment les meilleurs, on sent qu'on en a pour son argent, même celui du petit d70. Pour avoir eu en main, Nikkormat, FE, F801s, F100, D70, D200 mais aussi des boitiers des marques concurentes j'ai l'impression que Nikon progresse, là où beaucoup regressent.

Bon désolé de gâcher la fête mais pour un prix équivalent la construction d'un f90 x c'était quand même autre chose par exemple. Le polycarbonate n'est pas le nirvana de la qualité perçue. Maintenant dans les faits la construction en acier blindé tropicalisé c'est pour des usages très particuliers et dans la majorité des cas ça ne sert à rien. Ici ou là on peut lire des trucs du genre "bon alors voilà je pars dans un pays humide, je dois acheter un boîtier à 6000 € ou je peux rester avec mon bout de plastique ?", considérant que les optiques utilisées ne sont pas aussi bien protégées que le boîtier, l'équation reste identique, on fait des photos avec le souci de protéger son matos qu'on ait un D200 ou un EOS D350 et au final, le matos quelqu'il soit n'a jamais fait une bonne photo, seul le photographe maîtrise son sujet. Enfin, je ne connais que peu d'amateurs prêt à cartonner son matos comme un pro pour faire LA photo et en ce sens, le matériel photo n'est qu'un demi-outil sur le marché grand public et c'est bien normal, on n'a pas tous de l'argent à foutre par la fenêtre pour une image donc un boîtier de base, une belle optique et le bon regard c'est parfait pour faire ce qu'on fait. Maintenant pour la flambe du consumérisme, j'entends bien qu'il faut faire genre que l'on est du genre à faire que genre que...
J'ai toujours été pro-nikon (à prendre avec des pincettes, je déteste les clans et seule la photo prime) pour des raisons de régularité dans la mesure d'exposition et d'ergonomie mais je dois avouer que Canon a de meilleures optiques souvent en tout cas une gamme plus vaste.
Bref, Nikon ne progresse pas à mon sens, ils ont été pris de cours par le marché du numérique et aujourd'hui sont à la bourre sur les optiques, restent toujours chers (parce qu'ils n'ont pas des photocopieuses à vendre à côté pour renfluer les caisses) mais sont constants sur leurs fondamentaux : une ergonomie logique, efficace, un look pro flatteur pour l'ego des néophytes et des optiques pro qui déchirent souvent.

[Philphil]

Bonjour,
Je suis nouveau sur le forum et je salue amicalement les membres de Nikon Passion.

Utilisateur de Nikon depuis.... 1978, je suis assez d'accord avec //..BE..//. Je peux comprendre l'engouement pour le D200qui fait la soudure entre les boîtiers pro de la marque et le D70 et apporte deux choses importantes à mes yeux: la possibilité de recadrer apportée par les 10 mpx et la compatibilité avec les optiques Ai-S. En revanche, la belle finition du boîtier me laisse perplexe: cela à un coût certain et je n'en vois pas l'utilité pour des utilisateurs qui dans 99% des cas n'auront aucun usage de ses capacités "heavy duty".
De plus, on sait que dans moins de 2 ans, les capacités du capteur embarqué seront totalement dépassées et je pencherais même pour une échéance beaucoup plus rapprochée. Alors, à quoi bon un tel boîtier? Pour le plaisir d'avoir un bel objet, fiable et valorisant mais pas pour faire des images au niveau de celles qui seront faites par les appareils de demain. Franchement, je préfère le D80, qui permet de suivre la progression générale sans se ruiner.
Bien sûr, j'ai moi-même, il y a pas mal de temps, succombé aux charmes du matos superbement fini et mon F4S m'a procuré bien des satisfactions et m'en procure encore quand il m'arrive de shooter en argentique. Mais  pour le numérique, je crois qu'on est encore en droit d'attendre quelques évolutions significatives, tant sur le plan de la qualité des capteurs que du traitement des fichiers et de la problématique des poussières.
 Alors, Full frame ou gros progrès des capteurs APS, peu importe, mais plutôt que de remplacer mon D100 par un D200, j'ai préféré lui adjoindre un D50, très performant avec de bonnes optiques, malgré ses limitations, et je m'en tiendrai là jusqu'à ce que Nikon nous propose vraiment quelque chose d'excitant.  

[Tib]

Bienvenue à toi, de la part d'un autre petit nouveau !

J'ai mon D200 depuis moins de deux semaines et si je me sens un peu fashion victim sur ce coup, je peux t'assurer que mon utilisation justifie pleinement le caractère "costaud" de la bête : je fais de la photo VTT, et je trimballe mon appareil dans un sac à dos VTT (poche à eau, divers équipements, fringues) sans trop de ménagement. Quand je prends des photos, c'est souvent ras du sol, avec un nuage de poussière à chaque passage du vététiste... Je pense que pour cette utilisation, rien que l'argument de la solidité et de l'imperméabilité du D200 aux impuretés justifiait son choix par rapport à un D70S.

Après, sur la péremption rapide de ce type de boîter, évidemment. Mais bon : j'ai un PC portable qui a 4 ans et qui, malgré son DD de seulement 20 Go (un externe est tellement plus pratique) est toujours dans le coup techniquement.

Il suffit à mon sens de faire les bons choix techniques et de s'y astreindre. Celui qui voudra toujours le dernier boîtier à la mode perdra de l'argent. Celui qui cherchera juste à maintenir les capacités de son boîtier au niveau de ses propres exigences perdra aussi de l'argent, mais beaucoup moins. J'ai le même phénomène en matériel VTT, et je m'en accomode bien.

[scalène]

Bonjour,
De plus, on sait que dans moins de 2 ans, les capacités du capteur embarqué seront totalement dépassées et je pencherais même pour une échéance beaucoup plus rapprochée.

j'ai gardé mon F2 pendant près de trente années... il était certes complètement dépassé, mais faisait les mêmes photos qu'à ses (nos) débuts. maintenant que le numérique est devenu mature (c'est à dire qu'il permet de faire aussi bien que l'argentique), cela ne me gêne nullement que les capteurs soient complètement dépassés dans 2 ans.

mon D200 fera alors exactement les mêmes photos qu'aujourd'hui, si la fiabilité est de mise (là, je reconnais que c'est un autre débat...) et comme celles d'aujourd'hui me plaisent beaucoup, il n'y a aucune raison pour que cela change.

et puis, on ne le répètera sans doute jamais assez, l'appareil ne fait pas tout...

je crois qu'il faut trouver "son" boîtier et s'y tenir, plutôt que de céder aux sirènes du marketing, de plus en plus redoutables. j'ai le sentiment qu'avec le D200, je tiens mon "F2 numérique".

[Philphil]

Entendons-nous bien. Le D200 est un très beau boîtier, très performant. Je pense simplement qu'il n'y a pas adéquation du capteur avec ce boîtier. Non pas que les images ne soient pas bonnes, mais tous les capteurs ont encore des progrès considérables à faire sur: le bruit, la dynamique, la durabilité, les poussières. Le capteur, c'est un peu comme un film qui serait installé à demeure et dont on ne pourrait pas changer les caractéristiques (grain, contraste sensibilité).
J'estime que ce n'est pas céder aux sirènes du marketing que d'attendre encore des progrès en la matière. Et, en attendant, je continue à faire des photos avec mon D100. Bien sûr, tout est affaire de compromis et il serait injuste que le D200 ne rencontre pas son public.
En ce qui concerne les appareils argentiques, c'est un peu différent. En trente ans, les films ont énormément évolué et on pouvait parfaitement conserver un appareil bien réglé tout en profitant du progrès des émulsions.

[Pierre]

Philphil, je trouve que tu n'es pas juste. Ben oui toi tu as déjà un D100... donc passer au D200 peux te paraître superflu mais ceux qui n'ont pas encore franchi le cap du numérique (comme moi par exemple) tu peux comprendre que le D200 semble être un boîtier à la hauteur des attentes de ce qui ont attendus jusque là car ils ne trouvaient pas dans le D70/70s ceux qu'ils attendaient d'un boîtier numérique.

RQ: je ne suis pas encore passé au numérique... et j'attends encore de voir... car ce que j'attends d'un boîtier c'est qu'il dure dans le temps (une dizaine d'années au minimum) alors...  

[Heywood Floyd]

En fait, tous les goûts semblent être dans la nature. Je suis un peu jeune pour avoir suffisamment de recul : ces débats n'avaient-ils pas déjà lieu bien avant que le numérique ne pointe le bout se son nez ?

Je pense que lepetitpiero et Philphil ont raison mais parlent de choses différentes. La position dupetitpiero vaut bien à mon sens pour le 1er investissement en numérique : le 1er boîtier est très vite amorti financièrement grâce à l'économie de développements, mais effectivement, pour peu que l'on soit satisfait du 1er boîtier, il devient plus difficile de justifier l'achat d'un 2e. Et puis on a trop peu de visibilité sur l'avenir des technos pour réellement faire un choix objectif.

Non seulement nous sommes des passionnés, ce qui nous exempte de trouver de vraies bonnes raisons pour acheter un D200, mais en plus nous ne savons guère à quoi nous attendre sous 2 ans.

Le débat restera donc stérile, j'en ai peur...

[amansjeanphilippe]

bon ben moi je rigole bien!
1) le pognon dans les loisirs, c'est pas de l'investissement c'est de la consomation égoïste à fonds perdus. Quand tu vas au restaurant, t'essayes pas de revendre ta merde le lendemains sous prétexte qu'elle vient de chez "troisgros" (enfin j'espère)
2) se chercher des excuses pour (ne pas) avoir acheté le dernier modèle est puérile à en chier dans ces couches
3) côté progrêt des émulsions, ce serait plutôt la marche arrière car les morts sont déjà nombreux: TP2415 K25 APX25 VELVIA50
4) y a des gens qui font de jolie photo en 800x800=0.6MPx et d'autres non, il n'y a qu'à voir la galerie.

moi, ce qui me fait chier chez nikon:
a) l'incompatibilité des optiques AI sur boîtier AF (alors que le F4 avait parfaitement "rêglé" le problème)
b) les optiques G (y ce fiche de la gueulle de qui en disant que c'est moins cher quand on voit le peu de pièces du système!)

voilà voilà

J.Ph.

[jef]

1) 100 % d'accord
2) hi hi hi (voir point 1)
3) oui... mais je m'en sors avec ce qui reste
4) franchement, la dernière génération de capteurs à 6 MP (celui du D100 justement) suffit déjà à 99,9 % des besoins

a) oui, c'est dommage que seul le haut de gamme règle le problème :/
b) ça, ça se discute : sur une ligne de montage, ça fait une grosse différence :/

Enfin, je pense que ce débat ne mène globalement nulle part :/

[scalène]

tous les capteurs ont encore des progrès considérables à faire sur: le bruit, la dynamique, la durabilité, les poussières. Le capteur, c'est un peu comme un film qui serait installé à demeure et dont on ne pourrait pas changer les caractéristiques (grain, contraste sensibilité).

pour tirer la substantifique moëlle d'un film, il y a la chimie et l'agrandisseur.
pour tirer la substantifique moëlle d'un capteur, il y a l'ordinateur et les logiciels. même si le capteur "n'évolue pas" la partie traitement ne cesse de le faire.

qui a la prétention de dire que les images numériques d'aujourd'hui ne suffisent pas à ses besoins ? là j'aimerais qu'on me montre sur pièce !  


quant aux poussières, je m'en faisais une montagne avec tout ce que j'avais lu sur le sujet avant de passer au numérique et, franchement, depuis que je pratique (1 an 1/2), je trouve que y'a vraiment pas de quoi fouetter un chat !!!
je dirais que les poussières ne me posent pas plus de problèmes avec mon numérique qu'elles ne m'en posaient avec le passe-vue de mon agrandisseur.

[Buzzz]

Les boitiers plastique c'est bien, c'est solide mais jusqu'à un certain point seulement. Tout dépend de ce qu'on monte dessus. Un 18-70 ne fait pas le même poids qu'un 300/2.8 (je parle pas de pros mais bien d'amateurs équipés d'anciens modèles Ais ou AF). Certains amateurs ont parfois plus lourd aussi.
Et sur ce même forum (sur d'autres aussi), certaines personnes ont vu leur D70 (par exemple) se casser en 2 ou "seulement" être fêlés. Les D70/D50 sont bourrés de qualités, mais ils ont leurs limites. On peut être amateur et avoir besoin d'un meilleur boitier pour diverses raisons et avoir une alternative plus abordable qu'un boitier pro récent et cher ou ancien, abordable et dépassé.
 
Tout dépend de son propre cahier des charges et de son budget. Si j'avais le budget je me paierai bien un D2Xs )) Et si j'en ressentais le besoin dans ma pratique photographique, j'économiserai peut-être pour un Tokina 12-24 par exemple. Mais ce n'est pas le cas, je n'aurai ni de D2 et de 12-24, et pour autant je ne jette pas la pierre à ceux qui ont des impératifs ou des moyens différents des miens.

Buzzz

[PGL]

Pour le poids des objectifs, c'etait pareil avant. J'ai cassé la bayo de mon Ftn avec un 300f4,5 à cause d'un pied de m... qui a laché, le tout est tombé par terre, et hop tous le matos au service AV chez BRANT. Et poutant le F c'est un vrai tracteur.

Le coté plastique du D70 ne me géne pas, j'ai quand même une bonne sensation de robustesse, et de plus il n'est pas trop lourd.

Je me dis aussi, que s'il marche encore dans 4 ou 5 ans ce sera deja pas mal, vu le nombre de photo que l'on fait avec un numérique.

Ce sera une bonne occasion de voir les nouveautés à cette époque