[letty]

Bonjour,

je suis en manque de grand angle pour prendre les sublimes paysages de mes randos dans les Pyrénées... L'an prochain je pars en Ecosse, je compte bien shooter convenablement. Je suis propriétaire du 50 f1,8 (portrait) et du 80-200 AFD ED 2,8 (photo de sport et portrait), en terme de piqué je recherche l'équivalent et j'ai peur que les cailloux premier prix ne me donnent pas satisfaction.
Sigma, Nikon... Peu importe à partir du moment où le piqué est bon ! Ancien modèle ou pas c'est tout pareil (l'occasion ne m'effraie pas). Par contre j'avoue que le VR pourrait être intéressant sachant que le paysage se prend avec une petite ouverture. A voir en fait.
Auriez-vous des modèles en tête qui pourrait m'apporter satisfaction ? Bien entendu, petit budget oblige on oubliera les sublimes objos à ouverture 2,8 qui me font baver  Et pour du paysage, cette ouverture est-elle bien utile ?

Merci beaucoup pour vos remarques et votre aide

NB : mon boitier est un D300 !

[didierropers]

Bonjour,
Le Sigma 17-70 2.8-4 est très bon (stabilisé ou pas).
IL y a aussi le Tamron 17-50 mais il est pus court et si tu n'as pas besoin du 2.8 constant, il ne t'apportera pas grand chose de plus.
Sinon, en Nikon, le 16-85 VR est très bien mais moins lumineux et assez cher. Pas grave pour le paysage mais si tu t'en sers pour autre chose, ça peut être gênant.

[rosko]

Bonsoir,

Offre-toi un bon vieux AIS!

Plusieurs fois moins cher qu'un neuf avec AF, avec le plaisir de faire sa mise au point a la main...

En paysage, tu te passes aisement d'un autofocus...

2.8 d'ouverture n'est pas indispensable, mais un objo deja tres bon a 2.8 sera encore meilleur a 5,6!

Tiens compte du fait que pour le meme objo, l'effet grand-angle sera plus marque en FX.
EX: un 24mm de focale est bien en FX pour du paysage en montagne. en DX, il te faudra un 16mm pour avoir le meme champ embrasse dans ton image, et par la meme un prix d'objo plus eleve.

C'est pour cette raison que l'on a coutume de dire que le full format (24x36 ou FX) avantage la prise de vue au grand angle...

Quand au VR, c'est egalement quelque chose dont tu peux te passer en paysage de montagne.

Bonne nuit,FD

[Jarjar]

Bonsoir,

+1 pour des Ai ou AiS, par exemple le 20 mm 2.8 ou un 24 mm 2.0

Cordialement

Jarjar

[Tonikkor]

Et pourquoi pas le Sigma 10-20 f4-5,6 dont la réputation n'est plus à faire? 

[letty]

Merci pour tous ces conseils ! J'avoue que je lorgnais sur les AIS, après la difficulté est de trouver la bonne occase qui n'a pas trop souffert

[captainyvan]

Mon 17-55 f 2,8 est rentré au SAV.
Bd Beaumarchais à Paris.
Je raconterai les tribulations un autre jour quand tout sera terminé.
Moteur à remplacer.
Difficile pour moi de continuer mon tour de France fluvial sans un transtandard.
Je sors donc de l'Espace Nikon, traverse le boulevard et entre chez Cirque Photo.
J'expose mon problème et le très sympathique vendeur me propose un Sigma 17-70 f 2,8-4.
Au prix de 230 euros et d'aspect neuf.
Je n'ai jamais aimé les optiques de contre marque.
Nécessité fait loi, j'achète.
Et je suis très heureux de constater la qualité de cette petite optique.
Je dis petite car a peine plus volumineuse que mon 50 f 1,4.
Et trois fois moins encombrante que le 17-55.
Et je ne parle pas du poids !
Je suis tellement content de ce caillou que je ne vais certainement pas le revendre comme prévu au départ.
Et j'hésite quant à garder mon 17-55 à son retour.
Tout ceci pour confirmer les dires de Didierropers.
C'est une très bonne optique.

[Fred.R]

Pour le paysage, les objectifs 24PC-E ou 45 PC-E sont un bon choix. Le 24 est plus orienté architecture, le 45 plus paysage (en FX). En DX, le 24 couvre le même champ angulaire qu'un 36.

Ils ne sont pas AF mais en paysage, la MaP se fait sur l'hyperfocale. Avec une fermeture importante, le viseur ne sert qu'à soigner son cadre pas sa MaP.

L'hyperfocale du 24mm à f/11 est de 1M. A 1M, pour cette ouverture, la profondeur de champs s'étend de 0,7M à l'infini. Il suffit donc de tourner la bague de MaP pour faire coïncider la position 1M du barillet avec l'index des distances.

Ils n'ont pas une grande ouverture mais en paysage ce n'est pas utile. Tu peux basculer le plan de MaP pour jouer avec la PdC.

Le seul problème, c'est qu'ils sont hors budget.

[captainyvan]

Cher Fred,
Pourquoi donc proposer un objectif hors de prix.
Et de plus parfaitement inutile dans la trousse d'un amateur.
Et très délicat à manier.
Et utilisable sur pied uniquement.
Basculer et décentrer en mains libres, faut essayer !
Je suis certains que des petits malins vont dire qu'ils le font couramment, mais c'est vraiment à voir.

PS : Je possède un PC Nikkor depuis plus de trente ans, il n'est pas prêt d'être usé .
       La bonne ouverture est 8 et non 11.

[Fred.R]

C'est un objectif méconnu, c'est intéressant au moins à titre d'information de savoir que ce genre d'objectif existe. Nous sommes tous là dans ce forum pour enrichir notre culture photographique... enfin il me semble.

Un bon trépied, une télécommande, un niveau à bulle sur la griffe flash et le tour est joué. C'est le plaisir de la chambre numérique à "petits prix" (comparée à toutes les autres solutions).

Le trépied est à mon sens l'outil indispensable pour la photo de paysage. Avec des fermetures importantes, il devient difficile d'éviter le flou de bougé. Il est indispensable pour faire des flous filés de ruisseau, cascades, ... Il permet de se poser pour soigner son cadre. Pour de la rando, il faut en choisir un en carbonne (le poids est un élément clef)

F/8, F/11, cela ne remet pas en question la méthodologie. AF/8, l'hyperfocale se situe à 2,42M. La PdC s'étend de 1,2M à l'infini. MaP à 2,42M.

Comme tu n'utilises pas ton PC, pourquoi ne le proposes-tu pas à Letty en occaz ? Pour ma part, je suis déjà équipé. 

[captainyvan]

Cher Fred,
Mon intention n'était pas de te choquer.
Si c'est le cas, tous mes regrets.
Je voulais simplement dire qu'un PC Nikkor n'est pas à mettre immédiatement dans les mains de quelqu'un qui débute.
Je dis qui débute, car sinon la question du choix d'un GA ne se poserait pas.
Et je crois profondément que celui qui n'a pas travaillé avec une chambre aura des difficulté à maitriser un PC, Nikkor ou autre.
Et si je ne vend pas mon PC, c'est qu'il se trouve tellement bien dans sa vitrine maison de retraite !
Ces PC, anciennes formules, ne sont pas très performants en numérique.
Au plus le décentrement progresse, au plus c'est dégueulasse.
Et cette optique n'a de raison que pour décentrer, non ?
Amicalement.

[BSK]

le Tokina 11-16 ou le Tokina 14-24.

[rosko]

Pour le paysage, les objectifs 24PC-E ou 45 PC-E sont un bon choix. Le 24 est plus orienté architecture, le 45 plus paysage (en FX). En DX, le 24 couvre le même champ angulaire qu'un 36.

Fred, personne ne dira le contraire!

Mais dans son premier post, letty nous parle de ''petit budget''. Avec les PC, meme d'occase, et en AIS, tu va faire un trou dans ton compte en banque! Je ne parle pas de l'utilisation, qui peut devenir galere en montagne...

De plus ce ne sont pas des cailloux legers. Plus le pied, le niveau a bulle...

Parlons du pied, toujours dans l'optique-budget: ceux en carbone sont hors de prix...Pour avoir quelques grammes en moins a porter, car seules les tiges sont en carbone. Les articulations, la tete sont des pieces metalliques dont le poids ne peut etre reduit.

Je verrai mieux le gain de poids sur un monopode en carbone, car pas d'articulation, et pas besoin de tete en paysage...

Je persiste (et signe!) sur l'utilisation d'un 24mm en DX, ou encore un 35mm, toujours en DX, pour avoir un angle de champ qui se rapproche le plus du champ embrasse par l'oeil humain. (a l'origine de la regle qui veut que la focale standart corresponde a la diagonale du format)

Mais le nec plus ultra en montagne reste le pano....Et la oui, il faut un pied a niveau, quoique...j'ai vu des panos de qualite faits a main levee! Mais dans cas, plus besoin de grand angle...

Par rapport a la mise au point au grand angle, l'hyperfocale, c'est bien, mais si tu mets au point a l'infini et que tu diaphragmes, ca le fait, vu la quantite de lumiere en montagne, surtout en altitude.

Car en montagne, quand le temps devient sombre, t'as plus tellement envie de faire des images, mais plustot de redescendre le plus vite possible...

Bonne journee, FD.

[jolinar]

Je ne comprends pas la comparaison entre le 50mm f/1.4 et le sigma 17-70.

pour la version AFD, le 50mm mesure 3 cm et pèse 130g env.
Le sigma pèse quasi 4 fois plus et mesure 3 fois plus long.

Donc dire que c'est la même chose...hrum hrum

[captainyvan]

Je mesure à l'instant.

Sigma 17-55 : 75 mm

Nikon 50/1,4 : 55 mm

Hum, hum !