Hello L'avocat,
Pas mal tes tofs. Va sur
http://le35mm.free.fr , tu verras ce qu'on peut sortir d'un D200. C'est sans prétention et uniquement à l'usage des musiciens à qui j'envoie systématiquement les images. Si tu regardes bien tu pourras déceler un léger flou de mise au point et une mollesse générale. J'avais un back focus sur le D200 et je m'en suis rendu compte sur une mire fournie par Nikon. Les projos à leds y sont aussi pour quelque chose mais là, je n'ai pas la solution à part faire des essais de mesure d'une charte sur scène (je sais où je peux aller y passer une journée ou plus s'il faut) et régler finement la balance des blancs. Après, je devrais facilement trouver le bon réglage pour les autres scènes. Voilà pourquoi mon D200 est chez Nikon et que je me traine ce boulet de D60 prêté par la FNAC (merci quand même).
J'étais à un super concert hier qui va déboucher sur une publication et certainement sur une expo. J'ai noué de bons contacts avec la chargée de comm et je connaissais déjà les musicos. Tout au D60...
J'ai arrêté d'enrichir cette galerie le 11/06 (tu verras ma voiture) mais je vais faire un vrai site internet en ne conservant que les meilleures images.
Il manque toute la partie théâtre qui nécessitera d'être séparée des photos de concert. Ca fait presque 3500 photos... mais je ferai un tri hyper sévère.
Alors, oui, le D300, il m'aurait bien tenté mais par rapport au D200 je gagne quoi ? 1 IL ?
Je me sus posé la question bien avant que tu m'en parles et j'ai fait une comparaison de raw de spectacles faits avec les : D90, D300, D700, D3 et D3x. Bon, on va oublier les D3, ce n'est pas dans mes moyens mais je ne vais pas empêcher à certains de se faire plaisir.
Et bien, entre le D90 et le D300, c'est le D90 qui a gagné. Moins de bruit ISO.
Le D700 l'emporte haut la main avec ses 6400 ISO et un bruit très bien maîtrisé. Le format FX n'y est pas réellement pour grand chose, c'est une question de gestion du bruit, de filtres passe bas et autres traitements qui font qu'il y a un fossé.
Enfin, pour les optiques, je suis assez d'accord, c'est pourquoi j'ai choisi le D7000 plutôt que le D700.
J'attends de lire les tests terrain et de voir ses raw mais je pense que tout est dit. Le D300 va disparaitre d'ici peu, remplacé par un D300x ou un D400. Son âge et le fait qu'il soit relégué en dessous d'un réflex expert sont des signes qui ne trompent pas. Si je devais choisir, c'est ce D400 que je prendrais. Mais voilà, je n'ai pas encore le choix sauf à faire vivre mon D200 qui heureusement est toujours sous garantie.
Ah, encore un truc, Nikon a publié une de mes photos sur son calendrier international 1999 suite au concours NPCI. J'ai fait une série de 4 images avec mon boitier de secours chargé avec de la diapo ISO 100 à 125. C'était mon 1er boitier et dessus il y avait un bête 50/1.8. Ca représente un éléphant devant le Kilimanjaro. Comme quoi... le matos ne fait pas tout.
Et pour vous faire baver un peu encore, le voyage au Kenya pour 2, on l'avait gagné à un concours photo !
Revenons au D7000. Mets-moi un D3x entre les mains et je te sors de bonnes images.
Là, je fais l'éditing des photos de la pièce du 2/10 au D60 avec mon 18-200. 590 photos, beaucoup moins de déchet contrairement à ce que je pensais mais l'éclairage était suffisant et les costumes très graphiques. Ca le fait.
Si Nikon annonce le D400, je vais y réfléchir mais pour le moment, mon choix se porte sur le D7000 et ses 6400 ISO. Je m'attends à une gestion du bruit top niveau.
Voilà, je dois filer à Chambéry.
A+
Fabrice