[gm78]

la technologie évoluant, les boitiers actuels sont plus étanches que ceux construits il y a une ou plusieurs décennies, il faut savoir raison garder, c'est un peu comme regarder des crops à 100% de fichiers issus de capteurs supérieurs à 10 mpx !

[captainyvan]

En effet il faut raison garder.
Il y a presque 50 ans les NikonF et les Leica M étaient de véritables passoires.
Ils ont tout connu.
Pluie neige, boue, etc.
Un de mes amis est tombé d'un camion en marche, sur le ventre, heureusement dans de la terre molle.
Entre son ventre et le sol, son Leica.
Celui-ci était totalement enfoncé dans la gadoue.
Un bon coup de brosse, aucun retour au sav.
Et il rendit encore de bons services pendant des années.
C'était pendant le guerre du Vietnam.

[christal2]

Tropicalisé. Merci pour l'info. C'est vrai que l'on pense tout de suite que l'on peut aller sous toutes latitudes malgré la pluie, l'humidité, la boue, tout quoi. Cela fait vendre sans doute.

Autre question : Les objectifs proposés avec le D7000. ( je sais il existe un forum objectifs mais ce sont tous les objectifs en 15 pages)
Je ne connais absolument pas les objectifs Nikon.
18-105 ou 16-85 ou un autre , ou focale fixe ( cela depend de l'utilisation sans doute )
Qu'en est-il exactement ?
J'ai découvert hier sur le forum que des possesseurs de D90 avaient eu des problèmes ( Affichage ERR ou F. ) avec le 18-105, celui-la méme proposé en kit avec le D7000.
Mais la focale étendue parait sympa. ( meme s"il faut multiplier par 1,5 opu 1,6 = 27 à 157 )
Sauf que l'objectif a tout faire, proposé en kit, est quelque fois remis en cause par pas mal de gens.
Difficile de décider.

[Romain18]

Il en est qu'il faut arrêter de croire que si qq personnes ont eu un souci avec un objectif, cela signifie que tous les objectifs sont minables...Je connais qq'un qui as eu un gros problème avec son D3x, fleuron de la gamme chez Nikon, je dois en tirer quelles conclusions alors, que Nikon c'est de la mer.e?
Le 18-105 est utile pour son range, il est moins bon que le 16-85 mais c'est pas le même prix non plus, qq'un qui débute sera tres satisfait de celui ci et ensuite quand tu commence à découvrir ce qui te botte, ben là tu achètes pas un objectif à "tout faire" mais un qui correspond à tes besoins.

[gm78]

le 18-200 a meilleure presse, de même que le 18-55 VR, qui a un bon piqué pour moins de 200 € et 260 g !

[gm78]

en conclusion selon eux:

"Nikon D7000 : premier contact
Si nous devions résumer nos premières impressions au sujet du Nikon D7000, nous dirions qu'il ne nous a pas déçus et que nous avons particulièrement apprécié :
- sa bonne prise en main
- son déclenchement doux
- sa qualité de fabrication exemplaire
- son gainage accrocheur
- son double slot carte SD
- son taquet pour passer visée reflex / Live View et enregistrement vidéo
- son horizon artificiel
- sa prise micro et GPS
- sa sortie HDMI
- son bouton d'accès au bracketing
- la présence de la détection des visages en choix d'AF

On regrettera juste :
- l'absence de programme résultat sur la bague de mode de prise de vue
- la bague de la motorisation difficile d'accès et à manipuler"

En ce qui me concerne, les défauts n'en sont pas

[christal2]

Je ne voulais pas dire que tel objectif est minable. Je souhaitais seulement échanger des infos , avoir des avis.
En plus des infos du site Nikon ou des boutiques.
Le prix du D7000 reste quand même élevé, donc quand on n'a pas d'objectif, on se pose la question. Lequel ?
La réduction par rapport à un kit s'applique à 2 ou 3 objectifs. Pourquoi ne pas l'élargir à beaucoup plus d'objectifs  ?

Pour le point sur la prise en main, pareil, celà ne me gène pas.
 Peu aisée d'accès, elle est en plus verrouillée ce qui la rend vraiment peu commode à utiliser.
Quand à l'écran fixe, cela ne me gène pas non plus ( . Il n'est hélas pas fixe ?)

[HmJ]

Je ne voulais pas dire que tel objectif est minable. Je souhaitais seulement échanger des infos , avoir des avis.
En plus des infos du site Nikon ou des boutiques.
Le prix du D7000 reste quand même élevé, donc quand on n'a pas d'objectif, on se pose la question. Lequel ?
La réduction par rapport à un kit s'applique à 2 ou 3 objectifs. Pourquoi ne pas l'élargir à beaucoup plus d'objectifs  ?

Pour le point sur la prise en main, pareil, celà ne me gène pas.
 Peu aisée d'accès, elle est en plus verrouillée ce qui la rend vraiment peu commode à utiliser.
Quand à l'écran fixe, cela ne me gène pas non plus ( . Il n'est hélas pas fixe ?)

Les kits sont limites parce que c'est le gros volume qui permet au constructeur de baisser ses couts. Note qu'ils sont souvent bien etudies. Il y a un kit 18-105 que je conseille, et un kit 18-200 que je ne conseille pas. J'ai eu le 18-200 mais "qui trop etreint mal embrasse mal etreint" ou quelque chose du genre. Bien sur, le top serait de commencer avec un D7000 nu et un excellent 17-55, ou meme une focale fixe pour se faire l'oeil et apprendre la composition. Il y a de toute facon plusieurs bonne optiques chez Nikon. Meme le 18-55 VR de base est bon, du moins sur un capteur 12 MP comme j'ai pu tester sur D5000. A voir si les objectifs arrivent a leur limite sur les 16 megapixels du D7000.

Pour le prix, attends de voir le street price une fois le D7000 reellement sorti pour tout le monde pour te faire une idee.

[gerardg11]

Bonjour,
J'attends donc ce boitier, je pense que je vais arrêter mon choix sur lui lors deu salon. Par contre pour l'objectif j'ai un 10 24 et un 50 1,4 que je ne changerai pas. Ce que j'aimerais savoir c'est ce que peux rendre un 24-300, qui est prévu pour un fx sur ce genre de boitier....quelqu'un a peut-être un avis...

[christal2]

Bonjour ,
J'espère ne pas choquer avec mes questions, ce n'est pas le but.
En envisageant un D7000 avec un 85mm Nikon vu dans une pub, je comprends mes 2 erreurs. D'abord le prix de l'obkectif 1800 € , ensuite le format FX non compatible avec le D7000 semble-t-il. Donc ma question, pourquoi y a t il 2 formats ( ou 3 )
Est-ce pour differencier la gamme grand capteur, avec tout le matériel qui va avec.
C'est pas dommage alors d'investir dans du DX si on pense qu'un jour on pourrait changer ?
Est-ce que le FX a été fait aussi pour pouvoir placer les anciens objectifs du 24x36 par exemple ?
Je comprends que selon les techniques, les boitiers puissent avoir une difference de prix, mais je ne comprends pas toute la difference entre FX et DX et je suis sûr qu'elle tient à d'autres arguments que la différenciation "pro" .

[crumpler]

Bonjour ,
J'espère ne pas choquer avec mes questions, ce n'est pas le but.
En envisageant un D7000 avec un 85mm Nikon vu dans une pub, je comprends mes 2 erreurs. D'abord le prix de l'obkectif 1800 € , ensuite le format FX non compatible avec le D7000 semble-t-il. Donc ma question, pourquoi y a t il 2 formats ( ou 3 )
Est-ce pour differencier la gamme grand capteur, avec tout le matériel qui va avec.
C'est pas dommage alors d'investir dans du DX si on pense qu'un jour on pourrait changer ?
Est-ce que le FX a été fait aussi pour pouvoir placer les anciens objectifs du 24x36 par exemple ?
Je comprends que selon les techniques, les boitiers puissent avoir une difference de prix, mais je ne comprends pas toute la difference entre FX et DX et je suis sûr qu'elle tient à d'autres arguments que la différenciation "pro" .

Le FX c'est le 24x36, format connu depuis qqs années 

Des infos par là, bonne lecture
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=33711.0

A+

[christal2]

2010, September 24th.
From PhotoKina 2010- Nikon D7000: portraits from iso 100 until iso 25600
Voici le lien http://www.fotografie.fr/fotoforum/viewtopic.php?f=54&t=917&start=0&st=0&sk=t&sd=a#p2865

[HmJ]

Bonjour ,
J'espère ne pas choquer avec mes questions, ce n'est pas le but.
En envisageant un D7000 avec un 85mm Nikon vu dans une pub, je comprends mes 2 erreurs. D'abord le prix de l'obkectif 1800 € , ensuite le format FX non compatible avec le D7000 semble-t-il. Donc ma question, pourquoi y a t il 2 formats ( ou 3 )
Est-ce pour differencier la gamme grand capteur, avec tout le matériel qui va avec.
C'est pas dommage alors d'investir dans du DX si on pense qu'un jour on pourrait changer ?
Est-ce que le FX a été fait aussi pour pouvoir placer les anciens objectifs du 24x36 par exemple ?
Je comprends que selon les techniques, les boitiers puissent avoir une difference de prix, mais je ne comprends pas toute la difference entre FX et DX et je suis sûr qu'elle tient à d'autres arguments que la différenciation "pro" .

Je vais developper un peu la reponse deja faite. Il y a deux formats chez Nikon, l'un etant inclusif de l'autre. Un objectif FX comme le 85mm est extraordinaire et convient parfaitement aux boitiers DX. Le seul bemol est qu'un objectif DX, comme par exemple le 17-55 DX, ne peut pas aller sur un boitier FX. Voila tout.

Donc, bien sur, tu as tout interet a acheter les meilleurs objectifs possibles, comme ce 85mm, mais aussi un zoom 24-70 f/2.8 ou 70-200 f/2.8. Entre autres. Ils t'accompagneront aussi bien sur un boitier DX, ceux qui sont les plus abordables mais dont certains sont destines aux pros, que sur boitier FX, qui ont l'inconvenient d'etre encore chers.

C'est toi qui voit, mais en photo, surtout avec le numerique, c'est l'objectif qui durera longtemps et qui fera souvent la difference en qualite.

[gm78]

2010, September 24th.
From PhotoKina 2010- Nikon D7000: portraits from iso 100 until iso 25600
Voici le lien http://www.fotografie.fr/fotoforum/viewtopic.php?f=54&t=917&start=0&st=0&sk=t&sd=a#p2865

c'est très propre jusqu'à 6400 iso!

[ahuet]

Ben oui, mais des gros spots, plein de lumières, c'est pas non plus des conditions extrêmes pour vraiment voir les performances de la montée en ISO.