[trépied]

Bonjour à tous,
Voilà je débute dans la photo et vais bientôt acquérir un D50, mais je ne sais quels objectifs prendre sachant que je les utiliserai pour portraits en int et ext et paysages et macro fixe.
Il existe pas mal de kit avec le boitier dont le 18-55 qui a l'air assez polyvalent, mais pour mes macros fixes ?
Merci

[hadrienp]

Salut,
Quel est ton budjet?

[trépied]

400-600 € pour les 2 objectifs.
pour le 18-55, j'aimerai en trouver un autre plus "brillant" et plus axé sur la prise de paysage.
pour les macro par contre, les sujets ne dépassent pas les 8 cms, la prise de vue se fera en poste fixe au plus près.

[trépied]

Bon, il n' apas vraiment de sucès mon post...soit mes questions ont déjà été posées et je les aient manquée, soit le budget indiqué est trop faible, dans ce dernier cas, il suffit d'arrondir à la centaine supérieur ou d'avantage...

[noproblems]

Pour le portrait, il semble qu'un 50 ou 85 mm à grande ouverture (genre 1.4 ou 1.8) soit adapté.

C'est d'ailleurs ce que je vais me prendre (un 50mm f1.8 se trouve d'occas entre 80 et 100€) une fois mon boitier acheté et un peu plus d'argent

[trépied]

ok, c'est ce que j'avais en t^te, mais plus le f/1.4 pour sa luminosité, mais qd j'ai vu le prix...

pour les macro, je cherche vraiment un objectif spécifique, il ne servira qu'à cette utilisation pour des objets très petits (connectique) en prise fixe avec donc un fort grossissement nécessaire.

[Nathan]

Pour le portrait, je prendrais un 85mm, le probleme c'est qu'on en trouve pas beaucoup comparé au 50 mm.
Je pense que pour un portrait un peu serré, on est trop près du sujet avec le 50 mm. En revanche, il est plus généraliste et permet également de faire du paysage un peu large ou du groupe.

En tout état de cause, si tu prends un 50 mm 1.8 ou mieux 1.4, tu ne le regretteras pas.

[hadrienp]

N'oubliez pas que sur un numérique, le 50 devient un 75 et que le 85 devient un 120 et des poussières (facteur 1.5x pour les capteur DX), donc un 50 est bien approprié pour le portrait. Ensuite le choix entre 1.4 ou 1.8, le gain de luminosité avec le 1.4 et sa profondeure de champs plus faible n'est pas flagrante pour un novice comme toi.

Mais si tu commence et que ton budget est réduit, le 18-55 du kit est pas si mal, il faut bien commencer! Si ces optiques "grand public" étaient de la m***de inutilisable, ça se saurait! Quand on commence, avoir du tout bon matos ou de l'entrée de gamme, on voit pas la différence. Par la suite, tu pourra acheter qqch de mieux!

Boitier nu environ 450 euros, en kit avec le 18-55, 560 environ.
Si tu achète le 18-70 à côté, ça te reviendrait à environ 450 euros, soit 900 au total..

Ensuite pour la macro, t'as l'AF 55 micro (entre 150 et 200 euros en occas), l'AF 60 micro ( bonnes occas pour environ 200 euros) et l'AF-D 60 micro ( 200 euros de plus que la version non D (puce de distance) )

[trépied]

En fait je voulais profiter du fait que les reflex peuvent s'acheter nu, pour prendre les objectifs qui me conviennent.
J'ai démarré la photo il n'y a que qq mois avec un bridge (500 uz panasonic) et en ai vite fait le tour...alors plutôt que de me contenter de l'objectif du kit, qui m'ira bien au départ mais dont je me lasserai vite, j'ai préférer demander conseil.

Je vais encore réfléchir pour le 50mm f1.4....mais en tout cas, merci de tes conseils.
Par contre, quels atouts apporte cette puce sur l'AF -60 D ?  Et existe t-elle sur le 55 ?

[jef]

La puce des AF-D apporte en plus une information de distance. Ca sert au flash ou en matricielle 3D.
Je ne suis pas persuadé que ça change grand chose au résultat final.
Et en macro, ça me parait même complètement inutile.
Mais bon, ça ne gêne pas non plus.

[Olivier]

Trépied,

Garde ton 18-55 pour le paysage (18 = 24 en numérique)
Feu vert pour un 50mm 1.8 (=75mm numérique)...le 1.4 apporte certes plus de lumière, mais également moins de profondeur de champ (si tu ouvres à 1.4)...et le prix monte en flèche!

Un 85mm me paraît déjà trop gros pour le portrait (= env. 125mm numérique)

Pour la macro, plus tu monte en mm et plus tu pourras t'éloigner du sujet tout en gardant le principe de la macro...regarde les galeries sur le site (Laurence ou Jpcmax par exemple, et tu auras des exemples avec un objectif marcro)

Olivier

[jef]

18 en argentique -> 27 en numérique, donc assez près du 28 mm.
De toute façon, un 18-55 se revendra des clopinettes. Autant le garder.
Le 50 est bien pour les portraits larges (à l'américaine), mais le 85 est mieux pour des portraits serrés.

[trépied]

vous êtes sympa de penser à mon porte-monnaie ! (lol)
mais c'est vrai que je débute et je ne dois pas m'enflammer, d'autant que je n'y connais pas gd chose...
je vais donc m'orienter vers un 55mm à f1.8.

par contre pour les macro, j'en aurai une utilisation professionelle sur des composants électroniques, donc je peux m'approcher de très près pour les macro. le critère qui m'intéresse surtout, c'est la netteté et le rendu " à l'identique" d'éléments très petits et complexes.

[jef]

Le 50 est à 1.8, mais le 55 micro, je ne crois pas
De toute façon, en macro, en général, on ferme le diaphragme, ne serait-ce que pour la profondeur de champ.

[gégé]

Un 60mm macro fera aussi un excellent objectif pour les portraits, et f2,8 c'est bien suffisant.