[Phil60]

Bonjour à tous

Sans vouloir remuer le couteau dans la plaie, la série des R3 et R4 n'est pas vraiment réputée pour sa fiabilité!
C'était le début de la collaboration avec minolta, l'électronique n'a pas bien vieilli. Inutile de rajouter que ces appareils ne sont plus réparables.
A priori la fiabilité s'améliore avec le R4s. Le plus incroyable est que ces boîtiers gardent une forte valeur de revente: j'ai vu partir sur eBay un R5 plus cher qu'affiché à Odéon Photo!

Berfaz, si tu deviens un leicaïste convaincu va voir du côté de www.summilux.net.

Moi aussi j'ai pensé basculer de nikon à leica en reflex, c'est pourquoi les remarques de J. Ph. "m'interpellent".
Peux-tu me confirmer que les objectifs Leitz sont équivalents à ceux de Nikon?
Tous les possesseurs de Leica m'ont dit que leur 1er dvpt de pellicule N&B a été un choc par le modelé des négatifs.
Réalité? Autopersuasion? Ton avis comparatif est très interessant et ne plaide pas au passage au Leica R.

Philippe

[sanglier14]

Il y a 15 ans , j'ai fait une dia identique avec un F801 et 35 mmf2 et leica R5 35 f2,8 elmarit. Ca a été effectivement en projection sur grand écran le choc. L'aspect cristallin de leica était flagrant.  J'ai basculé leica, mais depuis l'ère numérique , je suis retourné au nikon depuis 1 ans, car leica n'a pas su se mettre à la page (le dos numérique me parait un peu du bricolage), et c'est dommage. Il faudrait que leica fasse des optiques pour nikon par exemple.
En tout cas , ce n'est pas de l'autosuggestion pour répondre au message précédent.

[PHOTOKOR]

LEICA VS NIKON: DILEMME METHAPHYSIQUE?
- Passionné de photo depuis plus de 30 ans, je dispose d'une panoplie quasi complète de matériel CONTAX, LEICA, CANON, NIKON et OLYMPUS  toujours acheté neuf. De plus, de par mes fonctions professionnelles ( Vice-Président International d'un grand Groupe), j'ai eu à fréquenter les meilleurs opticiens de la planète aussi bien en Europe qu'aux Etats-Unis et au Japon. Et je peux dire sans trop me tromper que nous avons, réellement, de quoi être fiers de ce que notre vielle Europe sait produire encore. Sait-on par exemple que le fameux F3,4 Apo-Telyte de 180 de LEICA R fût développé par LEITZ pour les besoins de la NAVY américaine qui s'en servait pour photographier les antennes de radars? Cannaîssant le protéctionnisme américain, n'est-ce pas une belle preuve de l'excellence de LEICA dans ce domaine HIGH-TECH? Encore aujourd'hui, les optiques des périscopes de sous-marins sont fournies par PILKINGTON/THALES et CARL ZEISS et non pas par des opticiens japonais et les caméras qui équipent la station spaciale internationale (SSI) transmettent  des images grâce aux zooms d'Angénieux + Boîtiers HASSELBLAD avec des optiques CARL ZEISS.
- Un test très simple consiste à prendre une photo à l'ombre sur un film fin inversible (Velvia 50 par exemple) avec un objectif LEICA et une autre, identique, avec une autre optique: dans le premier cas le moindre détail est comme surligné et dans le deuxième tout est fondu dans l'ombre. Dans le cas de LEICA, l'on privilégie la notion de contraste qui est mieux perçu par l'oeil humain, alors que les optiques japonaises préfèrent privilégier la résolution au détriment du contraste. Peut-être une question de physiologie comme dans la reproduction sonore où les japonais n'ont jamais réussi à produire des enceintes acoustiques dignes des meilleurs acousticiens européens et américains (même au Japon, les grands amateurs donnent leurs préférences aux matériels HI-FI américains ou européens).
- Et sur le plan mécanique, mes boîtiers LEICA n'ont pas plus vieilli que mes NIKON ou CANON, à moins d'enfoncer des clous avec?
- En ce qui concerne les gammes de produits des marques respectives, chacun suit sa stratégie propre: LEICA reste très attentif à sa clientèle traditionnelle, forcément conservatrice, et les japonais jouent la production de masse en délocalisant à tours de bras leur production dans les pays émergeants: Chine, Thaïlande, Indonésie, Malaysie, Vietnam. Car un autre danger les guette, c'est l'arrivée sur le marché de la photo des électroniciens très puissants comme SONY et SAMSUNG.

Cordialement,
PHOTOKOR.

[katttau]

Bonjour à tous,
que du matériel nikon mais je visite aussi des sites Leica et les possesseurs des boitiers R3 ou R4 semblent très satisfaits des performances et de la solidité de leur matériel. Faut rester objectif
Idem pour le R9, mais personnellement je ne suis pas convaincu du dos numérique, plutot l'impression que Leica a construit ce dos numérique pour ne pas perdre ses fidèles en argentique tout en pointant le doigt vers le numérique, une manière de leur faciliter le passage psychologique alors qu'il était bien plus simple et peut-être même moins cher d'avoir deux boitiers.
Pour les objectifs leur réputation n'est pas seulement une légende, mais des milliers d'euros pour l'achat d'un boitier (le M6 reste toujours à 1000 euros min en occasion) + des objectifs représentent un lourd investissement pas à la portée de n'importe qui. Et il faut déjà avoir un oeil bien averti pour observer la différence de qualité, alors je me demande souvent comment Leica pourra continuer à être rentable ! Et merci à Nikon pour nous proposer du très bon matériel à beaucoup moins cher.

[amansjeanphilippe]

mouais! bof
j'ai eu deux 50mm en M pas terrible du tout du tout (équivalent à un 50 série E), un sumincro noir à parsoleil amovible de 1980 environ et un elmar neuf en 95/96 sorti recalculé pour le M6J. Ben à 7600FF tu veux mieux! même en pleinne lumière.
Je ne vois pas de supériorité au M35F2.0ASPH par rapport au AI35F2.0 ni pour le M75F1.4 par rapport au AF85F1.8. avec de la velvia ou autre et une loup macromax 5x.
J.Ph.

[PHOTOKOR]

A katttau:
- C'est peut être triste à dire, mais Leica n'a jamais prétendu fabriquer du matériel "démocratique". L'on s'offusque sur beaucoup de sites du prix de ces beaux boîtiers et de ces merveilleuses optiques et l'on se montre beaucoup plus indulgent pour les prix cent fois plus élevés de FERRARI ou de PORSCHE. Deux poids, deux mesures? Ou qui aime bien, chatie bien?
- Mais je peux te rassurer, LEICA ne sera jamais une valeur spéculative, une machine à sous. La preuve, notre héros national HERMES, s'est retiré de l'actionnariat de cette vénérable institution au profît d'un groupe financier autrichien. Ce n'était pas rentable du tout, alors que LVMH aime bien les sous !
- Et pour moi, le fait qu'une poignée de vrais passionnés continuent, à leur rythme, à nous fabriquer avec amour ces merveilles, contre vents et marrées et avec une épée de DAMOCLES suspendue au dessus de la tête, ça mérite un coup de chapeau! Car chez nous, il y longtemps que  tout ça n'existe plus. Et puis, après tout, c'est à Monsieur Oskar BARNACK que nous devons le format 24x36 et ces petits boîtiers si compacts, si discrets qu'Henri CARTIER-BRESSON aimait tant!

Cordialement,
PHOTOKOR.

[philipandre]

Pour cette fois, je ferais un commentaire visible .... car mon mauvais caractère m'oblige à intervenir fasse à des contres vérités ...

Comparer un 50 M Leitz à un 50 E Nikon c'est VRAIMENT N'IMPORTE QUOI !!!

C'est incroyable même d'oser écrire des choses pareilles ... ou alors cette optique est tombé du haut de l'observatoire de Meudon ... et il faut le préciser ...

Et en ce qui concerne les comparaison d'optiques, il y a deux ou trois choses fondamentales à considérer

Bien au delà des passions fondamentalistes pour telle ou telle marque, considérons :

Les focales,

les formules optiques,

les verres,

les montages,

les matériaux des fûts,

les ajustements des fûts avec les groupes de lentilles

la conception des diaph,

etc etc etc ....  et ça, c'est pour la fabrication

ensuite ....

l'usage :

l'utilisateur,

les condition des prises de vues,

le support,

l'ouverture,

l'éclairage,

ensuite, le boitier:

la planeïté du film, ou du capteur

les vibration,

la vitesse utilisée,

la stabilité,

etc etc ...

Je suis autant Nikoniste que Leicaïste, et je ne supporte vraiment pas cette somme incroyable ce C.... pardon " sottises "

les optiques, vous ferez la différence dans les 2 premières ouvertures, et la vérification de leurs pouvoir de restitution des détails, de leur contraste, et de leur justesse chromatique ....

Je rapelle pour mémoire, que souvent ici j'ai pris comme exemple un 15 mm f:3.5 Nikkor, qui était une vrais daube, pour cause de mauvais montage optique ....

ET ALORS ... les optiques Nikon doivent elles être tout considérées comme des daubes ??? certes non !!!

A l'inverse, j'ai un 135 f:2 AIP , qui est véritable merveille ...

ET ALORS ??? tout Nikon est il une pure merveille ??? certes non !!!

de grace, mais de grace !!! comparez ce qui doit être comparer et surtout ce qui peut l'être ...

Nikon et Leica sont deux très grandes marques, tout autant que Canon et bien d'autres !!!

Nikon et Leica ont des philosophies totalement différentes, des objectifs commerciaux différents, une clientèle différente ...
et si le point commun est que cela sert à faire des photos, la façon de faire ces photos n'est pas la même ...

Une optique Leica se veux quasiment à sont maximum dès la pleine ouverture ...
ce qui n'a jamais été le souhait des opticiens japonais ...

Et pour conclure mon coup de gueule contre la " désinformation " et les Allatoyah des marques X ou Y,

j'ajouterais :

regardez un Nikon S .... et regardez bien un Contax ... vous ne trouvez rien d'étrange non ???

Comparez les formules optiques des beaux  5 cm f:2 Allemand, Japonais et Russe d'après guerre ...

ET ALORS ...

Alors ... la passion oui, mais tout de même ... un peu de sagesse et surtout de clairvoyance







*****************************************************************

[pascal]

Bonsoir,

Du calme, d'abord on lit ça du grand Jojo qui cite le plus grand Voltaire:

"Jouant les ingénus, le père de Candide,
Le génial Voltaire, en substance écrivit
Qu'il souffrait volontiers - complaisance splendide -
Que l'on ne se conformât point à son avis.
"Vous proférez, Monsieur, des sottises énormes,
Mais jusque à la mort, je me battrais pour qu'on
Vous les laissât tenir. Attendez-moi sous l'orme."

J'ai naguère acheté (en 1986 et d'occasion) un M4.2 et un summicron 50/2, puis six mois plus tard un 35/2 chez Objectif 17 Daniel Claeyssen , 30 rue d'Aboukir à Paris.

D. Claeyssen était un vieux monsieur charmant  (parti depuis vivre une retraite bien méritée à Tahiti) trés compétent et Pape du Leica (les vieux ont peut être connu?), Atelier Officiel Leitz s'il vous plait,  qui avait révisé et garanti ces beaux objets.

Eh bé outres certains avatars de fiabilité et de solidité du boîtier sur lesquels je me m'étendrais pas, les deux optiques - je l'ai déjà dit et persiste et signe - ne m'ont jamais esbaudi par rapport à mes 50 et 35 nikkor, y compris aux grandes ouvertures (bordel ). Je compare même pas au 55 micro nikkor que j'ai acheté à la même époque, neuf 25% de moins que le 50/2 summicron d'occase parcequ'alors là: ce serait déloyal.

Leica est une marque historique et prestigieuse, qui a inventé le 24x36, qui fabrique de beaux objets, qui ont leurs charmes et leurs afficionados .......mais atrocement  chères par rapport à la concurence japonaise qui fait aussi bien techniquement et en particulier N...

Mais  ce n'est que mon avis  :cool: relire le 1er § qui peut m'être opposable bien sur!

NB: Hermes c'était pas le dieu des marchands et des voleurs? (je plaisante)

[philipandre]

Combien Nikonistes maris de voir les pauvres lamelles,
de diaphragmes souillés en couleur caramel,
par tant de coulures immondes et de traces fétides,
le macro oublié et se creusent les rides ...

Nul n'est parfait en ce bas monde et bien puisant celui qui
peut prétendre sur tout savoir ou tout connaitre de la vie !

Il n'est point sujet ici ce soir de s'esbaudir,
où de prier le Dieu d'une si belle marque,
mais accorder aux ignorants des choses de l'optique,
un juste et bon savoir qui n'est que photographique,
s'éloigner à grand pas des grands vendeurs d'arnaques,

[pascal]

Aïe, aïe, qu'elle drôle de tuile.
Voila! Dans l'feu de la conversation,
Il va jusqu'à me jeter de l'huile,
Sur les lamelles de mon cher Nikon.

Mais, sur le site de Nikon passion,
Cessons vite ces vers de mirliton.
A l'Apollinaire, avec sa raison,
Doit revenir la fin de l'oraison:

"Sous le pont Mirabeau coule la Seine
Et nos amours
Faut il qu'il m'en souvienne
La joie venait toujours après la peine

Vienne la nuit sonne l'heure
Les jours s'en vont, Nikon demeure"

Désolé pour le "fun", mais ça collait pas avec les onze mille verges  

[katttau]

Si on m'avait dit que j'apprendrai Voltaire chez Nikon
Vraiment bien ces textes, bravo !
Et vive Leica et ses adeptes
et Nikon et ses affectionados
les autres marques je connais pas
mais vive eux aussi

[Pierre]

Merci Katttau! c'est très noble de ta part de rassembler les foules.
Mon M6 habite sous le même toit que mon F6 et mon FM2, mais il n'est pas question qu'ils se marient entre eux.  Ils n'y voient aucun intérêt... et moi non plus. Je ne me prends pas non plus la "tête" à comparer mes optiques sur leur qualité optique. Je n'ai pas de parti pris. J'utilise mes boîtiers (et optiques) en fonction de mes envies, humeurs, du genre/style que je veux faire. L'essentiel pour moi étant de faire des photos avec le matériel si chèrement acquis... Tout simplement pour mon plaisir.

[claude94]

Bonsoir à tous,
Je rejoins Kattau et Pierre. Utilisateur de M et de F je ne cherche pas à les comparer. J'utilise encore mon M2 avc son Summicron 2/35 (oui un appareil acheté neuf en 1967) dès qu'il s'agit d'être discret et d'avoir un équipement "compact" mais je n'hésite pas à prendre mon F6 et à avoir le plaisir de coller mon oeil à son viseur magnifique pour mes autres prises de vues. Bref, soyons raisonnables, pas de guerre Nikon / Leica ce n'est pas le même usage.
Sans racune...
Claude

[philipandre]

Toujours et encore complémentaires


**************************************************************

[pascal]

Bonjour,

pas de pb, même les croisements sont pas mal!



Mais causer pour le plaisr de causer, j'aime bien aussi : les mots pas les maux.