[Jean-Lou]

Bonsoir,
Je vais ajouter mon avis qui ne fera pas pencher la balance :
- Si on a le temps de changer d'objectif ou qu'une seule focale suffit : focale fixe. Quel plaisir d'avoir un appareil avec un petit objectif. J'ai regretté d'avoir laissé mon 1,8/85 dans la chambre et d'avoir pris le coucher de soleil sur Dubrovnik avec le 18/200 (reflets dans l'objectif).
- Si le sujet bouge rapidement (foot, reprise équestre des enfants...) zoom mais j'utilise parfois une focale fixe quand la lumière manque.javascript:void(0);

[Mattx38]

Ok, donc si j'ai bien compris, s'il y a quand même un objectif a avoir c'est celui-là:

http://www.amazon.fr/Nikon-Objectif-AF-S-DX-35/dp/B001S2PPT0/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=electronics&qid=1283892706&sr=1-1

N'est-ce pas ?

Tous les avis lus ici et ailleurs sur cet objectif, donnent vraiment envie.

J'ai découvert ce site, où l'on peut voir des photos prises avec un objectif précis (j'adore):
http://fr.pixel-peeper.com/adv/?lens=13142&camera=1039&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

[Cynik]

Ok, donc si j'ai bien compris, s'il y a quand même un objectif a avoir c'est celui-là:

http://www.amazon.fr/Nikon-Objectif-AF-S-DX-35/dp/B001S2PPT0/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=electronics&qid=1283892706&sr=1-1

N'est-ce pas ?

    Exactement! Surtout à ce prix-là; je l'ai payé 250 euros quand il est sorti, trop heureux que mon revendeur l'ai en stock quand il était en rupture partout pour chercher moins cher, d'autant plus qu'il me paraissait déjà fort abordable à ce prix...

[petitlu]

alors franchement pour moi c'est vraiment une question de besoin.
Primo j'aime bien la focale fixe car elle oblige à faire des choix de cadrage, elle a souvent une belle qualité optique, elle a une grande ouverture, et on se ballade relativement léger.
Ensuite je viens de chez pentax qui, il faut quand même l'avouer, dispose d'un beau et trés qualitatif parc de focales fixes. Donc c'est aussi une question d'habitude.
L'objectif le plus souvent vissé sur mon appareil est le 35 mm 1.8.

Maintenant si j'avais comme « voyonsvoir » un 17-55 à ouverture constante de 2.8, je pense que c'est lui qui resterait très souvent attaché à mon appareil. Le zoom améliore quand même la vie du photographe ( peut-être allège-t-il également son porte monnaie et fait des misères à son dos) quand il est de bonne qualité.

Ensuite, je sais qu'il ya des fanas des focales fixes ( j'en fais d'ailleurs peut-être partie) mais il faut avouer que leur mythe est quand même lié à LEICA et au fait que niveau zoom sur une série M c'est quand même super super super limité (peut-être même inexistant, faudrait voir).
Bref tous ces grands noms qui ont fait des photos dont on rêve, ils les ont faites avec ce qu'ils avaient. Et à l'époque pour un reportage, voyager léger c'était du 24x36 sur un boîtier allemand avec un objectif passe partout lumineux genre 35mm (je ne sais même pas s’il y avait des films 1600 isos en 1960) avec peu de distorsion et du NB car c'était moins cher.

Donc en définitive, je pense que pour un débutant un 18-105 accompagné d’un 50mm ou 35 mm à grande ouverture sur un reflex aps-c c’est déjà de belles perspectives.

Tout à fait d'accord avec ce qui a été dit !
zoom et focales fixes. pourquoi ? parce qu'ils sont complémentaires.
- zoom pour la simplicité, les voyages
- focales fixes pour leur luminosité, leur bokeh et leur obligation de bouger et donc d'apprendre le cadrage ;-)

perso, j'ai un 18-105 que j'utilise en vacances et dehors par beau temps et un 50 1.8 pour l'intérieur et les photos de nuit en ville ;-)

[Mattx38]

Bon, je me suis décidé et j'ai commandé le 35mm chez Amazon, avec le filtre UV pour le protéger.
Je vous posterai mes premiers clichés satisfaisants dès que possible.

Merci encore à tous pour vos conseils et avis sur ce sujet.

[tigerwoods]

Bon, je me suis décidé et j'ai commandé le 35mm chez Amazon, ....

Bonne idée

...avec le filtre UV pour le protéger.

mauvaise idée. un filtre neutre, à la rigueur, pour protéger. (perso je préfère le seul pare-soleil). mais un UV monté en permanent, non vraiment. 

[Mattx38]

Ahh  
Je pensais que filtre neutre et UV, c'était la même chose..., non ?
Je veux juste protéger l'objectif et pouvoir nettoyer la surface avec un simple chiffon pour lunette par exemple, sans risque de rayer l'objectif (le filtre étant bien moins cher).

Que me conseillez-vous du coup ?

[Pr. Blurp]

D'utiliser le pare-soleil comme pare-choc (il est étudié pour), et d'être soigneux avec le matériel.
J'avais commis la même erreur en montant un anti-UV sur mon 18-200. Non seulement il réduisait la qualité des photos, mais en plus se révélait très délicat à nettoyer; bien plus en tout cas que la lentille frontale.
Depuis, j'ai le pare-soleil monté à demeure et ne l'enlève qu'en cas d'utilisation du flash intégré.
A noter que l'usage du bouchon d'objectif protège très bien la lentille frontale entre deux utilisations.

[Mattx38]

Ok.
Je suis néophite en photographie, mais n'existe-t-il pas de filtre "neutre" transparent, qui n'altère pas la qualité de la photo et protège seulement la lentille frontale ?

[eric49]

Félicitations à amansjeanphilippe ...tout y est !

[Heywood Floyd]

Ok.
Je suis néophite en photographie, mais n'existe-t-il pas de filtre "neutre" transparent, qui n'altère pas la qualité de la photo et protège seulement la lentille frontale ?

Tout surface translucide placée devant l'objectif dégrade nécessairement la qualité, même si souvent ça n'est pas vraiment visible.

[BERTRAND]

Bonjour,

Nous avions déjà longuement parlé ici de ce "vrai ou faux" problème d'altération de la qualité d'un cliché liée, ou non, à l'emploi d'un filtre.
Jetez donc un "p'tit coup d'oeil" à nos "brillantissimes zarchives"...

Cordialement.

[Pr. Blurp]

Je suis néophite en photographie, mais n'existe-t-il pas de filtre "neutre" transparent, qui n'altère pas la qualité de la photo et protège seulement la lentille frontale ?

Et bien non. C'est d'ailleurs dû à la nature même du verre et à son indice de réfraction variable en fonction de la couleur. Seuls les rayons lumineux orthogonaux à la surface ne sont pas (trop) perturbés par leur passage à travers de la lame de verre. A cela s'ajoutent toujours des reflections parasites aux interfaces air-verre. Donc si on peut éviter...

[Sini]

Focale fixe ou zoom, très belle metaphore de notre vénérable Bertrand.

C'est un choix principalement basé sur plusieurs critères, technique, financier, pratique sans oublier le côté passionel.

Il est clair que si on n'avait qu'un 18-200, celui qui sait faire de belles photos, continuera à en faire et celui qui n'arrivait pas à en faire, n'en fera probablement toujours pas

Perso je n'utilise pas de zoom mais ça ne me dispense pas d'être un piètre photographe
Le seul truc à avoir en zoom et fixe, c'est l'oeil et les neurones qui vont avec   C'est pourquoi, tout espoir est perdu en ce qui me con cerne

Filtre or not filtre, encore un sujet sans tête ni queue ou ça part souvent en queue de poisson

Tiens, j'en profite à notre Princesse de poser sa question à ce sujet, Princesse, si tu nous lis... Go for it, même si Maître Bertrand te conseille de consulter les sombres zarchives

[Zaboche]

Bien que j'étais sceptique sur cette conception il y a qq années, je reconnais aujourd'hui qu'être "bridé" par une focale fixe lors d'une séance/sortie n'est pas si pénalisant car
- ça aide à bouger pour trouver le bon cadrage, du coup en plus du point de vue plus ou moins éloigné, on a mieux tendance à changer d'angle
- ça donne une cohérence précieuse à une série de photos homogènes (avis perso mais c'est contestable, la cohérence peut venir d'autres paramètres que la focale)
- je trouve incomparablement confortable de me contenter de mon petit 24 ou 50 par rapport au poids et à l'encombrement d'un 24-70 f/2.8 (qui par ailleurs n'est pas compatible avec le budget que je consacre à la photo)

Par ailleurs j'utilise aussi des zooms donc je ne crache pas dans la soupe, mais alors que j'ai acheté un 80-200 lumineux de 1,3kg, j'ai finalement conservé mon 70-300 f/4-5.6 pour son poids et son encombrement (ce n'était pas mon intention première).

Donc mon point de vue perso c'est que les 2 sont complémentaires.

Par ailleurs concernant les focales fixes à avoir, le 35mm DX de Nikon en fait sans doute parti (j'y pense en tout cas), j'ajouterais volontiers le 50mm f/1.8.