[Budha bass]

bonjour,

J'aimerais savoir si il était possible de "classer" le boitiers numériques par rapport aux boitiers argentiques
en terme de "performance" et qualité de fabrication.

Par exemple
D50 équivalent à F65 ?
D70 / F75 ?
D80 / F80 ?
D200 / F100 ?
etc...

qu'en pensez vous ?

[etienne.be]

en terme de confort de visée, y'a pas photo...l'argentique est devant!

[erijo45]

Bonjour

Et il ne faut pas oublier non plus…, en question économie: l'argentique est devant aussi.
Je ne comprends rien… Un appareil photo à pellicule à bien plus des pièces mécaniques qu’un digital, non ? Pourquoi est-il alors moins cher? (pour des appareils plus ou moins équivalents)

[jef]

Il me parait illusoire de vouloir faire des équivalences pour des boitiers qui sont sortis à des années d'écarts :/
Tu peux au mieux faire des catégories d'acheteurs (entrée de gamme à pro).
Pour prendre un exemple, on pourrait se dire que le D50 est équivalent au F65, ce qui est vrai en terme de clientèle ciblée. Mais le D50 est beaucoup plus évolué sur certains points (la mesure n'est pas dépendante du mode de prise de vue par exempe). Donc la comparaison, bof, bof.

erijo, tu sais combien ça coûte un capteur ?

[jeremy_paris]

Je pense pas non plus qu'on puisse comparer. A la rigueur effectivement, on peut trouver des équivalences de cibles marketing (beurk). Cela dit je crois qu'on serait surpris par le coût d'un capteur. Vu où il est fabriqué, pour peu que le capteur soit fabriqué en masse et déjà rentabilisé depuis longtemps (genre pour le D50), ça doit pas valoir très cher.

jerome

[gégé]

De nos jours, le prix d'un produit n'a plus rien à voir avec le coût de fabrication. Ces messieurs qui en décident font de savants calculs, et le prix de vente défini est celui que le consommateur est prêt à payer pour acheter ce produit plutôt que celui du concurrent. Si pas de concurrent réel, le prix sera haut, sinon on s'aligne plus ou moins.
Il faut aussi amortir les coûts de développement, et avoir de la marge pour pouvoir développer les produits futurs, et surtout payer les actionnaires...

Un Nikon F2 était à son époque comparativement aussi cher, voire plus cher qu'un F5 ou un F6, et un Nikkormat EL valait à l'époque quasi autant qu'un D50 de nos jours.

Pour le reste, tout à fait d'accord avec Jef.