[Nikon120868]

Bonjour tout le monde. Après l'avoir eu l'occasion de l'essayer pendant quelques minutes en magasin, j'envisage de remplacer mon D5000 pour in D300s. J'ai avant tout été séduit pas sa robustesse, sa qualité de finition, l'accès direct aux principales fonctions (gros point faible du D5000), l’écran LCD et d'autres choses encore. 

Je suis actuellement détenteur des objectifs suivants: Nikon 18-200mm, Sigma 10-20mm et un Nikon 35mm 1.8. A appareil haut de gamme, il faudrait théoriquement associer un objectif haut de gamme. Je lis sur ce forum beaucoup de polémiques sur mon principal objectif le 18-200.
Certains louent sa polyvalence, d’autres le considère comme un vulgaire cul de bouteille de mauvaise qualité.
Pour ma part, si je reconnais sa polyvalence, il m’est difficile de juger sa qualité optique n’ayant aucun point de comparaison. 

Existe t'il un site ou je peux trouver des photos comparant la qualité d'image offerte par un 18-200 avec par exemple un Nikon 17-55 2.8 ou Nikon 16-85.
Les quelques rares comparaisons format timbre, poste que j'ai pu trouvées sur le net, ne m'ont pas convaincues de la plus value offerte par un objectif "top quality".

A préciser que mes principales photos sont les paysages urbains et je commence timidement les portraits. 

Merci pour vos réponses.

[LePatriarche]

Ne te laisse pas convaincre  dans la vie "normale" le 18/200 est un excellent objectif ........ profite

[Heywood Floyd]

Du point de vue des qualités optiques, on demande moins à un objectif pour faire de la photo de rue que pour faire de la photo de paysage, de sport, etc. C'est bien ici la polyvalence de ton objectif qui est intéressante.

[Weepbitterly]

Fais la même photo à 35mm avec ton 18-200 et ton 35mm, puis à 18/20mm avec le 18-200 et ton Sigma. Tu pourras comparer de visu et te faire ta propre opinion.

Les tests sur des mires, c'est bien, mais dans la "vraie vie", celle du photographe qui fait des photos, seul importe le résultat perçu.

[montfuji]

bonjour,

comme dit precedement, compare les images que tu fais, pas les test scientifiques (bien que parfois cela soit revelateur). Le plus simple, tu continu de prendre des photo, et tu fais des tirages, et tu verra bien si tu en est satisfait ou non...De plus, le D5000 et le D300 ont un capteur similaire je pense, donc si ces objectifs (le 18-200) te convenait, il n'y a aucune raison que cela change.

[Nikon120868]

Merci pour vos réponse. J'ai donc éssayé de faire une comparaison entre mon 35 mm et mon 18-200 dans les mêmes conditions. J'ai ma propre opinion, je vous laisse juger par vous même. 

[tricpa]

j'envisage de remplacer mon D5000 pour in D300s.
......
Je suis actuellement détenteur des objectifs suivants: Nikon 18-200mm, Sigma 10-20mm et un Nikon 35mm 1.8. A appareil haut de gamme, il faudrait théoriquement associer un objectif haut de gamme.

Il est vrai que dans le couple appareil-objectif, il y en a souvent un qui limite l'autre. Je dirais que si tu est content du 18-200 avec les 12 millions de pixels du D5000, il n'y aucune raison qu'il en soit autrement avec les 12 millions de pixels du D300...

Je pense que le 18-200 est superbe sur les 6MP (D40, D50, D70) et OK sur les 10MP (D200, D80, D40x, D60, D3000). A 12MP mon expérience personnelle est qu'il commence à être le facteur limitant. J'avais revendu le mien en passant du D70 au D300 car je voulais à ce moment-là quelque chose de plus qualitatif, et j'étais passé au Tamron 17-50 f/2,8. Mais j'y ai perdu la polyvalence fantastique du 18-200...
Tout cela est subjectif.

[S.H.]

J'ai ma propre opinion, je vous laisse juger par vous même. 

Les deux photos de la statuette sont très floues (le 40e sans trépied est trop juste pour des comparaisons d'objectif : ça bouge!). Rien à en tirer comme enseignement.

Moralité, si tu veux comparer :
1) trépied
2) trépied
3) éventuellement relevage du miroir
4) un sujet lointain et un sujet rapproché qui s'y prête, avec des contrastes et des détails fins

Si tu ne veux pas t'embêter, essaye ça : http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/USAF.pdf ; ça donne une idée. Pour un procédé + scientifique, http://www.galerie-photo.com/mesure-pouvoir-separateur.html par exemple, mais c'est sans doute trop pour un simple comparatif.

[The Pater]

Je suis actuellement détenteur des objectifs suivants: Nikon 18-200mm, Sigma 10-20mm et un Nikon 35mm 1.8. A appareil haut de gamme, il faudrait théoriquement associer un objectif haut de gamme. Je lis sur ce forum beaucoup de polémiques sur mon principal objectif le 18-200.

Ce n'est pas parce que tu as un appareil haut de gamme qu'il te faut obligatoirement un objectif haut de gamme.

Tu changes de boitier parque le D300 te permet d'accéder plus rapidement à certaines fonctions et sa robustesse, pas parce que le D5000 te fais des images pourries, non ?

Il est possible de faire de belles images avec un DX18-55 1:3.5-5.6.


Perso, je serai content si j'avais le 18-200. Je ne l'ai pas acheté car je veux un objectif FX, et qui se monte sur mon FM2....... mais c'est une autre histoire qui a comme fin que j'ai pris un 24-85 1:2.4-4D.


Pour avoir eu entre les mains un objectif zoom haut de gamme (24-70 1:2.8G), et bien..... le seul véritable avantage à mon niveau, c'est d'avoir la même ouverture quelque soit la focale, mais vindediou l'encombrement et le poids....... 

Garde ton 18-200 et mets le sur le D300 si tu fais le pas de prendre ce boitier. C'est un excellent objectif polyvalent.

A+

[Ken_Lamio]

Bonjour tout le monde. Après l'avoir eu l'occasion de l'essayer pendant quelques minutes en magasin, j'envisage de remplacer mon D5000 pour in D300s. J'ai avant tout été séduit pas sa robustesse, sa qualité de finition, l'accès direct aux principales fonctions (gros point faible du D5000), l’écran LCD et d'autres choses encore. 

Je suis actuellement détenteur des objectifs suivants: Nikon 18-200mm, Sigma 10-20mm et un Nikon 35mm 1.8. A appareil haut de gamme, il faudrait théoriquement associer un objectif haut de gamme. Je lis sur ce forum beaucoup de polémiques sur mon principal objectif le 18-200.
Certains louent sa polyvalence, d’autres le considère comme un vulgaire cul de bouteille de mauvaise qualité.
Pour ma part, si je reconnais sa polyvalence, il m’est difficile de juger sa qualité optique n’ayant aucun point de comparaison. 

Existe t'il un site ou je peux trouver des photos comparant la qualité d'image offerte par un 18-200 avec par exemple un Nikon 17-55 2.8 ou Nikon 16-85.
Les quelques rares comparaisons format timbre, poste que j'ai pu trouvées sur le net, ne m'ont pas convaincues de la plus value offerte par un objectif "top quality".

A préciser que mes principales photos sont les paysages urbains et je commence timidement les portraits. 

Merci pour vos réponses.

Bonjour, vous trouverez la réponse à votre question ici : http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm
Enjoy

[Nikon120868]

Bonjour tout le monde.

SH, Bien vu. Effectivement la statuette a été prise à main levée. Le gros plan de la tête est un agrandissement de la même photo. Le plat a été pris avec le trépied.  La seul chose que je voulais démontrée: A mes yeux de novice et de non perfectionniste: Ce n'est pas le jour et la nuit entre les deux. +1 quant même au système de stabilisation du 18-200mm qui fait des miracles. Dans de nombreux endroit l'utilisation d'un trépied m'a été interdite (musées, exposition...etc..) ou trop difficile à mettre en place ( city parade) et j'ai quant même pu m'en sortir.
The Pater, Le D5000 fait de très belle photos (enfin ça dépend de celui qui se trouve derrière aussi  ) et je ne peux rien lui reprocher de ce coté là. Je peux difficilement objectiver son remplacement par le D300, si ce n'est le plaisir que j'ai eu d'avoir utilisé ce bel objet dans les mains pendant quelques minutes.
Ken Lamio: Je ne sais pas très bien comment interprété votre réponse.    Je trouve cependant le jugement de l'auteur de cet article bien sévère. 
Bref, je garde en tout état de cause mon 18-200 et je m'accorde un délai de réflexion jusqu'à la fin du mois pour l'achat du D300.

[buzzleclair95]

Ne te laisse pas convaincre  dans la vie "normale" le 18/200 est un excellent objectif ........ profite

+1

[didierropers]

Les deux photos de la statuette sont très floues (le 40e sans trépied est trop juste pour des comparaisons d'objectif : ça bouge!). Rien à en tirer comme enseignement.

Ah bah non, pas d'accord ! Il y a bien un enseignement à tirer: c'est justement que le 35 mm utilisé à f/2 aurait permit d'obtenir une vitesse 4 fois plus élevée, et donc une photo nette. CQFD     
C'est quand même bien l'un des deux intérêts que présente une optique lumineuse, non ?

Sur tout le reste, on est bien d'accord, comparer la qualité de deux optiques dans ces conditions ne rime à rien !

[S.H.]

Il y a bien un enseignement à tirer: c'est justement que le 35 mm utilisé à f/2 aurait permit d'obtenir une vitesse 4 fois plus élevée, et donc une photo nette. CQFD     
C'est quand même bien l'un des deux intérêts que présente une optique lumineuse, non ?

Excellent  ! Je suis d'accord.