Publicité

*

sergeiD90

  • Invité
conversion et question bete
« le: 27 Août, 2010, 23:04:27 pm »
bonjour  a tous une petite question  :hue:

un 50 mm 1.8 monté sur un d90 donne environ 75mm en 24 *36

un 35 mm f2.0 AFD  monté sur un d90 donne environ 50mm en 24 *36

et le AFS DX 35 mm 1.8 ,monté sur un d90 donne combien en  24 *36 ?

merci et dsl pour cette question mais j'ai besoin de cet eclaircissement

mike.

Publicité

*

Hors ligne Sini

conversion et question bete
« Réponse #1 le: 27 Août, 2010, 23:08:46 pm »
Bonsoir, aucune question n'est bête, seule les réponses peuvent l'être :D


Je vais donc essayer de ne pas faire de travers :D


La focale est une valeur absolue, Dx ou non, le capteur dx ne couvrant qu'une partie de la surface d'un full format (24x36), cadre donc avec un facteur x1.5
Les objectifs DX ont donc la même focale mais les constructeurs ont rogné sur le diamètre et ces objectifs ayant la même focale que leur homologue FF, ne couvre que la surface d'un capteur DX, donc avec un boîtier FF on n'aura qu'une partie du capteur exposé.
tl;dr

conversion et question bete
« Réponse #2 le: 27 Août, 2010, 23:10:54 pm »

Un 50mm monté sur D90=>75mm
Un 35mm quelqu'il soit sur un D90=>environ 50mm

Tu as inversé la vérité, car en réalité le format DX du D90 donne un coeff multiplicateur de 1.5 sur les focales(données en millimètres pour un format Full Frame). ;)
« Modifié: 27 Août, 2010, 23:40:19 pm par Romain18 »
Le plus dur, c'est pas d'arriver au sommet, c'est d'y être.

*

crumpler

  • Invité
conversion et question bete
« Réponse #3 le: 27 Août, 2010, 23:33:10 pm »
Salut,

Un ch'ti dessin, Le grand rond c'est la lentille frontale.
C'est un dessin grosso modo, le facteur 1,5 DX c'est un recadrage, mais attention, un bon   8)

ciao
« Modifié: 28 Août, 2010, 00:33:54 am par crumpler »

conversion et question bete
« Réponse #4 le: 27 Août, 2010, 23:38:05 pm »
un 35 mm f2.0 AFD  monté sur un d90 donne environ 50mm en 24 *36

et le AFS DX 35 mm 1.8 ,monté sur un d90 donne combien en  24 *36 ?
Ces deux objectifs ont la même focale : 35mm. Montés sur le D90, tous deux cadrent comme un 50mm en 24x36.

L'ouverture du diaphragme (f/2 ou f/1.8 ) n'a rien à voir dans l'histoire.

conversion et question bete
« Réponse #5 le: 28 Août, 2010, 00:08:31 am »
Ces deux objectifs ont la même focale : 35mm. Montés sur le D90, tous deux cadrent comme un 50mm en 24x36.

L'ouverture du diaphragme (f/2 ou f/1.8 ) n'a rien à voir dans l'histoire.

Il faut ajouter que le f1.8 est optimisé en DX donc vignettage en FX ou 24x36

*

Jarjar

  • Invité
conversion et question bete
« Réponse #6 le: 28 Août, 2010, 00:10:04 am »
...le format DX du D90 donne un coeff multiplicateur de 1.5 sur les focales...

Bonsoir,

NON. Il faut arrêter de dire qu'il y a un facteur multiplicateur sur les focale.

Comme dit par d'autres, une focale est une focale et ne peut pas varier. Point barre.

Ce qui change c'est l'angle de visée, donc le cadrage.

A force de parler de multiplication de focale, certains croient que le DX permet de grossir plus que le FF à focale identique. Ce n'est pas vrai du tout. Un objet en DX ou FF aura le même grossissement avec un objectif identique. Le recadrage fait apparaître l'objet photographié plus grand sur un tirage de mêmes dimension, simplement car il sera plus agrandi lors du tirage/impression (donc les défauts aussi !)

Jarjar

conversion et question bete
« Réponse #7 le: 28 Août, 2010, 00:26:47 am »
Oui effectivment je me suis mal exprimé, ce n'est bien évidemment qu'un recadrage car si sur un objectif il est marqué 35mm, c'est donc bien un 35mm... ;)
Le plus dur, c'est pas d'arriver au sommet, c'est d'y être.

conversion et question bete
« Réponse #8 le: 28 Août, 2010, 00:50:47 am »
Il est en effet plus exact de parler de "facteur de recadrage" ("crop factor") que de multiplicateur.

Tout se passe comme si l'image, photographiée avec un capteur 24x36mm, était amputée d' 1/3 sur ses deux dimensions  pour n'en conserver que le centre (le rond bleu du crobar de crumpler - ou plutôt le rectangle de rapport 2/3 qui s'inscrit dans ce cercle).

L'image reste la même, le sujet n'est pas grossi (*), seul le (re)cadrage change.

(*) Avec nos capteurs actuels, qui comptent généralement 12 millions de pixels, exemples D90 et D700, le fait de recadrer une photo prise au D700 lui fera perdre 56% de ses pixels, soit une image de 5,3Mpix au lieu de 12 Mpix sur D90 (soit un reste de [0,66 x 0,66 =] 44% de l'original).

Là où ça se complique un peu, c'est que certains objectifs, comme le 35mm f/1.8, sont marqués DX.

Leur longueur focale ne change pas, il s'agit d'une donnée physique. Simplement les lentilles sont de plus petit diamètre et sont calculées pour illuminer un petit capteur DX, le petit rond bleu, mais pas un grand capteur FX, le grand rond vert.
« Modifié: 28 Août, 2010, 00:53:51 am par Weepbitterly »

*

sergeiD90

  • Invité
conversion et question bete
« Réponse #9 le: 28 Août, 2010, 11:13:57 am »
merci a tous et bien dit donc on voit que l'on a faire a des connaisseurs

donc d'apres vos explications je pense avoir compris que les deux objos 35mm le 1.8 dx  et le 35mm f2 donne un 50 mm en format 24*36

dans ce cas ce que je n'arrive pas a comprendre: c'est pourquoi s'embeter a acheter des objos dx  si on se doute que l'avenir est le FF autant investir dans des objectifs que nous pourrons reutiliser qu'en pensez vous ?

et dailleurs a ce sujet que pensez vous de l'avenir de format DX et du FF ? en remontant les forums certains disaient en 2008 que le DX n'avait pas d'avenir et les nouvelles sorties d'objectis ''tournés grand public'' : 28 300 vr est optimisé FF  sembe le confirmer alors que les nouveaux objos dx ressemble plus a des objos de kit: 55 300 !
voila je suis desolé je me suis un peux ecarté du sujet avec l'avenir du dx mais c'est une question que j'allais poser avant un ou des achats d'objectis

a bientot  mike

*

Hors ligne Jean-Christophe

conversion et question bete
« Réponse #10 le: 28 Août, 2010, 11:22:01 am »
Et si l'on profitait de ce fil pour y coller toutes les infos dont chacun dispose, toutes les formules, recettes, tous les schémas afin d'en faire un article publié ensuite sur NP ? ;)

conversion et question bete
« Réponse #11 le: 28 Août, 2010, 11:24:51 am »
merci a tous et bien dit donc on voit que l'on a faire a des connaisseurs

donc d'apres vos explications je pense avoir compris que les deux objos 35mm le 1.8 dx  et le 35mm f2 donne un 50 mm en format 24*36

dans ce cas ce que je n'arrive pas a comprendre: c'est pourquoi s'embeter a acheter des objos dx  si on se doute que l'avenir est le FF autant investir dans des objectifs que nous pourrons reutiliser qu'en pensez vous ?


a bientot  mike

Non ce n'est pas cela les focales 35 cadrent "comme un 50 en FX",  sur le boitier DX.

En résumé si tu mets un 35 sur un boitier DX (D90) et un 50 sur un boitier FX (D700) tu aura les mêmes cadrages
« Modifié: 28 Août, 2010, 11:59:38 am par JCR28 »

conversion et question bete
« Réponse #12 le: 28 Août, 2010, 11:35:20 am »
dans ce cas ce que je n'arrive pas a comprendre: c'est pourquoi s'embeter a acheter des objos dx  si on se doute que l'avenir est le FF autant investir dans des objectifs que nous pourrons reutiliser qu'en pensez vous ?
La question est légitime.  Mais on n'achète pas forcément un objectif pour le garder à vie.

et dailleurs a ce sujet que pensez vous de l'avenir de format DX et du FF ?
Il y a 2 ans la plupart des forumeurs pensaient que le DX était voué à disparaître. Les annonces d'objectifs DX qui ont eu lieu depuis ont montré que le DX était résistant et que Nikon lui voyait un avenir plus long que ce que l'on voulait bien croire.

conversion et question bete
« Réponse #13 le: 28 Août, 2010, 13:06:31 pm »
Pour ma part, je pense que le DX à encore de nombreux jours devant lui et je crois que les photographes animaliers ainsi que ceux à petit budget comme moi ne vont pas me contredire...
Le plus dur, c'est pas d'arriver au sommet, c'est d'y être.

*

Hors ligne Sini

conversion et question bete
« Réponse #14 le: 28 Août, 2010, 13:16:58 pm »
En effet le Dx, mis à part le souci de densité des pixels, le capteur Dx (voir plus petit) a ses avantages, même pour les pros.


 A ne pas perdre de vue que la technologie ne cesse de progresser, il viendra le jour où le Dx sera au même niveau des FF d'aujourd'hui, disons qu'il a un train de retard sur le FF sur ce plan, je dis ça en pensant donc à la densité des pixels et les soucis inhérants...

Moi aussi, j'ai du mal à me défaire du format Dx :D

voici une image trouvée sur pbase.com qui illustre bien ce que donne une focale déterminée (10mm selon l'exemple) en rapport des différentes tailles de capteurs


tl;dr

Publicité