[Gubz_father]

Bonjour,
Comment voyez-vous le positionnement du 24-70 2.8 par rapport à l'arrivée du prometteur 28-300VR ?
Autrement dit, je prends un crédit  ou je vends le 24-70 ?

(Je possède un D700 et d'autres objectifs lumineux 50 1.2, 50 1.4, 85 1.4)

[Heywood Floyd]

Ils ne sont pas du tout comparables. Le 24-70 est pointu et cher, alors que le 28-300 est tout public et bas de gamme.

[Passan59]

je répondrai: Comment font les utilisateur d'un 17/55 dx avec un 18/200 dx?
Réponse: c'est différent, c'est pas la même utilisation.

[Gubz_father]

bas de gamme à 1k€ quand même !

[Olivier]

on retombe un peu dans les fondamentaux :

quel est ton type de photo : plaisir, semi-pro, pro, amateur averti, de temps en temps des anniversaires, etc!

en fonction de la réponse et de l'intensité de l'utilisation, tu as déjà un élément de réponse à savoir investir dans une optique gamme pro pour un usage intensif pour lequel tu désires une bonne qualité d'image et une ouverture de F2.8 ou dans une optique bas de gamme, entrée de gamme qui te servira un peu pour tout sans forcément te donner entière satisfaction en terme de qualité.

Olivier

[didierropers]

bas de gamme à 1k€ quand même !

Bas de gamme ne signifie pas mauvais !
Maintenant le prix annoncé est parfaitement logique compte tenu du range. C'est l'équivalent FX du 18-200 VR qui est en vente aux alentours de 700 € aujourd'hui.
Si l'on prend en compte:
- le fait que réaliser une optique compatible avec le format FX est forcément plus onéreux
- le fait que le prix de la rue sera inférieur au prix catalogue annoncé par Nikon
- le fait qu'après quelques mois ou années de commercialisation, il verra encore son tarif baisser
on s'aperçoit que ces deux optiques vont jouer dans la même cour. Celle du public amateur intéressé par un zoom à tout faire à ouverture glissante et de qualité moyenne. Ou encore quelques pro équipés en FX pour le boulot mais qui souhaiterons une optique légère et pratique pour une utilisation qui ne nécessite pas une qualité d'image extrême.

Ce n'est pas du tout le créneau du 24-70 f/2.8

[Sini]

je me posais la même question à propos de mon photovideophone et mon reflex

Pourtant ce n'est même pas un Samsung

[Passan59]

Sini tu vas énerver Jaco.

[didierropers]

C'est pas fini, ces private jokes, non ?
Comment voulez-vous que les petits nouveaux comprennent quelque chose à vos élucubrations 
Ou alors mettez-vous au boulot et créez-nous un fil qui retrace les épisodes précédents vers lequel on dirigera systématiquement les nouveaux arrivants ...

[Gubz]

T'aurais pu choisir un autre pseudo quand-même...

PS, un objectif ne se divise pas pour aller sur 2 boitiers... par contre, 2 objectifs, si (si tu vois de quoi je parle)

[Heywood Floyd]

Houla... loin de nous l'idée de rentrer dans des conflits familiaux... même à 5 mois de Noël !

[Heywood Floyd]

bas de gamme à 1k€ quand même !

Certes mais ce qui fait le caractère prometteur d'un objectif n'est pas non plus son prix !

Bref, ne pas attendre d'un objectif x10 la même chose que d'un objectif x4 ! Le 28-300 ne peut être qu'un compromis...

(j'ai bon là, Gubz_son ?)

[Romain18]

T'aurais pu choisir un autre pseudo quand-même...

Ah ah ah, bien vu...

[hervé-51]

Bonsoir, à vous tous

Donc pour une différence de 400 € le 24-70mm est plus intéressant que le 28-300mm point de vue qualité d'image.

[Romain18]

Il est bien plus qu'interressant, il est tout simplement indétrônable dans sa catégorie...