[Clem_Colné]

Bonjour à tous,

Je suis nouvelle dans sur le site, j'espère que vous pourrez m'aider.

Je viens d'acquérir un D300s, venu avec un 18-200mm.Objectif très polyvalent, il est bien pratique.
J'ai par ailleurs, un Zeiss 50mm Macro, et mon ami m'a donné un 24-120 DX (venu avec son D700), qui fait doublon avec le  18-200.

Je souhaite donc en vendre un des deux, et m'orienter vers un grand angle.
J'hésite un peu sur les modèles et les fabricants. Je serais bien tentée d'utiliser un Voigtlander, un Zeiss, mais avec mon format DX, la plus petite focale que je peux espérer semble être  36 mm.
Une encore plus petite me dirait bien aussi. Ou bien rester sur Nikkor.

Voilà, j'attends vos conseils sur lequel vendre et lequel acheter.

Merci beaucoup!

[Sini]

Bonjour et bienvenue sur NP

Pourquoi 36mm?

Tu peux descendres jusqu'à  disons 8mm avec le Samyang, le fisheye dont il est question sur un des derniers topics.

Ce qu'il y a c'est que le capteur Dx étant plus petit que le FF, tu auras l'équivalent d'une focale ayant été multiplié par le facteur x1.5,  donc 8mm te donnera une image d'un 12mm

quel objectif, c'est difficile à conseiller, il y a des zoom 12-24 ou 14-24, ce sont des grands angles  linéaires contrairement aux fisheyes qui produisent des courbes.

Je crois que c'est une question de besoin et de budget

Il faut surtout voir les caractéristiques du caillou, ton 18-200 par exemple, offre de fortes déformations aux extrêmes.

Les Zeiss n'ont pas d'autofocus, avec un grand angle, ce n'est pas vraiment un problème.

Mais lequel, c'est difficile à conseiller, faudra donner quelques indices comme l'utilisation qui en sera faite, quelle ouverture espères-tu utiliser, budget...


Cdlt,

[Clem_Colné]

Merci pour ta réponse Sini.

Après réflexion, je ne veux pas de fisheye (trop particulier dans son rendu)
J'aime faire des photos de vie courante, des scènes de vie qui ont du sens.
Je me dirige donc plutôt un objectif environ 30 / 35 mm, à focale constante (pour un meilleur piqué...)

Mon budget est de +/- 700€.

Il y a des marques dont j'entends parler mais que je n'ai jamais essayées (Voigtlander, Tokina), je ne sais ce que ça vaut.

Voilà, quelques conseils encore...
Merci merci...

[didierropers]

Je me dirige donc plutôt un objectif environ 30 / 35 mm, à focale constante (pour un meilleur piqué...)

Dans ce cas, pourquoi pas un 35mm 1.8 Nikon, tout simplement ?

[Clem_Colné]

J'ai entendu dire que le rendu manquait de piqué...

Merci de le contredire, si je me trompe...!

Je cherche un grand angle pour mon D300s, et je ne sais pas quoi prendre.
Je veux un objectif qui me permettra de vrai contraste.

[Romain18]

J'ai acquis tout récemment le 35 1.8, il est tout simplement génial et si tu as un budget de 700€, il ne t'en coutera qu'un quart...En revanche, ce n'est absolument pas un grand angle, mais quel bonheur cette ouverture à 1.8...

[Robert]

Pourquoi pas un 24mm 2.8 AFD ?  Ca te fera un super 36 mm pour tes paysages au D300s et si un jour toi ou ton copain passez au FX (D700, D3s,..), c'est une excellente optique. Et question piqué, il ne craint rien !

Robert

[didierropers]

J'ai entendu dire que le rendu manquait de piqué...

A priori, au-dessus du 35 1.8 au niveau piqué, il n'y a que le Zeiss
Evidemment, le prix est totalement différent et surtout la MAP est manuelle. Pas évident sur un viseur au format DX.

[Clem_Colné]

Effectivement, mon balance pour le Zeiss 21mm.. mais gros gros budget!

Je vois que tu as un Tokina 12-24, qu'en penses -tu?

[Sini]

Les Zeiss sont des cailloux qui font rêver et vraiment destiné aux grands passionnés.
Perso je n'ai jamais franchi le pas, pourtant ce n'est pas la mise au point manuelle qui me rébute vu que j'utilise encore beaucoup d'AI

A l'ère numérique, je me demande bien si ces détails sont encore tellement cruciaux vu toutes les optimalisations dans le boîtier et en post traitement.
Le piqué et le contraste, sont des paramètres qu'on peut corriger, l'AC, déformations et vignettages aussi mais plus complexes, quoi qu'il existe des logiciels qui corrigent ça aussi de manière époustouflante.

Beaucoup d'utilisateur n'arrivent pas à exploiter les capacités de leur cailloux même s'ils ne sont pas parfaits, on veut le meilleur car ça nous réconforte qu'on fera de meilleures photos. Moi je dirais, le 35/1.8 c'est tout bon, sauf qu'il est un Dx, ça me chagrine, par contre le 24/1.4 miam miam

Comme bien souvent c'est le budget qui va influencer le choix final (hélas)

[didierropers]

Effectivement, mon balance pour le Zeiss 21mm.. mais gros gros budget!
Je vois que tu as un Tokina 12-24, qu'en penses -tu?

J'en pense qu'il est en instance d'être vendu
Et que la demande semble être forte car il est parti quelques heures seulement après avoir passé l'annonce...
Donc un très bon zoom au rapport qualité-prix imbattable puisqu'on le trouve aux alentours de 300 € d'occasion. Construction très solide typique Tokina avec les défauts inhérents à la marque que sont les aberrations chromatiques, mais celles-ci sont aujourd'hui bien corrigées par les boitiers actuels (depuis le D300). Le piqué est très bon, même si le modèle Nikon fait un peu mieux.

[vasidudu]

Hello à tous,

J'arrive un peu tard sur le fil mais bon, mieux vaut tard que jamais...

Je me posais cette question... La solution a été simple:
J'ai été chez mobn photoshop habituel avec mon D700 et j'ai essayé:
1. 14-24 f/2.8 (tuerie, au niveau du prix aussi)
2. 20mm, 24mm et 28mm en fixe (AFS)
3. 16-35 f/4 VR

Venant d'un Pentax K20D + Sigma 10-20 f/3.5, je m'attendais à du mou dans les angles sur le 16-35...

QUE NENI !

Cette optique, décriée par les uns (Photozone) et ancensée par les autres (Ken Rockwell) me convient parfaitement:
1. Range très agréable (comparé au 14-24)
2. le "sacrifice" du f/4 n'en n'est pas un (la haute sensibilité du D700 n'y étant pas pour rien)
3. possibilité de monter des filtres (pas plus de vignettage que çà en faisant attention)
4. MAP minimum: en gros, je suis à 10cm d'un objet à 35mm (à vue de nez)

Bref, moi qui était parti sur l'idée d'une focale fixe, je me suis rendu compte que ce range allait me convenir.

Me reste à acquérir un 105 micro et un 85 pour compléter mon kit, éventuellement un 70-200 de chez Sigma et je serai paré pour un pae toutes les situations.

PS: n'étant pas PRO (ie je ne vis pas de çà même s'il m'arrive de vendre/céder des droits sur certaines de mes photos), l'achat du 14-24 et sa lentille bulbeuse, je ne pouvais me risquer à un tel investissement.

Ceci n'est que mon avis; bien sûr, le 14-24 est une tuerie mais ce 16-35 est démoniaque.

Salutations,
V