[charclex]

Bonjour, dans les prochains jours, je compte m'acheter un de ces objectis, quelqu'un aurait il déjà plancher sur le sujet ou quelqu'un aurait il un avis à émettre, dans l'attente de vos réponses, merci

[dobbi]

Bonsoir, pour répondre en partie a votre question il serait intressant de savoir pour quelle utilisation sur quel boitier et quel budget.
Je ne peux donner un avis que sur le sigma 24-70 Hsm et je le trouve très bon sur un d300 cette un peunmoi a 2.8 mais si on ferme un cran il devient excellent il est très proche duu nikon selon certain test.
Mon exemplaire ne souffre d' aucun défaut et me convient parfaitement mais il est clair que sii j avais eu les moyen j aurais opte pour le nikon qui reste qd même supérieur a mon avis. Je crois avoir déjà posterr des images prises avec cet objectif dans un ancien post a son sujet.

Si je ne me trompe pas http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=17981.msg283934#msg283934

[Le savoyard]

Bonjour,
Pour ma part si vous avez le budget je vous dirais que le Nikon est vraiment exceptionnel. J'ai cru comprendre sur le forum que le seul inconvénient qui lui était reproché était sa taille, mais à part ca si vous pouvez vous en accommoder je crois que vous ne serrez vraiment pas décu.

[LViatour]

Le Sigma est très bon, mais plus mou à F2,8 et dans l'ensemble un rien moins contrasté et plus sujet en fort contraste à quelques AC. Le Nikon n'est pas exempt de défaut, lui aussi soufre très légèrement d'AC sur les très forts contrastes dans les coins en FX. L'AF du Nikon est aussi un rien plus rapide.

Donc si le budget est là le Nikon pour éviter tout regret. Si par contre le budget est juste le Sigma fera très bien l'affaire

Quelques photos au 24-70 Nikon avec un bouton au dessus pour voir les exifs et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=97646
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=86884
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=86942
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=99360
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=102849
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=86921
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=86930

[LePatriarche]

Bonjour
Les tests montrent que le sigma est très bon:
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No17-Sigma-24-70,2180.html

Et que la seule différence est dans les coins en GA et à f2,8 et encore elle est légère

Dans la vraie vie:
J'en ai acheté un pour mon d700, moins cher et moins énorme (encore que pas tout petit) et j'en suis très satisfait, pas trouvé de défaut hormis un peu de distorsion à 24 mais le nikon a exactement la même (ce que ses supporter oublient de signaler  )

Mon seul regret, mais pour l'instant il n'y a pas de solution, c'est que 70 c'est encore un peu juste pour en faire un objectif unique en voyage.
Ha !! que je regrette mon 18/200 en APS 

Donc pour mon prochain voyage c'est le sigma plus mon 180 dans le sac et il faudra ...... changer

[Alexandre Baron]

voici une image faite avec le D3+24-70 Nikon (il y a les exifs).



son crop:


si tu peux financièrement, n'hésite pas une seconde, le Nikon arrache sévère.

[Bernie310]

Un portrait fait avec le D300 et le sigma! 46mm f3.2!
Un plaisir j'en suis très content, résultat à la hauteur sur mon D700 également!
(Un prix doux et surtout nettement moins lourd et encombrant que le nikon!)

[Logan]

Ah celui-là ou celle-là, n'a pas fait pleurer notre futur-ex ministre de l'intérieur...!

Moins lourd, bof bof (790gr contre 900gr = 110gr), sur un D300(s) il est très bien, sur le D700, perso j'ai tranché et revendu le Sigma, à quoi sert d'avoir une optique de grande ouverture (constante 2.8-) et d'obtenir autant de mollesse sur les bords et extrèmes bords à pleine ouverture...
Et je n'évoque pas le flare bien présent (malgré les traitements Sigma), sans parler de la qualité aléatoire des réglages de Focus (un essai s'impose avant achat, Back ou Front focus) et la non tropicalisation de construction de l'optique (facheux par temps de pluie... ).
Finalement ce Sigma est réellement onéreux par rapport aux prestations offertes...

[charclex]

Salut à tous, merci pour vos réponses, ici je test le sigma et ce matin j'ai pu voir quelques photos prises avec lui, pas mal du tout. Lundi je vais essayer le Nikon après on verra mais la question budget pourrait aussi faire pencher la balance... J'ai vu que plusieurs utilisent des full frame ici l'objectif sera placé sur un d300s

[LViatour]

Salut à tous, merci pour vos réponses, ici je test le sigma et ce matin j'ai pu voir quelques photos prises avec lui, pas mal du tout. Lundi je vais essayer le Nikon après on verra mais la question budget pourrait aussi faire pencher la balance... J'ai vu que plusieurs utilisent des full frame ici l'objectif sera placé sur un d300s

Si tu ne compte pas passer plus tard en FX les petits défauts du Sigma seront bien moindre en DX

[Logan]

Si tu ne comptes pas passer plus tard en FX les petits défauts du Sigma seront bien moindre en DX

+1

[charclex]

Ah voilà encore une bonne remarque, voilà toute la question, le futur de quoi sera t'il fait uniquement de FX ou encore des deux systèmes mais c'est vrai un jour avoir un FX serait bien aussi....

[Weepbitterly]

Oui, sauf que sur capteur DX, un 24-70 n'est pas vraiment la panacée, du point de vue range.

Autant il convient parfaitement à son usage trans-standard sur capteur FX, autant il est très limité, et même inapproprié en grand angle sur capteur DX. 

D'ailleurs, la totalité des trans-standards DX (18-55 / 18-70 /18-105 / 16-85 / 17-55, etc...) couvre au moins le 18mm, l'équivalent +/- d'un 28mm sur capteur DX.

Le 24-70 cadrera comme un 36-105 sur capteur DX, ce qui est trop long (amha) côté grand-angulaire.

J'ai eu l'opportunité d'essayer longuement le 24-70 Nikon sur D300, en vue d'un achat possible.

J'ai finalement abandonné l'idée, car :

- ou bien je restais sur des capteurs DX et un zoom de ce range n'est clairement pas le meilleur choix ;
- ou bien je passais à un capteur plein format, et dans ce cas un 24-70 est parfait, mais  je devais alors revoir une bonne partie de mon parc optique - bien que FX-ready - une fois le tout divisé par 1.5  .

La décision a été vite prise.

[LViatour]

Oui, sauf que sur capteur DX, un 24-70 n'est pas vraiment la panacée, du point de vue range.

Autant il convient parfaitement à son usage trans-standard sur capteur FX, autant il est très limité, et même inapproprié en grand angle sur capteur DX. 

C'est un point de vue. Mois moi j'aimais bien le 24-70 en DX et le petit plus de focale me manque en FX, je suis souvent trop court en fx avec le 70mm ce qui oblige de changer souvent avec le 70-200 ou finalement j'utilise plus le 70-200.

Et pour le grand champ 18 n'est pas suffisamment extrême (mais j'avais un 10-20).

[Weepbitterly]

Pour moi, un zoom trans-standard est celui qui permet de réaliser 80%, ou plus, des prises de vue courantes, c'est à dire toutes, sauf celles qui justifient de monter un ultra grand angle, ou un télé, ou un objectif ultra-lumineux ...ou une autre optique spécialisée, toutes d'utilisation spécifique, restreinte à leur domaine d'excellence.

Les zooms 18-quelque chose sur capteur DX sont faits pour cette utilisation généraliste (si ce n'est leur luminosité un peu juste). Pas un 24-70.

Mais ce n'est qu'un point de vue.