[letizia]

bonjour,

j ai fais l acquisition d un Nikon D5000 avec le kit 18-55 AF-S DX VR, je souhaite faire des photos de paysage lors de mes randonnées et ainsi que des photos de sport, skate et snow, Nikon europe me conseil de prendre le 16-85 mm AF-S DX VR, je précise que c est mon 1 er reflex et que je nage un peu avec tous ces zoom  ( moi je pensais prendre un zoom téléobjectif , le 70 300 mm AF S VR....) donc voilà, je ne sais vraiment pas quoi choisir. Mon budjet est de 500 voir 600 euros.

je pensais acheter en meme temps un filtre UV et pare soleil......

Votre avis?

merci

[Sini]

Bienvenue sur NP,

le filtre UV, on ne va pas polémiquer là-dessus, certains disent qu'il vaut mieux s'en passer mais comme protection, pourquoi pas, mais tu as déjà un bouchon pour ça
Le pare-soleil est bien souvent livré avec les modèles sérieux

Bien que le 18-55 ne soit pas un foudre de guerre, prendre un 16-85 c'est un conseil qui me semble plus de foutage de gueule qu'autre chose, certes bon pour les paysages mais par sport, qu'entends-tu? Tu désires pouvoir shooter d'un peu plus loin sans que le sujet ait la taille d'une mouche?   Dans ce cas une plus longue focale s'impose, autant investir dans une plage focale complémentaire, le 16-85 bien meilleur que ce que tu as, mais fallait pas l'acheter alors car il va finir dans le fond d'un tiroir et à mon avis, ne sera pas suffisant pour tes photos de sport...

[Sini]

pour ce qui est des objectifs, n'étant pas un spécialiste des zooms, disons que si la qualité de ton caillou actuel te satisfait, tu as l'équivalent en 55-200 chez Nikon qui coûte tout aussi peu: environ 182€ TTC Nikon - AF-S DX VR 55-200mm f/4-5.6 G IF ED

sinon un peu au-dessus de ton budget, tu as le "pas parfait" mais universel 18-200VRII à 659€ TTC, pare-soleil et étui sont livrés je crois. Avec ce dernier, si tu n'es pas trop exigeante, il comblera tous tes désirs (photographiques)

sinon reste les marques alternatives comme Sigma ou Tamron qui sont bien moins cher mais pas forcément plus mauvais

[letizia]

bonjour, merci pour la réponse rapide...

Pour les photos sport, c est du skate, plutot de près en ce qui concerne le snow ce sera un peu plus éloigner, et non taille d une mouche pas tres interressant...

étant novice, j ai pris l' offre qui correspondait a mon budget du moment, donc 18-55 mais je m apercois que ce n est pas vraiment le top.........pour la proxyphotographie, c est bien.

mais je vais avant tout faire des photos paysage.les photos de sport c est pour mon copain, il veut que le prenne en action, j ai fais le test lors d une séance de skate, pas le top...j ai essayé en raffale, c est pas net,  en mode manuel il faut que j apprenne a anticiper les mouvements et surtout a les reconnaitre, je parle de leur figure.., le snow j en ai jamais fait mais a ce qu il m a montré, ce serait plutot éloigné .....je peux lui poser la question ou voir ce que je trouve sur le net comme images...mais me geler toute une journée ne me motive pas plus que ca  alors le sport c est plutot secondaire mais si je peux trouver quelque chose qui pourrait combiner les deux..........

donc lorsque tu parles d une longue focale, tu me conseilles le 55-200 ou le 18-200 ?

je t avoue que plus je fais de recherche sur les forums et plus je patauge.........

[Romain18]

Etant donné que tu as déja le 18-55 un 55-200 te suffira, éventuellement un 70-300(plus cher).L'avantage du 18-200 est que tu n'aura pas à jongler entre ton 18-55 et un 55-200 éventuel.Ce qui implique que si tu achète le 18-200, autant revendre ton 18-55...

[Sini]

C'est le piège classique lorsqu'on ne sait pas soi-même ce qu'on a besoin


Disons que le 55-200 est un bon complément à ton objectif actuel, optiquement c'est bon mais c'est la finition avec la baïonette en plastique qui dérange, comme ton objectif actuel quoi, le 18-200 est très bien fini et bien plus cher... malheureusement il n'est pas plus lumineux, le seul avantage est qu'il combine le tout en un seul objectif, mais de ce fait accuse aussi optiquement des faiblesses qui sont les déformations aux focales extrêmes, c'est le prix à payer pour une utilisation plus universelle, sinon on pourrait te conseiller des choix qui sortent peut-être de ton budget, ce sont des objectifs plus lumineux, qui peuvent faire la différence dans les cas délicats

Pour avoir tes photos de sport net, il te faut essayer le mode AF-C et utiliser une vitesse d'obturation suffisante pour avoir le sujet net ou très bien filer le sujet (suivre) cette seconde solution est à préférer mais demande plus d'exercice et produit plus de déchet.

C'est en forgeant qu'on devient forgeron

[Sini]

bon Romain a déjà dit ce que je voulais écrire, damné téléphone

[Romain18]

bon Romain a déjà dit ce que je voulais écrire, damné téléphone

Suffit de trouver un bon modèle, y'en à un tres récemment qui faisait des meilleurs photos que son D3...

[Sini]

D3s môssieur! Qui parle encore d'un D3 aujourd'hui

[letizia]

 

bon c est la 3 eme fois que j essaie de poster mon message alors désoée si il apparait 3 fois.....

je vais écouter vos conseils et opter pour 55-200 ou 18-200 je verrais les prix mais je suis ravie de lire que ma 1 ere idée était la bonne, j avais pensé au début prendre le 55-200, pour une novice je trouve plutot ca bien....mais j avais quand meme voulu avoir l opinion de nikon.....

il est  vrai que je n ai pas fais plus de recherche que ca avant de l acheter, je voulais un Nikon, après je me suis basée sur les offres que prorosaient les grandes surfaces ( je vis en suisse ) apars 2 ou 3 différences, sachoche, flash c etait toujours le 18-55 qui était proposer avec le boitier.....

le 18-55 je le trouve bien pour la proxyphotographie, me suis bien éclatée en photographiant lumière au sol avec la vitre brisée, les détails sont impressionant.......et les détails, les gros plans , j adore aussi....je pratique la peinture a l huile, style figuratif, je pensais par la suite faire des montages photos et ensuite les repeindres sur toile....

[Sini]

Apparemment un bug chez toi car ici on ne voit qu'une seule copie de ton message

Il y a autant d'alternatives qu'il y a d'objectifs, tout est une question de priorités et goûts personnels.


Le 55-200 a comme avantage son prix
Le 18-200 est que tu ne devras plus changer d'objectifs et une meilleure construction (baïonette en métal en particulier), mais bien plus cher...
Personnellement je trouve ces deux alternatives plus réalistes que le 16-85 qui est un bon objectif mais nullement complémentaire à ton premier objectif à mes yeux

[letizia]

ok merci pour toutes ces infos bien utile

mon budget actuel me permettrais le 55-200 
merci beaucoup et bonne soirée

[Romain18]

Oui c'est une bonne solution mais, je veux pas te compliquer la vie, il faut etre sur que la focale de 200 te suffira car ça serait dommage d'acheter un objectif inutile au bout de 3mois donc réfléchi y bien par rapport au 70-300...Certes plus cher mais probablement avec une plus grande utilisation...

[Jac70]

Le 55-200 a comme avantage son prix
Le 18-200 est que tu ne devras plus changer d'objectifs et une meilleure construction (baïonette en métal en particulier), mais bien plus cher...

Je pense qu'il ne faut pas faire une fixation sur la baionnette en métal : des milliers d'objectifs sont équipés ainsi, et......resistent ! Il s'agit de matériel léger, et les efforts sur la baionnette sont négligeables. On peut aussi dire que le 18-200, malgré sa baionnette en métal, est relativement fragile, on en voit des exemples dans les forums.

La bonne solution, quand on a un 18-55, qui est plutôt bon, est de le compléter par un 55-200, pas cher, et plutôt bon aussi.
Le 18-200 n'est pas meilleur que la somme des 2, et n'est pas donné !

Jacques

[letizia]

bonjour ,


me compliquer la vie, non pas du tout, ca me comforte, ca me prouve juste qu y ai quand meme compris quelequechose au niveau des objectifs... ...le 70- 300, on y revient, c est mon premier choix au départ.

c est celui là qui m attire depuis le début, le 55-200 n est qu une question de budget et  d impatience !!