[Fabien]

Bonjour,

Un choix cornélien s'offre à moi.

Ces deux optiques semblent vraiment bien à tout point de vue.
Faut il privilégier l'optique Nikon ou faire confiance à cette nouvelle optique de chez SIGMA?

Merci de vos précieux conseils ou témoignages

[Caille]

Bonjour,

Cela dépend pour quoi faire, ci c'est pour toujours les utiliser à la focale maximum, (ce qui arrive souvent), autant prendre le 300mm f/4D ED-IF AF-S NIKKOR + TC de 1.4 !

Caille

[Fabien]

De l'animalier. J'avais un 18-200VR que j'ai revendu pour financer l'excellent 17-55mm.
Mais mes chamois sont devenus bien trop petits sur mes clichés

[Caille]

Le 300 f4 ... ok, mais budget limité à 1800€

Suite...

C'est le même budget avec le TC-1.4 et aucun problème d'autofocus (5.6) deux focales 300 et 420 !
En plus comme tu as vendu un 18x200 le format doit être DX (APS-C) Donc équivalent 450 et 630 !
Les chamois, n'ont plus qu'à bien se tenir !

Caille

[Fabien]

La focale fixe j'y ai déjà pensé mais ... besoin d'un télé polyvalent (je sais je sais .... )

[Weepbitterly]

Dans ce cas, mets aussi dans ta 'short list' le Sigma 120-400, challenger désigné du Nikon 80-400.

Le 300 f/4 + TC reste une option à regarder de près.

C'est un utilisateur de 80-400 qui le dit. La raison se trouve dans la performance perfectible de l'AF du 80-400, dans des circonstances spécifiques comme les sous-bois où il hésite entre plusieurs plans de netteté. Pour les chamois, la question se pose probablement moins souvent.

Les plus du 80-400, c'est son poids, son volume encore acceptable pour un sac photo, son insensibilité au flare, et sa qualité optique plus qu'honorable.

[Pr. Blurp]

En plus comme tu as vendu un 18x200 le format doit être DX (APS-C) Donc équivalent 450 et 630 !
Les chamois, n'ont plus qu'à bien se tenir !

Ben, 300mm (eq 450 en DX), ça peut être court si le chamois est sur le versant d'en face (rien à voir avec C....!) ou très long si il passe sous ton nez.

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=28858.msg381178#msg381178

[Fabien]

Oui c'est pour ça que la focale fixe pour le moment je m'en passerai bien que ce type d'optique soit vraiment géniale mais pour un usage assez restreint.

Et personne n'a testé ce nouveau Sigma 50-500 os?

[Caille]

Bonjour,

Azraelle, possède l'ancienne version !

Post sur les objectifs Sigma avec ses commentaires !

Caille

[highland74]

Bonjour, J'ai le Nikon 80-400 que j'utilise sur un D2XS donc x1.5. A 400mm prévoir de diaphragmer à f:8.0 au moins pour avoir une bonne définition. Je ne connais pas les performances du Sigma  :cool:

[Notysarkh]

Le 120-400 OS de chez Sigma à meilleure réputation que le 80-400 VR Nikon et que le 50-500 OS Sigma, renseigne toi.

[Weepbitterly]

Le 120-400 (que je mentionne aussi en R#5) est surtout moins cher que le Nikon 80-400, et il a un AF plus réactif, seul vrai défaut du 80-400. Pour le rendu et la qualité optique, ça reste à démontrer.

Pas d'avis sur le 50-500 Sigma que je ne connais pas (bien que, sans le connaitre, son range x10 puisse faire douter).

[Fabien]

En effet, le range 10x du Bigma est commercialement aguicheur mais techniquement le piqué s'effondre entre 300 et 500mm.

Du coup ... changement de cap, et achat très prochainement du légendaire 70-200 VR II 2.8 avec doubleur de focale.

(D200 à vendre ..)

[lefty94]

Pffff : 70-200 + TC 20 III ---> 2600€ au bas mot, contre 700 (- de 600€ en occas) pour le 120-400 sigma pour une qualité d'image quasi-identique à 400.

[pitchoune]

Pffff : 70-200 + TC 20 III ---> 2600€ au bas mot, contre 700 (- de 600€ en occas) pour le 120-400 sigma pour une qualité d'image quasi-identique à 400.

Là vous vous avancez un peu . Car 70 - 200 avec doubleur ça reste extrêmement propre et c'est dur à battre !
Maintenant j'ai les 2 , le  80 - 400 mm VR , je vais le vendre car c'est pas un foudre au niveau piqué ( pas terrible , il faut aller à F8 et plus pour commencer à avoir du piqué et encore ! Au niveau rendu photo on se demande si c'est un NIKON ! )