[JCR28]

Eh bien moi sans pied je n'y arrive pas  et le VR j'y croyais mais je fus déçu 

[jfd]

Une fois de plus je constate que je m'égosille dans l vide ... je ne cesse de dire que je n'y arrive plus ...

Je réagissais à la remarque de JCR28 sur le trépied. Inutile de te "victimiser" !

A+

[elcliclac]

Je réagissais à la remarque de JCR28 sur le trépied. Inutile de te "victimiser" !

A+

Oh ! je suis simplement victime sans doute des erreurs de ma jeunesse ... toutes les folies réapparaissent lorsqu'on prend de l'âge .... hélas, faut que je fasse avec ...
J'attends avec impatience que j'ai les moyens de me procurer ce 105 VR (malgré que je préfèrerai de loin le 105 normal, voire le sigma 150 , mais le Vr me permettra dans pas de situation de me sauver la mise .... c'est sur qu'avec le trépied que la stabilisation doit rester sur OFF ... J'arrive à m'en sortir encore avec le 70-300 VR, mais un 80-200 sans le Vr ne serait pas bon pour moi .... à la limite par bonne luminosité ... c'est pourquoi je conserve jalousement ce 70-300 VR qui après tout donne des images comestibles avec le d700 ...

[JCR28]

Autant je suis pour et adepte du VR sur les longues focales, mais en macro ça n'apporte rien sinon du poids à la machine. 

[elcliclac]

Autant je suis pour et adepte du VR sur les longues focales, mais en macro ça n'apporte rien sinon du poids à la machine. 

Au risque de me répéter ..... je ne suis pas vraiment adepte de la vrai macro, c'est surtout pour de la photo proxy, des gros plan par exemple de fleurs, les fleurs ne sont pas toute grosses comme un dahlia ... ce dernier je peux le faire avec le 24-70 ... et c'est dans cette perspective de proxy photo que le vr peut être utile

[JCR28]

Dans ce cas, si tu ne tire pas au delà du A3,  le 70-300 VR  fait aussi bien .

[elcliclac]

Dans ce cas, si tu ne tire pas au delà du A3,  le 70-300 VR  fait aussi bien .

Oui, j'en ai déjà fait au 70-300 vr, mais la distance mini est trop importante , alors bien souvent le sujet est trop petit , vu que je ne peux m'approcher un peu plus ... avec le d300, je le faisais avec le 18-70 vr  ... c'est pourquoi j'avais revendu un tamron sp 90 2.8 qui ne me servait quasiment pas, mais avec le d700 je suis coincé ... le mieux c'est le 105 vr qui pourra me servir dans pas mal de situations ...

[sirakuse]

Je te conseille quand même de faire quelques essais avant de craquer le portefeuille... Le VR est ultra efficace mais ça ne fait pas non plus des miracles... Il serait dommage que tu sois déçus après coup de ton achat.

[Sini]

il faut voir la fréquence de tes shoots, si c'est vraiment occasionel, voir même plus régulier


la bague d'inversion BR2a et les tubes d'allonges sont des alternatives pas chère du tout et te permettent d'investir le reste dans un bon caillou classique, si la proxy est ta priorité, tu dois regarder le ratio maxi de l'objectif avant de te lancer, une autre piste pour aggrandir ton ratio sans te lancer dans un objectif macro, ce sont les doubleurs de focale, ils t'aggrandissent deux fois tout en gardant la même distance mini, tu peux naturellement deux diaphragmes mais le D700 devrait encaisser sans broncher, j'ai shooté mon exemple à main levée à F:8 clé dans l'ombre car je me trouvais au-dessus

[JCR28]

Les bagues allonge ou inversion privent du VR !!

Il existent des bonnettes pour réduire la distance de MaP 

[By]

Si tu as la tremblote, c'est vrai qu'une plus longue focale va être plus difficile à maîtriser.  Mais tu peux tirer parti de la faculté du D700 à monter en ISO pour gagner de la vitesse et donc te mettre à l'abris des flous de bouger.
Ceci-dit:
1) le VR ne sert pas aux grands rapports de grossissement
2) je recommande chaudement le 150 Sigma qui forme un couple extra avec le D700
3) le 200 micro-Nikkor est fabuleux mais délicat à employer (très sensible au flou de bouger et demande une mise au point hyper précise)
4) le 105 VR est très bien mais vu le grand capteur du D700, on doit se rapprocher plus du sujet pour un grossissement équivalent par rapport au 150mm

quelques exemples de photos faites au 150:
http://www.yvanbarbier.com/galerie/2010/printemps/Triturus_cristatus_BRB4547.jpg.php
http://www.yvanbarbier.com/galerie/2010/printemps/Polyommatus_icarus_BRB4681.jpg.php
http://www.yvanbarbier.com/galerie/2009/ete/Sphex_rufocinctus_BRB0876.jpg.php

[elcliclac]

Si tu as la tremblote, c'est vrai qu'une plus longue focale va être plus difficile à maîtriser.  Mais tu peux tirer parti de la faculté du D700 à monter en ISO pour gagner de la vitesse et donc te mettre à l'abris des flous de bouger.
Ceci-dit:
1) le VR ne sert pas aux grands rapports de grossissement
2) je recommande chaudement le 150 Sigma qui forme un couple extra avec le D700
3) le 200 micro-Nikkor est fabuleux mais délicat à employer (très sensible au flou de bouger et demande une mise au point hyper précise)
4) le 105 VR est très bien mais vu le grand capteur du D700, on doit se rapprocher plus du sujet pour un grossissement équivalent par rapport au 150mm

quelques exemples de photos faites au 150:
http://www.yvanbarbier.com/galerie/2010/printemps/Triturus_cristatus_BRB4547.jpg.php
http://www.yvanbarbier.com/galerie/2010/printemps/Polyommatus_icarus_BRB4681.jpg.php
http://www.yvanbarbier.com/galerie/2009/ete/Sphex_rufocinctus_BRB0876.jpg.php

Très belle analyse, je sais bien que le sigma 150 serait une bonne idée, mais ....
Je ne vais plus me répéter, faut pas comparer une légère bougeotte avec mes soucis 
Pour exemple avec le 150 mm rien que pour éviter le flou bouger du photographe faudrait que j'arrive à 1/500 s au minimum , bien sur en bonne luminosité cela est possible, mais dans la forêt, là ou la lumière n'arrive qu'à petite dose ... mes endroits favoris ... hélas , non, je suis par sécurité et malgré la focale plus courte penser Nikon 105 VR
ceci dit, chacun voit un léger bouger avec soi même ... je ne vais quand même pas faire un bilan de santé, je ne suis pas Sarko 

[elcliclac]

Oh ! ma tête ... j'ai des doutes ... le vieil homme est en pleins doutes ... sorry
J'ai regardé les 2 objectifs Nikon 105 mm Vr macro = map mini 314 mm Sigma 150 2.8 hsm macro = map min à 380 mm
Mais la focale du sigma fait 45 mm de plus en longueur donc pour vous donner la version de ma réflexion voilà
si je prend une pièce de 10 euro le trépied avec le d700 monté du 105 nikon , et que je m'approche pile à la limite minimum de mise au point 314 mm
Et ensuite je fais la même chose avec cette fois ci le sigma 150 et que je m'approche aussi à la limite minimum de mise au point 308 mm
Quelle sera la pièce de 10 euro qui sera beaucoup plus grosses sur mon capteur ? Logiquement je pense que c'est avec le sigma, mais la distance mini est plus longue ... aurai-je vraiment un différence importante de grossissement ... ou bien ai-je tout faux, ma tête patine, je ne trouve plus les bonnes réponses et je doute, merci de m'éclaircir le mystère ...
Car si, j'ai raison et que le sigma grossi mieux, j'aurai intérêt à le prendre ...
J'ai fait quelques essais sur un papillon ce midi avec le 24-70 (lequel peut se rapprocher de 310 mm) à focale de 70 mm le papillon ne meuble pas assez le capteur, il faudrait au moins le double .... d'où, ma réflexion 150 mm mais pas de vr  et distance mini de map plus longue de 9 cm .... merci pour vos réponses

[Weepbitterly]

Ça patine

Pour ta pièce de 1€, les deux objectifs atteignent au maximum le rapport 1:1 . Dans les deux cas l'image de la pièce, mesurée sur la capteur, aura exactement la même dimension (à rapport de reproduction identique, bien sur).

Idem avec un 60mm ou un XX mm.

La seule chose qui change, c'est la distance à laquelle un rapport de grossissement donné est obtenu : de plus près avec une courte focale, et de plus loin avec une longue.

D'autre part, il me semble que tu négliges un aspect pratique important : la vitesse élevée réduit bien le flou de bougé, mais elle ne change pas la distance de mise au point. Le VR non plus.

Ainsi, si tu bouges d'avant en arrière ne serait-ce que de 2 ou 3mm, tu seras net quelque part, mais plus à l'endroit souhaité, par exemple l'œil de l'insecte. Tu auras les antennes ou les pattes nettes, mais l'œil sera flou.

L'AF pourrait éventuellement corriger, mais si tu n'est pas en MAP manuelle, tu risques de passer ton temps à aligner le collimateur sur le détail choisi, qui est souvent plus petit que le collimateur.

[Notysarkh]

Au rapport 1/1 la pièce occupera exactement sa taille sur ton capteur, à 105 ou 150 de focale, c'est la distance de travail qui varie, et le bokeh, ainsi que la compression des plans du à la plus grande focale du Sigma.