[lesstat]

bonjour
selon vous est ce que la qualité d'image obtenu de d90+le 24-70 2.8 est presque pareil que la qualité d'image obtenu avec un d700+le 24-70 2.8 ?
ya t'il quelqu'un qui as fais cette comparaison ?
sachant que l'utilisation est au studio lumière flash a 200 iso
merci bien de m'aider

[Gome]

Tu aurais demande avec un d300 je pense que ça aurait été similaire mais avec un D700 c'est quand même un capteur 24x36 alors que le d90 a un capteur APS-C. Donc je pense qu'il doit y avoir une différence.

[lesstat]

merci pour votre réponse gome
mais dans beaucoup des forums il ya beaucoup des membres qui disent que le résultat dans cet cas est presque pareil !!

[montfuji]

hum le D300 et le D90 ont le même capteur... donc les mêmes images, à peu de chose près.
Par contre, avec un D700, ce sera carémment différent, pour un raison bien simple : le format n'est pas le même.
Donc quand tu regarde une image de dimension X Y, ben quand elle est prise au D90/D300, elle est agrandie 1,5 fois plus que si elle avait été prise au D700. C'est LA grande différence, qui va jouer sur tout les parametres de l'image, comme le bruit (en plus du fait que le capteur du D700 génère beaucoup moins de bruit qu'un capteur APS-C).

Avec un 24-70, tu aura de petites différences à pleine ouverture, mais comme il s'agit d'une optique haut de gamme, cela restera très très marginal.

[lesstat]

merci montfuji
alors ca vaut pas le coup d'acheter le 24-70 pour le d90 ?

[gxhibitte]

Sur le D90, le 24-70 va donner "36-105" avec le coéfficient "x1,5"
Bon, avant il y avait déjà des objectifs de cette focale en 24x36 (Ex: CANON FD 35-105/3.5), donc...
Et par après, si tu passes au "FX" (c'est comme "çà" qu'on appelle les 24x36 numériques, parfois aussi FF-> fullframe...allez comprendre... ), tu retrouveras alors cette focale à sa valeur d'origine.
Perso, j'ai l'intime conviction que nous passerons tous un jour au FF...

[Romain18]

Perso, j'ai l'intime conviction que nous passerons tous un jour au FF...

Euh...J'en suis pas certain...Le DX à encore de beaux et de long jours devant lui...

[gxhibitte]

Euh...J'en suis pas certain...Le DX à encore de beaux et tes long jours devant lui...

j'ai pas dit que le DX allait disparaître...j'ai dit qu'on passera tous un jour par le FF...nuance quand tu nous tiens...

[Romain18]

C'est bien de saisir les nuances pour un photographe, rien de tel que d'etre pointilleux dans cette passion^^

[didierropers]

A 200iso, les différences entre les fichiers issus du D300 et ceux issus du D700 sont imperceptibles.
Donc avec un D90, je pense que c'est la même chose.
Le seul problème est effectivement la conversion de focale, mais si le range obtenu en DX te convient, le 24-70 donnera des résultats remarquables en DX tout comme en FX.
Evidemment, si tu travailles aussi en dehors de ces conditions de lumière contrôlée à 200 iso, le D700 apportera une meilleure qualité.

[Ken_Lamio]

Perso, j'ai l'intime conviction que nous passerons tous un jour au FF...

Je partage cette opinion. Je pense que les reflex Nikon seront un jour tous FX, le DX étant dévolu à des boîtiers non-reflex à objectifs interchangeables

[Ken_Lamio]

bonjour
selon vous est ce que la qualité d'image obtenu de d90+le 24-70 2.8 est presque pareil que la qualité d'image obtenu avec un d700+le 24-70 2.8 ?
ya t'il quelqu'un qui as fais cette comparaison ?
sachant que l'utilisation est au studio lumière flash a 200 iso
merci bien de m'aider

En voila une question  , laissez-moi vous poser la mienne :

"selon vous est ce que la qualité d'image obtenue quand je me regarde dans un petit miroir est presque pareille que la qualité d'image obtenue quand je me regarde dans un grand miroir ?
Il y a-t-il quelqu'un qui a fait cette comparaison ?
sachant que l'utilisation est dans ma salle de bains, lumière fluorescente, le matin à sept heures et le soir à vingt-deux heures
merci bien vouloir de m'aider"

[Romain18]

En voila une question  , laissez-moi vous poser la mienne :

"selon vous est ce que la qualité d'image obtenue quand je me regarde dans un petit miroir est presque pareille que la qualité d'image obtenue quand je me regarde dans un grand miroir ?
Il y a-t-il quelqu'un qui a fait cette comparaison ?
sachant que l'utilisation est dans ma salle de bains, lumière fluorescente, le matin à sept heures et le soir à vingt-deux heures
merci bien vouloir de m'aider"

Tu as du passer une soirée tres (trop) arrosée pour réfléchir à une idée pareille...
En tout cas, j'ai hâte de savoir qui va avouer avoir essayer de faire ça!

[gxhibitte]

Je partage cette opinion. Je pense que les reflex Nikon seront un jour tous FX, le DX étant dévolu à des boîtiers non-reflex à objectifs interchangeables

C'est un peu "HS" mais je précise quand même que quand je dis "nous passerons...", je dis: nous amateurs passionnés (Nikon-->Passion  ).
Je ne parle pas des fabricants car à ce sujet je pense par contre que le format DX vivra encore pas mal de belles années..

donc, formulé autrement, et çà reste une "intime conviction"... : qui d'entre nous, ayant un DX, ne pense pas un jour faire l'achat d'un FX...

En ayant un DX et en achetant maintenant un objectif couvrant le format 24x36 (FX), dans l'exemple présent le 24-70/2.8; n'est-ce déjà pas, en soi,  une "tentation" de passer au FX..?  

[benoit.albert]

Tu aurais demande avec un d300 je pense que ça aurait été similaire mais avec un D700 c'est quand même un capteur 24x36 alors que le d90 a un capteur APS-C. Donc je pense qu'il doit y avoir une différence.

 

D90 = D300 niveau capteur.

Le seul différence sera le coeff de 1.5 à appliquer... sur le D90. Niveau qualité c'est idem..