[samir]

bonjour
j ai vendu mon nikon 105 VR il y a 1 semaine, car je le trouvais trop gros et trop lourd pour la macro
et je voulais savoir quel est sont futur remplacant.

tout d abord, j ai voulu me renseigner sur des objectifs moins imposants tel que:
nikon 55 micro 2.8
nikon 60 mm 2,8 AFD
que je trouve sympa au niveau du poids et de la taille.
mais quel est leur qualité et defaut.
sont ils bon?
merci de m éclairer a un futur achat si quelqu un en posseder un et me dire
s il valent le coup merci.

[Caille]

J'ai vendu mon nikon 105 VR il y a 1 semaine, car je le trouvais trop gros et trop lourd pour la macro
et je voulais savoir quel est sont futur remplaçant.

Bonjour,

Je pense que le future remplaçant sera également lourd ?
C'est vraiment dommage de l'avoir vendu seulement pour ça ?
L'avantage d'un objectif de longue focale, permet de ce placer plus loin du sujet, très utile en macrophotographie !
Chez Sigma, il existe un objectif très bon pour la macro, c'est le 150/2.8, mais il est encore plu lourd !
Si tu veux faire de la macro, tu n'as pas beaucoup de choix !

Caille

[samir]

merci caille,
tant pis reste plus qu a m en predre un autre,
sinon le 60 mm il est comment?
moi les objectifs VR j aime pas trop, trop de mécanique veut dire aussi peut tomber
en panne souvent.

[Weepbitterly]

Le 60 f/2.8 AFD est très-très bien. A mon humble avis meilleur que le 105 pour les images obtenues, bien plus léger et bien plus facile.

Son inconvénient est qu'il faut être plus près pour obtenir le même rapport de reproduction. Ca demande une approche encore plus prudente qu'avec le 105.

[Ouxam]

Bonjour,

Pour répondre à tes besoins, as-tu pensé à regarder du coté des marques tierces.
Le 105mm Sigma 2.8 ou le 90mm Tamron 2.8 ont tous 2 une excellente réputation. Leur qualité pure en terme de piqué est proche/comparable au 105 Nikkor. Bon leur autofocus est loin du VR.
Pour ma part j'ai un 105 sigma, il est relativement petit et léger, très agréable à utiliser même à main levé sur un D90. Un autre atout de taille sont les prix de ces objos bien en inférieurs à celui du Nikon.
Par rapport à des objos à focales plus courtes du conservera une confortable distance de MAP.
Attention, cependant, le tamron et le sigma ne bénéficient pas d'une mise au point interne et leur futs s'allongent. Moi, perso cela ne me dérange pas du tout à l'usage.

Bon courage dans tes recherches.

[Jarjar]

Bonsoir,

Tant le 60 AF-D que le 55 Ais sont excellents, mais tu as aussi le 105 AF-D si tu cherches plus petit et léger que le VR, tout en gardant une qualité encore meilleure que le VR et une focale plus importante que les 55-60.

Perso, je suis du même avis que toi quant au poids et aux dimensions du 105 VR, trop importants pour une bonne prise en main, que tant le 55 que le 60 permettent avec aisance.

Je regrette l'investissement et si je trouve un 105 AF-D dans mes prix et en bon état...

Plus longue focale et poids moyen ? Il y a aussi le 200 Ais !

Jarjar

[jojo53]

Au plus c'est léger, au plus je tamise...
Je dois pas être normal

[HmJ]

J'ai bien aime mon 105 VR, mais c'est l'AF-S 60mm qui m'eclate le plus. Je n'aime pas la VR sur le 105 : ca ne sert a rien, ca rajoute du poids et des sous. Pense egalement au vieux 180mm, qui est fantastique et pas du tout demode.

[montfuji]

bonjour,
Le "problème" avec les objo macro, c'est qu'ils piquent tous à mort, qu'ils ont tous une mise au point un peu limite, et qu'il sont toujours plus gros et plus lourd que les focales non macro équivalentes.

ensuite, il faut bien comprendre qu'il y a deux familles d'objo macro : les IF et les non IF : les premiers ne s'allongent pas, ce qui est TRES pratique, à la différence des autres. Le 105 était quand meme une forme d'aboutissement chez nikon, je me tournerais soit vers la version AF-D, et un bon trepied (qui descend bas) ou le 60mm, AF-s, qui pique plus que tout ce qui a été fait avant.

Pour ma part, j'ai le 55f2,8, qui marche du tonnerre, piqué, léger, mais rapport 1:2 seulement. Mais tres piqué est tres léger.

Je pense qu'il faut que tu les essaie en magasin pour te faire réellement une idée.

[Weepbitterly]

il faut bien comprendre qu'il y a deux familles d'objo macro : les IF et les non IF : les premiers ne s'allongent pas, ce qui est TRES pratique, à la différence des autres.

C'est vrai, les IF (mise au point interne) ne s'allongent pas, mais ils "trichent" sur la focale réelle. Le 105, puisque tu en parles, est en fait un (+ou-) 75 mm au rapport maxi. C'est un exemple, pas un cas isolé.

[Pierre-44-58]

bonjour,
Le "problème" avec les objo macro, c'est qu'ils piquent tous à mort, …

Le problème avec les objectifs macro, c'est qu'ils sont faits pour ça !
En ce qui concerne le poids du 105 VR, il ne me gêne pas.
Ce qui me dérange davantage, c'est que je le trouve moins bon que le 2,8/105 AF-D ou le 4/200 AI et son grand frère AF et ED, et aussi moins bon que le "fameux" 2,8/150 Sigma.
On parle bien d'optiques macro. 

Quant au(x) 60 et 55 macro, ils sont tous excellents, mais pas pratiques pour photographier de près des insectes et autres bestioles volantes ou non. Pour les fleurs et la botanique en général, ou les petits objets, on peux s'approcher : ils ne vont pas s'envoler ! 

[samir]

merci pour ces détails ca y est je viens de l acheter mon nikon 55 micro
f/2,8 aussitôt reçu aussitôt essayer
bon comme c est la première fois que j ai ce genre d objectifs, je voudrais savoir comment on s ensert car
je vient de prendre quelques photos et je trouve quel sont sombres, quels sont les réglages a faire pour ce genre de cailloux
en sachant que c est du manuel.
j ai le nikon D200
merci

[Weepbitterly]

Même question posée là : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=32178.0 , avec la suite.

Ici, on ferme