Pourquoi les zooms "à pompe" ce serait "pas bien"? Je suppose qu'il s'agit des rumeurs selon lesquelles cela attirerait de la poussière à l'intérieur du boîtier. Si vraiment c'était un problème, seuls les boîtiers numériques seraient (très peu probablement) concernés.
Le 35-70 2,8 a en revanche une excellente réputation optique, aussi pour le numérique (où il devient, hélas, l'équivalent d'un "un peu plus de 50"-105). Mais pour l'instant on parle d'un F80...
Pas tellement d'accord en revanche sur le 70-300 "G" que certains recommandent. Certes, le "G" en soi, sur un F80, ne pose pas de problème. Mais la finition plastique est franchement ridicule (et il paraît que les lentilles sont fixées à l'intérieur avec... du scotch — pas du Lagavulin mais de la bande adhésive, quoi!). Par contre, il est vrai que le "ED" ne semble pas être tellement supérieur, sauf en matière de construction mécanique, pour justifier la différence des prix. La conception optique est d'ailleurs strictement identique, à part la prétendue lentille ED.
Et un monopode pour des panoramas? Ne me semble pas être une très bonne idée non plus. Avec un trépied classique déjà, c'est suffisamment difficile (prévoir un niveau à bulle). Heureusement, le F80 a ce quadrillage affichable sur demande sur le verre de visée. Cela peut déjà dépanner un peu, à condition de trouver une ligne horizontale dans les éléments du panorama. Qu'on ne trouve pas toujours dans la nature, sauf en bord de mer.
Personnellement je pense que le 35-70 serait un bon choix. À compléter par un 24, voire un 20 fixe. Et vers le haut? Bien qu'un peu juste, je chercherais plutôt un 70-210 (forcément d'occase puisqu'il n'est plus fabriqué ni vendu). Excellent objectif, "à pompe" aussi, mais en argentique, il n'y a strictement aucun problème avec cela. La focale maxi peut paraître un peu "juste" pour les oiseaux. Mais il existe des bons doubleurs pas très chers (et en tout cas, chez Nikon, les convertisseurs au catalogue ne fonctionnent qu'avec les AF-S et AF-I). 420, c'est déjà pas mal et 300 souvent un peu juste aussi!
Si l'on veut vraiment un zoom à amplitude extrême (je m'en méfie un peu), je regarderais aussi du côté du Tamron 28-300. Paraît qu'il n'est pas si mauvais qu'on pourrait croire.
Laurence l'a et semble plutôt contente. Ce qui est un peu agaçant avec le F80 comme avec nombre d'autres boîtiers Nikon récents, c'est cette absence de transmission électromécanique du diaphragme à la cellule (AI depuis presque 30 ans), ce qui limite malheureusement le choix des objectifs utilisables de manière raisonnable à ceux qui ont une puce intégrée (surtout les AF).