[elcliclac]

J'ai une image d'un 80-200 à pompe

Est-ce un modèle correcte ou bien le moins bien ? Merci

[penpen]

Ça a l'air d'être le premier AF (sans la puce D), donc réputé très lent au niveau auto focus. Mais bonne qualité optique, comme tous.

[elcliclac]

Ça a l'air d'être le premier AF (sans la puce D), donc réputé très lent au niveau auto focus. Mais bonne qualité optique, comme tous.

Ah ! ok ! j'ai compris  ! Donc ce n'est pas le modèle que je cherchais , j'avais il y a quelques années en arrrière un modèle AF-D à pompe qui avait un petit levier pour réduire la longueur af afin de gagner du temps et qui finalement n'était pas vraiment trop lent ... donc celui ci , est plus lent ... merci

[penpen]

 – l'AF à pompe est réputé très lent
 – l'AFD à pompe est réputé bien plus rapide
 – l'AFDn, à deux bagues rotatives, est théoriquement encore plus rapide
 – l'AFS est le plus rapide des 80-200.

[flower]

http://www.leboncoin.fr/annonces/offres/rhone_alpes/occasions/?f=a&th=1&q=nikon+80-200

Je sais pas si tu en cherches un mais tu peux trouver ton bonheur au dessus 

[Buzzz]

– l'AFD à pompe est réputé bien plus rapide
 – l'AFDn, à deux bagues rotatives, est théoriquement encore plus rapide

Pas sûr de ça : c'est grosso modo le même objo avec une ergonomie différente. Aucun test à ma connaissance n'a démontré de façon indiscutable la supériorité du modèle 2 bagues sur le modèle AFD à pompe. Si vous avez, je suis preneur (je parle d'un vrai test avec mesures etc.).

Par contre d'accord avec le fait que l'AF non D à pompe est très (trop) lent.

Buzzz

[penpen]

Je ne suis pas sûr de ça non plus, c'est juste ce que j'ai lu. C'est bien pour ça que j'écrit "théoriquement", mais j'avoue que ce n'était pas clair. Merci d'avoir précisé

Donc en résumé : AF << AFD <= AFDn < AFS

[Pierre-44-58]

Ah ! ok ! j'ai compris  ! Donc ce n'est pas le modèle que je cherchais , j'avais il y a quelques années en arrrière un modèle AF-D à pompe qui avait un petit levier pour réduire la longueur af afin de gagner du temps et qui finalement n'était pas vraiment trop lent ... donc celui ci , est plus lent ... merci

Bonjour,

Moi, je vois sur la photo une petite bague avec un point blanc placé devant le mot "FULL", et des deux côtés ce qui semble être deux plages de limitation de mise au point (probablement ∞/3 m — ou autre — d'un côté, et map minimale/3 m — ou autre). Ce qui me fait dire qu'on n'est pas obligé de faire varier la mise au point sur la totalité de la plage des distances.
Le mieux est sans doute d'aller sur le site : www.mir.com.my/rb/photography/photography.htm (on y trouve tous les modèles de 2,8/80~200 manuels et AF)

Ou sur celui de Ken Rockwell (avec une préférence pour mir, plus complet). 

[penpen]

Pierre-44-58 > je ne connais pas tous les détails de cet objectif, mais à priori c'est bien un AF simple : le D avait, semble-t-il, une inscription AFD. (cf. http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#70-xxPro pour les photos)

[elcliclac]

Oui, merci beaucoup
Concernant l'acquisition   je dirai (J'aimerai bien , mais j'peux point ... la la la )
Si, non la version pompe af-d est déjà bien bonne, pour mes besoins la lenteur n'est pas vraiment handicapante, je l'avais ilo n'est pas vraiment lent, facile de suivre des avions en vols, des oiseaux en vols etc ... le limiteur de plage af aide beaucoup, et je ne pense pas que la différence avec un deux bagues soit vraiment importante, surtout pas aux niveau des optiques...  Si j'avais les moyens, j'hésiterai beaucoup entre un 80-200  et un 70-200 VR II , bien que ce dernier soit tentant, à vrai dire ma préférence niveau du cœur serait le 80-200 ... mais, je ne sais pas vraiment pourquoi ... sans doute par crainte d'un peu d'imprécision avec le vr ....
Bon dimanche

[bob206]

Par contre d'accord avec le fait que l'AF non D à pompe est très (trop) lent.

OK, mais pourquoi ?
Est-ce pour des raisons "mécaniques" ?