[toto34130]

Bonjour,

  Eh bien voilà le temps des  premiers transferts photos vers l'ordinateur après une première série de photos montagne prises en raw.
Mais curieusement, j'ai l'impression que la conversion raw /jpeg faite par l'appareil et un cran au-dessus de celle de capture....
problème de réglages, de maîtrise de logiciel ou bien réalité ?

Merci d'aider ceux qui apprennent à marcher dans le numérique 

[Sini]

c'est que tu n'as pas encore trouvé les bons règlages dans Cnx


Dans quelques temps tu en diras le contraire

[Sini]

En gros les points à vérifier et appliquer si nécessaire:


Balance des blancs

luminosité (exposition) points blancs, points noirs
contraste
correction hautes lumières ou basses lumières
saturation
couleurs
accentuations
utilisation des u-points et zones de masquage si possible.

etc...
ne pas trop forcer sur les valeurs

[Heywood Floyd]

toto34130, peut-être pourrais-tu fournir un RAW qui te paraît représentatif, pour que nous nous y essayions ?

[Eric01]

Bonjour,

Il y a un topic qui parle un peu du même sujet:

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=29323.0

Eric

[toto34130]

Tout d'abord merci à tous pour votre intérêt.

toto34130, peut-être pourrais-tu fournir un RAW qui te paraît représentatif, pour que nous nous y essayions ?

Ok mais comment ??? (je sais je sais  il est pas doué le type...

Bonjour,

Il y a un topic qui parle un peu du même sujet:

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=29323.0

Eric

Merci pour le lien. Ca donne déjà une solution.

Sini: merci pour ces précisions. Pour l'instant je pédale (mais c'est pas le TdF!!) avec les tutoriaux en ligne de capture.

Je me demandais s'il y avait des valeurs un peu 'passe-partout' à rentrer pour avoir un rendu pas mal.
Il me semble que capture autorise un réglage des blancs mais visiblement pas avec les appellations du D300s.
Et puis il faut dire que passer de la diapo à un écran demande une certaine accoutumance.
J'aimerais bien avoir un réglage pas mal avant d'investir des heures dans le fonctionnement détaillé du logiciel.

Merci à tous encore une fois

[bob206]

Euh, y'a un truc que j'comprends pas ...
Ca sert à quoi de shooter en RAW pour transférer en JPEG ???

[JCR28]

Euh, y'a un truc que j'comprends pas ...
Ca sert à quoi de shooter en RAW pour transférer en JPEG ???

Déjà dit 200 000 fois, il est plus aisé de corriger les défauts de colorimétrie ou lumière sur un RAW. Ensuite a tout moment on peut revenir sur les réglages sans perte de qualité. Sur un JPEG les modif sont définitives, puis à chaque intervention quand on décompresse et recompresse on dégrade le fichier JPEG pas en RAW

[bob206]

Je suis peut-être idiot mais pas à ce point ! 
On parle bien de transfert du boitier vers PC ou MAC d'ou ma question !!! 

[JCR28]

Soit on shoote en RAW ou en JPEG ou encore en RAW + JPEG.
La question portait sur la comparaison entre un JPEG direct du boitier et un RAW dematricé en JPEG.

[toto34130]

Bonsoir à tous,

Euh, y'a un truc que j'comprends pas ...
Ca sert à quoi de shooter en RAW pour transférer en JPEG ???

En fait ma question ( de novice en numérique mais pas en argentique bien sûr) est venu du fait que je veux envoyer certaines photos à des personnes qui ne possèdent pas View nX et encore moins Capture NX.
Il me semble que le JPEG est le plus pratique.

Cordialement

[toto34130]

toto34130, peut-être pourrais-tu fournir un RAW qui te paraît représentatif, pour que nous nous y essayions ?

Sur l'excellente suggestion de Heywood Floyd, voici le lien:

http://dl.free.fr/pAte3ZAaW

Laisser le champs utilisateur vide et rentrer le mot de passe: queyras610

Voilou voilou....

[Weepbitterly]

Bonsoir à tous,

En fait ma question ( de novice en numérique mais pas en argentique bien sûr) est venu du fait que je veux envoyer certaines photos à des personnes qui ne possèdent pas View nX et encore moins Capture NX.
Il me semble que le JPEG est le plus pratique.

Si il existe plusieurs formats (raw/tif/jpeg pour les plus utilisés), c'est que chacun a ses avantages par rapport aux autres.

Le format jpeg, très compressé et quasi-universel, est effectivement le plus pratique pour faire circuler tes photos sur internet.

Le raw est considéré comme le plus performant pour la retouche.

Pour l'archivage non destructif, un tif 16 bits non compressé serait aussi bien qu'un raw s'il n'était deux ou trois fois plus volumineux qu'un raw ; qui est lui même trois ou quatre fois plus volumineux qu'un jpeg haute qualité. Mais la compression jpeg est destructrice.


P.S. : Un bouquin pour tout savoir sur le raw et les autres formats : http://www.nikonpassion.com/zoom-sur-le-raw-bernard-jolivalt/

[toto34130]

Oui.

Merci pour ces précisions.
Heureusement que le prix du stockage baisse.....

[Weepbitterly]

... mais comme le poids des fichiers augmente...  (heureusement moins vite )