[rolby]

Je me suis rendu sur le meeting d'Orléans, mon premier, hâte d'essayer le 300 en dynamique. Je me suis bien vite retrouvé ridicule en regardant autour de moi  C'est vrai que 300 en FX c'est court.

Quelqu'un peut les identifier ? Apparemment c'était trop court pour eux aussi, multiplicateurs...

[Pierre-44-58]

Bonjour (ça mange pas de pain)

Apparemment, il s'agit du AF-S VR 2,8/300 Nikkor et d'un TC-14 ou TC-17. Monté sur un appareil DX, soit un D200 soit un D300.
Sur un capteur DX, un 300 et un TC-14 donnent l'équivalent d'un 630 mm pour un 24x36. Le même 300 avec un TC-17 donnera l'équivalent d'un 765 mm…

Autrement, il faut savoir qu'en FX (ou 24x36), le 300 n'a jamais été considéré comme une grosse focale. Pour moi, c'est un petit télé de rien du tout (en animalier). Raison pour laquelle l'avantage du numérique est qu'on peut posséder en plus d'un boîtier FX, un appareil DX de très bonne qualité : D200, D300 ou D300s. Cela permet d'obtenir de belles focales pour moins cher et pour des résultats parfaitement comparables… 

[Ken_Lamio]

Je me suis rendu sur le meeting d'Orléans, mon premier, hâte d'essayer le 300 en dynamique. Je me suis bien vite retrouvé ridicule en regardant autour de moi  C'est vrai que 300 en FX c'est court.

Quelqu'un peut les identifier ? Apparemment c'était trop court pour eux aussi, multiplicateurs...

Difficile en vérité car les visages sont "floutés"

[rolby]

Difficile en vérité car les visages sont "floutés"

Evidemment, flouté volontaire, je parlais des cailloux  

@Pierre, je suis surpris que ce soient "seulement" des 300...
Ils paraissaient tellement plus gros que le mien. Comme quoi l'ouverture change tout !

[Ken_Lamio]

Evidemment, flouté volontaire, je parlais des cailloux  

@Pierre, je suis surpris que ce soient "seulement" des 300...
Ils paraissaient tellement plus gros que le mien. Comme quoi l'ouverture change tout !

Identifier des cailloux  C'était un meeting de minéralogie à Orléans ?
J'avais cru en visitant leur site internet que c'était pour les fanatiques de l'aviation.
Les temps changent  et il n'y a plus de respect pour les traditions 

[Daguerre]

Bonsoir,

J'ai réussi à identifier le ruban adhésif qui tient le paresoleil sur la 1ère , c'est du "3M"!.

OK, OK je sors par la porte de derrière.....

[Alexandre Baron]

Apparemment, il s'agit du AF-S VR 2,8/300 Nikkor

ce sont des AF-S II et non des vr (bague de diaph).

http://www.h1photo.com/2125.html

[Nikoss]

Premiere photo c'est un Boitier D200  
Deuxième photo c'est un Boitier D300 ou D300s  

[kritof45]

Bonjour
tout d'abord il n'y a rien de ridicule, chaque chose en sont temps. 8)

pour le 300mm les plus récent avec vr sont moins imposant.

je devais y aller avec un ami le samedi mais vu la météo du matin, je me suis dégonflé et n'y suis pas aller.
d'après lui le samedi il y avait un 400/2.8vr qui est bien plus gros et donc encore moins discret.
il me disais que apparemment celui si même avec le TC-14 sur DX ça faisait court aussi!

j'espère y aller l'an prochain.

[f84g]

j'espère y aller l'an prochain.

Pas à Orléans en tout cas 

Je n'ai plus en tête les premiers noms qui circulent, mais il y a une rotation dans les bases qui accueillent un MNA. Peut-être dans 4-5 ans.

Pour moi, c'est un petit télé de rien du tout (en animalier).

L'avantage, c'est que les avions sont de grosses bestioles  (mais souvent farouches  )

La grande majorité des spotters (ou assimilés) sont équipés en aps-c ou aps-h. Le ff reste encore minoritaire.

Au niveau des objectifs, beaucoup utilisent des zooms genre 80-400, 100-400,... Cela convient pour la majorité des situations.

Pour ceux qui utilisent des focales fixes, c'est le 300 qui est le plus courant pour plusieurs raisons amha : bon compromis pour la focale (si trop court, on peut toujours ajouter un tc, alors que l'inverse...  ), cela reste maniable, même à main levée (un 400 2.8 par contre...).

J'en connais aussi plusieurs qui travaillent au 500 f4 (miam !) parfois complété par un 300 (bonjour le sac  )

@+