[gentilus]

je ne vois vraiment pas où est le problème, l'exemple donné étant particulièrement non représentatif !!!!
L'image est plus nette dans les coins qu'avec d'autres objectifs que j'ai vus, sans CA malgré des choix un peu absurdes: f14 à 24mm sur un boîtier DX ?
Le 14-24 ridiculise toutes les focales fixes et donne des images nettes dans les coins dans certains cas à pleine ouverture, qualité que l'on atteint ni avec les focales fixes, ni avec un 17-35 2.8 fermé, le tout en FX bien sûr.

D'accord pour dire que les pseudos crops-exemplaires sont de la daube, … par définition ( puisqu'on ne peut pas afficher l'intégral de l'original. Ainsi, comme tous les autres exemples, l'exemple donné ici est "non représentatif".
Je m'en vais te repasser d'autres tests du 14x24 énoncé, monté sur un D3. ET tu verras bien que ce que je dis est réel. Maintenant, reste un point sur lequel il est sans doute impossible de s'entendre : c'est l'exigence en matière définition qualitative et, ce faisant, il est probable que tu te satisfasses du moins mauvais en guise de tout bon (?). Chacun son truc. Mais aller nous dire que ce 14x24 là "…ridiculise toutes les focales fixes..." me fait doucement rigoler. Bon, les coins sont sans doute plus égaux au reste de l'image que pour bien GA fixes ( … Ils ont simplement élargit le cercle image de couverture); cela dit, le piqué (definition/lignes) image de l'ensemble reste médiocre pour ce 14x24 de rêve.

[Weepbitterly]

Bien que le sujet de ce fil ne soit pas le 14-24, l'opinion de Gugs sur cette optique est très loin d'être isolée (par ex : test Photozone sur D3X)

Peut-être, gentilus, as tu un exemplaire plus sensible au flare que la moyenne ?

[Sini]

pas flare mais abérrations chromatiques


Patapay, je pars bronzer euh non, il y a trop de boulot pour ça

[Weepbitterly]

Il semble que le problème décrit soit un piqué jugé insuffisant sur la totalité de l'image : c'est pour cela que je parle de flare.

[Sini]

moi j'avais surtout remarqué le CA hallucinant sur ses crops, à se demander s'il n'a pas une contrefaçon entre les mains

[gentilus]

moi j'avais surtout remarqué le CA hallucinant sur ses crops, à se demander s'il n'a pas une contrefaçon entre les mains

Pour en finir avec un mythe.
Comme promis, je remets un test-images sur le couple 14x24 / D3.

.... L'image intégrale, mais réduite pour le besoin du test. Les crops, eux sont plein pot.



.....Cropcoihautgauche



..... cropcoinbasdroit



.....cropaucentre



.....3200e/s. F2.8 200 ISO pour ceux qui ne peuvent pas lire les exifs

Excusez le retard ... accident, je sors des urgences. Tout est ok

PS : Sini-perso
ton roadster-Honda, il est pas à pleine ouverture. Les exifs indiquent : 80e/s. F 6.3 ISO 100. Ton image est très belle.

[Sini]

Bonsoir Gentilus,


Urgence, je ne dois donc pas demander si ce n'était pas trop grave, j'espère que personne n'a été trop grièvement blessé? J'ai aussi eu un accident il y a quelques jours mais juste de la tôle pliée.

Merci pour avoir repéré ma photo, initialement j'étais parti sur une autre photo que j'ai changé au dernier moment car cadrage pourri, je n'ai pas pensé à vérifier l'ouverture   mais c'est corrigé

Pour ta photo, on voit que le piqué y est, les bords je crois que c'est inévitable en-deçà d'une certaine distance, les bords se trouvent hors de la pdc à mon avis, est-ce possible?
Les photos de neige, j'ai pu remarquer par le passé avec un P6000 que ce sont des scènes qui provoquent une abérration chromatique de tonnerre, quelqu'un pour confirmer celà?

[gentilus]

Bonsoir Gentilus,

Pour ta photo, on voit que le piqué y est, les bords je crois que c'est inévitable en-deçà d'une certaine distance, les bords se trouvent hors de la pdc à mon avis, est-ce possible?
Les photos de neige, j'ai pu remarquer par le passé avec un P6000 que ce sont des scènes qui provoquent une abérration chromatique de tonnerre, quelqu'un pour confirmer celà?

Bonsoir Sini,
Rien de grave tout le monde est sauf.
... C'est vrai aussi que le flare apparait davantage dans le décrochement des branches sur le fond blanc hivernal. c'est un classique du genre ; tu as raison de le souligner.
Pour la question de la profondeur de champ, le flou augmente normalement dans le cas où des plans se succèdent en deçà ou au-delà du plan de MAP. Ici ce n'est pas le cas; j'ai choisi ce tas de bois justement parce qu'il offrait une planéité continue, parallèle au plan du capteur, dans toute sa largeur (je suis placé équidistant des extrémités du tas de bois). J'ai plus spécifiquement choisi l'ouverture à F2.8 pour qu'il n'y ait pas de discussion possible rapport à une fermeture de diaph.+petite qui augmenterait la PDC et fausserait en quelque sorte le test en rendant du pseudo + net là où il n'y en a pas. Me fais-je bien comprendre ?

[Sini]

C'est un soulagement de savoir que tout soit sauf

Au vu de l'angle couvert, j'imagine que les rayons du bords ont une distance plus grande et de ce fait, n'entrent plus dans les limites de la pdc. Donc le plan est parallèle à ton capteur mais par la focale, il faudrait que le plan soit concave par rapport au capteur pour que tout soit net, est-ce que mon raisonnement tient la route?

[gentilus]

 
Distorsion des lignes /déformation planaire.
La question de la concavité du plan utile au redressement de la distance, ou des rayons si tu préfères, relève de toute la problématique de la formule optique d'un objectif et + particulièrement de celle qui gère la fabrication d'un bloc optique grand angulaire. C'est pour ça qu'on a tjrs. eu à  se confronter aux aberrations (netteté / colorimétrie) dans les coins d'un grand angle quel qu'il soit. De ce que j'en vois, au rendu de ce que produit mon 14x24 mm, Nikon est loin d'avoir trouvé la soluce.
Certes, maintenant on peut tricher qque. peu en fermant grossièrement le diaph. ( à 1600 ISO, le D3 permet aisément ce genre de chose dans un grand nombre de situations, mais je doute, par exemple, que le photographe de théâtre y trouve son compte. Malgré tout.)

[Jean-Christophe]

Je vous conseille d'ouvrir un fil pour le 14-24 sur un sujet méritant d'être abordé et de revenir un tout petit peu au 14 Samyang

[ahuet]

j'ai également vu sur des tests ce problème de distorsion assez compliquée, notamment sur www.lenstip.com

[fiatlux]

j'ai également vu sur des tests ce problème de distorsion assez compliquée, notamment sur www.lenstip.com

Si mes souvenir sont bons, ils avaient d'abord testé un modèle de pré-série fin 2009, qu'ils avaient trouvé décevant sur un certain nombre de points, ce qui avait poussé Samyang à modifier l'objectif et repousser sa commercialisation.

Le modèle définitif semble avoir résolu un certain nombre de ces points problématiques, au détriment de la distorsion et du vignetage.

Dans la mesure ou ces défauts se corrigent facilement dans ACR/Lightroom ou PtLens (sous réserve de disponibilité d'un profil Adobe, c'est déjà le cas pour PtLens), c'est peut-être un bon compromis.

[Jean-Christophe]

A méditer: pourquoi vouloir à tout prix corriger les défauts des objectifs et par la même occasion leur retirer leur âme ?

C'est un peu comme ceux qui reprochent à un objo de vignetter et en remette une couche au post-traitement pour fermer l'image, non ?

[ZimZoom]

Du coup j'ai un gros doute.
Moi qui rêvais du 20mm Color Skopar.
Samyang nous sort plus large, moins cher (80€ ça reste assez peu) et très bien défini.
Est ce que leur 14mm est compatible avec un FM2? J'ai vu qu'il y avait les crénelage à la base de la monture, mais pas la came pour les diaph.
Ce serai génial, j'aurais un super grand angle argentique et un 20mm sur mon numérique.
Le Voigt m'attire vraiment par sa compacité, son look et son filtre 53mm. Mais son 1/2 diaph en moins et son piqué est peut être moins bon (9 lentilles)