[Jean-Christophe]

Le Samyang 14mm IF ED pour Nikon est passé à l'épreuve (terrible) du test terrain NP, retrouvez le détail et les photos sur le blog et venez en discuter ici.

Le Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical (ouf !) est une optique compatible Nikon (ainsi que Canon, Sony et Pentax) qui complète la gamme Low-Cost (pas chère !) de l’opticien coréen. Quoi ? Encore un objectif pas cher ? Mais ça peut pas marcher ! Ce test qui se veut « terrain » et pas du tout scientifique (mais un objectif servant à faire des photos, ça nous arrange) va tenter de vous prouver le contraire.

[img width= height=]http://www.geek-trend.com/partenaires/public/servebanner.php?name=Samyang_14mm[/img]

[Sini]

il est clair que pour le prix, je le prendrai rien que comme presse-papier déjà

Il est clair que le fait qu'il ne coûte qu'une fraction du prix, du Nikon, implique qu'il soit tant de fois moins bon, ce sont les petites améliorations qui se font payer à prix d'or. Je suis certains que sans commentaire, les photos prisent avec ce caillou passeront sans critique négative.

En tout cas j'adore ce type de caillou

[Jean-Christophe]

Tu es dans le vrai d'autant plus que, très sincèrement, il n'est pas "si franchement moins bon que ça"

[bachlor]

Encore un beau cailloux

Que j'aime de plus en plus Samyang dit donc...

Même si c'est un peu moins la même utilisation qu'un fish eye, ça fait une bonne alternative au 8mm DX pour vos beaux D700, D3       


PS : j'espère qu'il ne vont pas s'arréter la... Pourquoi pas un Macro M.Samyang ? , et un loong télé (bon pas le pied de table d'il y a quelques années...)

[Jean-Christophe]

il y a un loooong télé, un 500mm

[bachlor]

il y a un loooong télé, un 500mm

oui j'en ai entendu parlé, mais c'est un vieux non ? Et il est un peu pourri non ?
Fin c'était les retours que j'avais lu à droite à gauche

[amstaff]

Pour revenir au 14mm, il a été testé sur le monde de la photo. Autant le vignettage et le manque de piqué sur les bords à PO ne sont pas si handicapants en mode reportage et/ou créatif (le 17-35 AFS se défend bien à 17mm pour ça); mais la forme de la distorsion est carrément rédhibitoire (voir les deux dernières photos sur le test: http://www.lemondedelaphoto.com/Quel-usage-sur-le-terrain,4706.html).

Le Voigtlander 20/3.5 exhibe une distorsion en moustache plutôt désagréable, mais là on a franchit un cap... Peut être que LR3, avec sa correction optique sur mesure sera à la hauteur.
Ceci dit pour le prix, l'affaire Samyang reste imbattable et permettra sans doute à de nombreuses personnes de gouter aux joies de l'UGA sans trop de peine.

[gentilus]

 
Bon, évidemment, il s'agit d'un obj. mono-foc, ... mais tout de même, quand on voit (passez moi le mot) la m.... qu'on découvre derrière les images livrées par le 14x24 mm AFS 2.8 ED, on se dit que pour bien moins cher on se devrait parfois de rester sur du non-zoom; quitte à multiplier le nombre et le poids dans le sac

[Sini]

comprends pas vraiment ce que tu veux dire Gentilus le 14-24 pas bon?

Ceci dit même le Nikon 14 n'est pas parfait à 2.8, tandis que le zoom lui l'est quand même plus

J'ai cet après-midi encore shooté avec le 14 de Nikon @f6.3

[gentilus]

comprends pas vraiment ce que tu veux dire Gentilus le 14-24 pas bon?

Ceci dit même le Nikon 14 n'est pas parfait à 2.8, tandis que le zoom lui l'est quand même plus

J'ai cet après-midi encore shooté avec le 14 de Nikon à pleine ouverture

Te mets qques.crops. Tu comprendras mieux.


....



.....



.....



.....



Bon, l'original de départ (en haut) est réduit, mais les crops eux sont plein pot.

[gugs]

je ne vois vraiment pas où est le problème, l'exemple donné étant particulièrement non représentatif !!!!
L'image est plus nette dans les coins qu'avec d'autres objectifs que j'ai vus, sans CA malgré des choix un peu absurdes: f14 à 24mm sur un boîtier DX ?
Le 14-24 ridiculise toutes les focales fixes et donne des images nettes dans les coins dans certains cas à pleine ouverture, qualité que l'on atteint ni avec les focales fixes, ni avec un 17-35 2.8 fermé, le tout en FX bien sûr.

[Sini]

je comprends mieux maintenant, bien que n'ayant pas ce bijoux, je pensais à un soucis isolé sur ton cailloux mais à voir tes exifs, à f14 sur une scène ultra propice aux AC, c'est tirer la queue du diable

Curieux ce que tu auras avec le ça'm miam

J'avoue que même avec mon Nikon fixe, je n'ai jamais été confronté aux AC, du moins pas au point d'attirer mon attention

[NickRaven]

Pour revenir au 14mm du sujet, il me semble pas mal du tout (et que dire du prix  ), mais j'avoue que ce type de distortion fait un peu peur. Corriger une distortion standard n'est pas un soucis, mais une distortion en vague, je dois bien avouer ne jamais avoir vu ça avant.

[Jean-Christophe]

Je suis assez sceptique car je n'ai pas constaté une telle distorsion sur l'exemplaire testé, j'ai plein d'autres photos et je vérifierai mais rien ne m'a sauté aux yeux à ce point, attention à certains avis qui circulent sur cette marque, j'ai relevé par exemple "Samyang utilise une technologie complètement dépassée, qui date de 30 ans. C pas cher, mais on en a juste pour son argent." Basé sur aucun point concret et surtout aucune photo, c'est à prendre avec des pincettes

[NickRaven]

Je suis assez sceptique car je n'ai pas constaté une telle distorsion sur l'exemplaire testé, j'ai plein d'autres photos et je vérifierai mais rien ne m'a sauté aux yeux à ce point, attention à certains avis qui circulent sur cette marque, j'ai relevé par exemple "Samyang utilise une technologie complètement dépassée, qui date de 30 ans. C pas cher, mais on en a juste pour son argent." Basé sur aucun point concret et surtout aucune photo, c'est à prendre avec des pincettes

Tout à fait d'accord! Je ne suis en aucun cas rétissant envers la marque ou ce 14mm, bien au contraire. Seul le type de distortion constaté (sur le lien présenté plus haut) me fait "peur". A confirmer s'il s'agit d'un cas isolé