[Alexandre Baron]

sur le D2X le viseur est de 100%.

[Budha bass]

Quand à la SD, c'est un faux problème puisque la CF ne sera plus fabriquée dans quelques années....

Le standard est à la SD tout simplement...ce n'est pas une question de amateur versus expert & pro...
(il en est déjà mention dans un CI de juillet ou aout dernier)

d'autre part le Leica R9 avec DMR n'utilise que de la SD...et pourtant je ne vois pas ce boitier
comme étant "amateur" non ?

La SD devient le standard car plus simple à fabriquer donc les prix baisse, moins encombrant
pour loger toujours plus dans nos gadgets numériques (tel / PDA / portables....)

Je pense que les pelicules 24x36 seront encore fabriquées alors que la CF n'existera plus, et peut être que la SD
non plus car remplacée par autre chose...XD peut-être ?

[Ralph80]

C'est bien vrai tout ça malgré tout, je pense que le numérique est un moyen d'expression comme un autre. Attention trop de technique peut vous bouffer au niveau créativité. Enfin La question est de savoir qui marquera le siècle avec ses photos et quel boîtier deviendra un mythe ? Peut être le d80 ? lol.

[Guile]

Plutôt le D70, véritable concurent du 300D, qui a lui-même été le premier réflex numérique abordable.

A noter également que les Canon 1D embarquent aussi bien les CF que les SD : ils ont 2 ports pour une plus grande évolutivité.

Entre nous soit dit, je trouve la CF vraiment pas sécurisante du tout. J'ai très souvent peur de tordre les petites pattes si fragiles (arrivé à un ami, et pas passé sous garantie chez Minolta) ou de laisser des impuretés dans les petits trous des cartes.

La SD, au moins, se nettoie d'un coup d'éponge ! Mais j'estime que c'est la limite minimale en terme de taille. En deçà on risque vraiment de les perdre trop facilement !

[Didier Bourquin]

Je partage l'avis de Yann. Le but du marketing Nikon, c'est que les possesseurs de D70 passent au D200 et que les possesseurs de D50 passent au D80. Cela est confirmé par la présence de la mesure matricielle sur 420 pixels seulement. Aucun possesseur de D70 n'acceptera de renouveller son matériel avec un boîtier dont le système de mesure de la lumière est inférieur à ce qu'il avait auparavant.

Nikon était plutôt une boîte d'ingénieurs et Canon une boîte de marketeux. On s'aperçoit qu'aujourd'hui, même les bonnes traditions sont bousculées et que ce sont les marketeux qui ont le pouvoir dans les entreprises. Pas étonnant que tous les produits, de l'appareil photo en passant par la hifi et l'automobile ressemblent à de gros jouets "ludiques", "conviviaux", "instinctifs" pour la majorité d'un public qualifié de grand mais qui n'y connaît que dalle, alors que l'amateur sérieux est considéré comme quantité négligeable en terme de chiffre d'affaires. En plus, l'amateur sérieux et créatif veut du bon matériel à un prix raisonnable. Et est-ce vraiment raisonnable de payer un boîtier nu 2000 euros soit plus de 13000 francs ? Heureusement, le prix du D200 baisse progressivement et je n'avais pas tort en disant : attendez quelques mois avant de l'acheter.

En poussant la réflexion un peu plus loin, on peut aussi penser que les ingénieurs ont tout donné ce qu'ils avaient pour le D200 et qu'ils sont (momentanément) incapables de créer un vrai successeur au D70 qui était richement doté sans faire autre chose qu'un D200 en polycarbonate. La technologie numérique serait-elle en train d'atteindre la maturité ? Que faire de plus sur les appareils de prise de vue ? Les améliorations à apporter à la photographie numérique ne concernent t'elles pas maintenant plus les procédés de reproduction des images que le matériel de prise de vue lui-même ? En un mot, ce D80 ne serait-il pas tout bêtement une pure réponse commerciale à Sony plutôt qu'un matériel vraiment abouti et innovant ?

Tout cela me pousse donc à attendre encore un peu pour m'offrir un D200 (qui me fait très envie) et dont le tarif devrait encore baisser d'ici Noêl, d'autant plus que mes D70 et D70s fonctionnent parfaitement et me permettent de faire de très belles images.

bye-bye

Didier

[gégé]

"...En un mot, ce D80 ne serait-il pas tout bêtement une pure réponse commerciale à Sony plutôt qu'un matériel vraiment abouti et innovant ?"

C'est à mon avis tout à fait ça. Mets-toi à la place de quelqu'un qui veut s'acheter son premier reflex numérique (pas quelqu'un qui a déjà un boitier ou des objectifs Nikon), disons bientôt, à la rentrée, ou à Noël, quand le D80 sera dans les rayons des grandes surfaces.
Si à côté du Sony tu n'aurais qu'on D50 ou un D70, avec un vendeur qui ne connait qu'une chose : plus il y a de pixels et mieux c'est...
Lequel se vendrait à ton avis comme des petits pains, et lequel resterait dans les rayons, même "promotionné" ?

[Ralph80]

Ma question est un peu con con je l'avoue mais je la soumets tout de même. Et si la mesure matricielle sur 420 pixels du d50 était meilleure que celle du d70s ? Voilà peut être pourquoi cette mesure matricielle équipe le d80 non ?
D'après ce que j'ai pu lire le capteur du d70S est un pur produit Sony.
Le capteur du d80 serait il de la même marque ?
Si c'est le cas Sony rentrerait directement en concurrence avec Nikon ? Ces deux produits ne doivent pas s'adresser à la même catégorie d'acheteur alors  ?

[Didier Bourquin]

D'un côté une mesure matricielle couleur de 420 pixels et 30'000 cas stockés pour comparaison et de l'autre une mesure matricielle de 1005 pixels et aussi 30'000 cas en stock pour comparer situation présente et situation répertoriée. Il est clair que la lecture de l'image à exposer correctement sera plus fine dans le cas des 1005 pixels que dans celui des 420. Mais, je peux me tromper.

Certes, c'est Sony qui fabrique les capteurs, mais c'est Nikon qui fabrique les machines que Sony utilise pour fabriquer lesdits capteurs...

Kenavo

Didier

[Claude Tx]

Quand on nous dit : 10 millions c'est mieux que 6, "c'est du marketing" mais quand on nous dit 1005 c'est mieux que 420, là, c'est forcément vrai...

Mon FA avait 5 zones, mon F100, 10. J'ai toujours pu exposer des diapos avec ces appareils, mais comme avec mon d200 et ses 1005 zones, il me fallait parfois corriger l'exposition pour obtenir ce que je désirais. L'avantage c'est que maintenant, j'ai un histogramme instantané pour vérifier si c'est bon...
Si je pousse donc un peu le bouchon, je pourrais dire que la mesure de la lumière, on s'en fiche pas mal ! Si je le pousse beaucoup plus, je dirais qu'on peut se passer de cellule sur un appareil numérique et que c'est donc un vrai bonheur d'utiliser les vieux objectifs Nikkor sur les appareils (comme le D80) qui déconnectent la mesure de la lumière.

Bref, l'exposition... qu'elle soit assistée de 420 ou de 1005 zones, désolé mais pour moi, c'est ça le marketing. (En plus, elle marche très très bien la mesure à 420 zones du D50 !)

[gazalou]

Oui, Et lorsque je sort mon Kiev 4 et ma cellule à main, je n'effectue que tres rarement 420 mesures avant de prendre une décision .

[jef]

Et puis, 420 ou 1005 zones, c'est pas utile seulement en matricielle ?
Pour les habitués des autres systèmes de mesure, ce n'est peut-être pas bien grave...

[Nikkorex F]

d'autre part le Leica R9 avec DMR n'utilise que de la SD...et pourtant je ne vois pas ce boitier
comme étant "amateur" non ?

Mais si ! Je ne le vois pas très "pro" non plus, ce vieux Minolta déguisé en Leitz et vendu hors de prix. Disons : appareil pour amateur friqué et frimeur. Même s'il a un côté plutôt sympathique : qu'il soit convertible en numérique sans en acheter un autre. Finalement, cela ne revient ainsi peut-être pas beaucoup plus cher que d'acheter deux boîtiers compabibles Nikon (et plein d'objectifs en plus, vu le facteur de conversion de focale). Petit calcul : D200 aux environs de 1700 €.  F6, voire F5 (si l'on arrive encore à mettre la main sur ce dernier) : presque 2000. Plus quelques objos ultra-grand-angle. À des prix pareils, on peut très bien s'offrir un  R9 plus son dos numérique ou bien un Canon plein format (EOS 1 Ds Mark II).

Seul ennui : dans les deux cas, on devra revendre tous ses objos Nikon. Peut-être pas pour le Canon, puisqu'il y a des bagues adaptatrices. Les cailloux Leitz, en revanche, sont loin d'être données (et pas forcément supérieurs à nos Nikkor).

[Yann]

Tous les fabriquants de matériel hifi/photo/vidéo ont la même approche "à coût objectifs" : on regarde combien on veut vendre le produit, et on met les composants issus de la R&D en fonction de ce prix de vente objectif, et des critères qui séduisent la clientèle cible.

De l'annonce de l'A80, on peut conclure que le capteur 1005 pixels coûte plus cher que le module AF CAM1000, ou tout du moins qu'il répond moins à un critère commercial...

Je n'ai jamais essayé de D50, donc je n'ai jamais compaté la mesure d'expo "420" à celle "1005". Mais il ne me semble pas impossible, si le logiciel derrière a été amélioré, d'atteindre les même performances...

Le viseur correspond sans doute moins à un critère commercial pour la plupart des acheteurs du grand public ; donc là encore, s'il a été amélioré (à confirmer donc), cela ne dénonce pas vraiment une pure approche marketing.

Quant aux 10Mpix... Je ne sais pas... Je ne suis pas contre un peu plus de détail pour les paysages, mais cela doit-il être au détriment de la dynamique (déjà pas géniale sur 6Mpix)...

[Jeremy]

Mon FA avait 5 zones (...). J'ai toujours pu exposer des diapos avec ces appareils (...)

Tu m'as ôté les mots de la bouche !

[Budha bass]

Et combien il  y a de zones dans mon F75 ? (c'est une vrai question puisque je ne le sais pas...)
parce que cela ne m'empèche pas de faire des photos.

si c'est moins de 420, cela n'en sera que mieux pour moi (en matricielle...) ?

(alors bon le D80 est commandé, ce sera mon premier reflex num, hors mon antédiluvien canon IXUS V2 qui me permet aussi de photographier hein...,
avec un 18-200 VR, et un 50/f1.4...pour élargir la gamme d'objectifs.)