[philipp]

Bonjour à tous,

Je souhaite acquérir un 18-200, pour des photos sans conditions de lumière particulières (pour du "tout-venant"). En privilégiant, je pense, un objectif stabilisé. Je compte m'équiper en objectifs fixes pour des usages plus précis (j'ai déjà un 35mm 1.8).

Le Nikon se justifie-t-il pour cet usage ? (par rapport aux Sigma et Tamron) ?

Et que penser des 18-250 ou 18-270, toujours des Sigma et Tamron ?

Merci pour vos conseils.

Philippe.

[rasputin]

Salut,

J'ai utilisé le 18-200 VR de Nikon sur un Nikon D200 pendant deux ans et j'ai été très satisfait: excellente qualité d'image, plutôt léger, zoom large. Je referais le même choix!

Bon choix!

[Ken_Lamio]

Bonjour Philippe,

je vais répondre à côté de la question !
Si vous voulez un objectif pour le "tout-venant" je vous suggère de prendre un zoom "trans-standard" avec la courte focale la plus courte possible. En effet, ne pas pouvoir cadrer par manque de recul est critique. A contrario recadrer une image à cause d'une focale trop courte est moins préjudiciable, surtout en numérique. Sur un D90 vous pouvez sacrifier quelques pixels par rognage sans dégrader visiblement l'image, mais vous ne pourrez jamais "inventer" les pixels non enregistrés.
Il y a  dans la gamme Nikon un 16-85mm. Les deux millimètres de moins que le 18-200mm sont plus importants qu'ils n'y paraissent. A mon avis.
Cordialement
Ken

[ZimZoom]

Bonjour Ken_Lamio,

Pour ma part, je pense que gagner quelques millimètres d'un côté et les perdre de l'autre ne permet pas de faire de recommandations sans connaitre les usages de la personnes. S'il souhaites compléter avec des fixes, le choix d'un super-transstandard se justifie.
Avec un 200mm on ouvre la voie à beaucoup de choses. Proxi plus aisée, safari, aérien...
Croper n'est pas une solution universelle pour conserver de la qualité. Ok croper une image faite à 85mm permettra d'atteindre l'équivalent 200mm. Mais donc à 200mm on pourra cropper jusqu'au 350! Le problème est infini.

Pour créer des pixel en grand angle, il existe aussi la solution du panorama.
En 3 prises de vue verticale et un peu de collage, vous pourrez transformer aisément un 18mm en 10mm

philipp je ne connais pas le Tamron et Sigma, mais je sais que le Nikon est bon et même excellent si l'on le ferme d'un demi-diaph


Je dirais donc que le 16-85 est une excellente solution pour la qualité de l'architecture-paysage jusqu'au portrait, le 18-200 est une excellente solution de polyvalence
Amitiés

[philipp]

Merci pour vos réponses.

Après moult tergiversations / atermoiements, j'ai finalement opté pour le SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (commande en cours). A compléter peut-être - ultérieurement - par un 70-300, qui n'est pas au centre de mes priorités photographiques. Je vous ferai part le mois prochain (si je l'ose) des résultats sur Agra (Taj Mahal) que je n'ai pu avoir l'an dernier faute d'équipement, et Varanasi (sans oublier Delhi).

Philippe.