[Buzzz]

l'argument des objectifs tient uniquement à cause du 50mm f1,8, qui est, à mon sens, la seule raison d'acheter un D90 plutot qu'un D5000, ou un boitier non motorisé dans une moindre mesure.

Il faut quand même reconnaître qu'avec un D90  a accès à toute la gamme AF/AFD en occasion (et en neuf pour les AFD toujours au catalogue) ce qui n'est pas à négliger.

Mais là aussi tout dépend de ses ambitions : s'en tiendra-t-on au kit/double kit, achètera-t-on juste une ou deux optiques neuves (de type AFS), ou commencera-t-on à se constituer une gamme optique sérieuse ? Cela dit, si c'est cette dernière solution qui est envisagée, on peut commencer par les objos compatibles (=AFS) et laisser les autres pour dans 2-3 ans, et changer de boîtier pour un modèle compatible à ce moment là. Acheter un matos aujourd'hui en prévision d'après-demain est souvent une erreur et une perte d'argent, car la durée effective pendant laquelle on conserve un réflex numérique va rarement au-delà de demain.

Buzzz

[Buzzz]

Concernant le fait que le D5000 ne soit pas motorisé, est-ce que ça signifie qu'avec d'anciens objectifs, la MAP ne se fera pas ? Càd quand on fait une demie pression sur le déclencheur ?

Ca veut dire que contrairement aux autres, les D40/D40x/D60/D3000/D5000 n'ont pas de moteur interne pour entrainer la mise au point* des objectifs AF/AFD. Ils ont besoin d'objectifs possédant leur propre moteur embarqué (= de type Nikon AFS ou Sigma HSM). Sans cela tout marche, mais pas d'autofocus, c'est aussi simple que ça. Et avec un petit viseur la mise au point manuelle c'est pas facile et pas rapide (avec un plus gros boîtier et surtout un grand viseur à fort grossissement c'est autre chose heureusement).


*Contrairement à Canon, Nikon a choisi dans les années 80 (et tous les autres qui sont passés à l'AF) de mettre un moteur dans le boîtier : l'objectif compatible est entrainé via une came (objectifs de type Nikon AF et AFD). Sans moteur dans le boîtier, on se retrouve avec un objectif manuel. Ce choix a semble-t-il été fait sur des critères économiques. Pourtant les 2 premiers objectifs autofocus commercialisés par Nikon pour le F3AF (et qui ne fonctionnent en AF qu'avec ce boîtier et le F4) avaient une motorisation interne...

Buzzz

[didierropers]

100% d'accord.
Il y a encore deux ans, je n'aurais pas tenu le même discours, car la gamme des objectifs AFS ne prenait pas en compte certains besoins "courants": pas d'optiques fixes lumineuses compatibles par exemple. L'arrivée des 35 mm puis 50 mm AFS a changé la donne.

Donc tout dépend de ton "appétit" en terme d'équipement. Si tu comptes te concocter un beau parc optique avec des objectifs "spécialisés", le choix du D90 va t'aider à le faire à moindre frais grâce notamment au marché de l'occasion très fourni. Dans ce cas, la différence de prix entre les deux boitiers sera largement amortie (au décuple sans doute). Un 50mm 1.8, c'est 90€, un 50mm 1.4 AFS, c'est 300 €. Alors ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: ces optiques ne sont pas équivalentes, mais le problème est qu'avec un D5000, si on veut s'équiper de cette focale, on n'a pas le choix: c'est forcément la plus chère car l'autre n'est pas compatible.

En revanche, si tu t'en tiens au zoom transtandard + 1 ou 2 optiques fixes lumineuses, la motorisation du boitier ne sera sans doute pas un élément déterminant.

[bachlor]

Le D5000 a quand même un capteur plus performant que le D3000 !

Et on peut utiliser un D60, D3000, D5000 sans être forcément débutant (en second boîtier par exemple), pour profiter de leur principal atout : un tout petit boîtier très léger. J'ai un ami qui utilise un "simple" D60 et qui en est très satisfait : un trépied, une tête panoramique et un 17-55/2.8 constituent son matos de base... Il va sans doute remplacer le D60 mais peu de chance qu'il prenne quelque chose de plus gros : ce sera sans doute un D5000 ou le remplaçant du D3000

Après bien sûr le D90 a plus de possibilités côté compatibilités, possède un meilleur viseur etc. mais il est aussi et surtout plus gros et plus lourd qu'un D3000 ou un D5000. Le bon matos c'est celui qui correspond à nos besoins réels, et pas de ses besoins rêvés ni de ses besoins de dans 5 ans.

Buzzz

100% d'accord, pour voyager léger c'est super bien
je n'ai donné que mon avis, et comme toujours pour MON usage
c'est juste mon avis de préférer le D3000 moins chère au D5000 mais on s'en fou

[Thunderine]

Bonjour

Cela peut paraitre répétitif mais je me tournerais plus sur un D90.
C'est un tres bon boitier et tu auras moins à investir coté optiques.
Avec ce boitier tu peut aussi mettre des optiques AF-S donc si tu as vraiment envi de monter un 50mm 1.4 af-s tu peux sur les deux boitiers.
Si tu veux te lancer sur un AF ou AF-D où l'on trouve de tres bonnes optiques avec de tres bon piqué et rapidité, tu ne pourras que sur le D90.

Ceci reste mon avis, l'important est de faire de la photo 

[CwB]

Encore merci à tous (le prochain message, je ne remercierais plus mais le coeur y sera toujours ).
A vous lire, je retiens surtout la possibilité avec le D90, de faire en meilleure qualité : de la macro, du portrait, bref, à peu près tout mieux en fait !
Et aussi la possibilité de dénicher de vieux objectifs de très bonne qualité pour pas cher (mais je ne m'y connais pas de ce côté là      )
Donc D90 avec Sigma 18-250 et côté vidéo, j'essayerais avant mais je pense ne pas y toucher et me prendre en supplément une mini caméra HD qui a la grosseur d'un Iphone, en 3 fois plus épais.
Si d'autres avis, il y a, je les veux bien !
Sinon, merci à tous !!

[Jarjar]

Bonsoir,

tout a été dit ou presque et je ne vais donc m'étendre à nouveau en détail sur toutes les différences.

Pour moi le point primordial est la motorisation du boîtier et l'ergonomie 2 molettes, écran supérieur, accès direct sans passer par les menus).

Donc D90. Et en ce qui concerne le poids, OK, il est plus lourd mais que de 60g

Cordialement

Jarjar

[didierropers]

Donc D90 avec Sigma 18-250 ...

Dommage, avec le D90 tu avais tout bon !
Le Sigma par contre ... tu es sûr de ton choix ? Les rares tests que j'ai lus ne sont pas enthousiasmants.
donc avoir un si bon boitier pour lui coller une optique moyenne, c'est dommage

[benoit.albert]

D90 + Sigma 18-250, tu ferais mieux de prendre un bon bridge canon... ils vont à 500 eux...

[CwB]

Objo 18-250 Sigma

Concernant ce choix, je sents que j'ai presque dit un gros mot ! Que prendre alors ?
Merci "benoit.albert " pour la touche d'humour
Je me suis déjà restrain, 250 ce n'est déjà pas énorme, je ne me vois pas rester avec un 105 mm en maxi !
UN Nikkor alors ? Je veux bien mais là, c'est ma banque qui ne va pas être ok, un D90 est déjà un beaux joujou qui coûte la peau d'une fesse !

[Cl@ude]

Un D90 est déjà un beaux joujou qui coûte la peau d'une fesse !

Alors ce serait d'autant plus con de mettre une optique plus que moyenne dessus...

[benoit.albert]

Objo 18-250 Sigma

Concernant ce choix, je sents que j'ai presque dit un gros mot ! Que prendre alors ?
Merci "benoit.albert " pour la touche d'humour
Je me suis déjà restrain, 250 ce n'est déjà pas énorme, je ne me vois pas rester avec un 105 mm en maxi !
UN Nikkor alors ? Je veux bien mais là, c'est ma banque qui ne va pas être ok, un D90 est déjà un beaux joujou qui coûte la peau d'une fesse !

L'intérêt du reflex c'est les focales...

Ce n'est pas de l'humour, si ton objectif c'est le range du zoom... Alors prend un bridge... ce sera plus compact et plus puissant, tu n'aura pas d'ombre avec le flash intégré.

Le réflexe est un choix... Bien sur on peut lui coller un 50-500 mais est ce efficace et pertinent ???

Le réflexe c'est fait pour jouer, focale fixe trans standard etc... macro portrait téléobjectif... c'est pour ça qu'on a des réflexe... Pour le zoom portable et la vidéo c'est le bridge le roi... 24-500 chez canon... compact autonome + video HD le tout avec écran mobile... et pour la moitié du prix d'un D90.

[didierropers]

Je me suis déjà restrain, 250 ce n'est déjà pas énorme, je ne me vois pas rester avec un 105 mm en maxi !

Si tu savais le nombre de photographes qui ont un 24-70 en FX et qui font 90% de leurs photos avec ces focales. Un 18-105 c'est déjà très large comme couverture.
As-tu des idées précises du genre de photos qui nécessiteraient que tu aies un 250mm (équivalent 375mm sur le D90) ?
Si tu veux vraiment un zoom très étendu, le seul qui soit de qualité est le Nikon 18-200 VR. Evidemment, il coûte plus cher, mais la qualité finale est celle du maillon le plus faible. Donc il aurait mieux valu choisir un D3000 et garder du budget pour une bonne optique.

[benoit.albert]

18-200 non

il existe un 50-500 et le 80-400 ...

ou la marche  pieds

[CwB]

"Un 18-105 c'est déjà très large comme couverture".
Moi, je vois effectivement le côté "large" comme "grand angle" concernant le 18. Mais 105, ça ne zoom quasiment pas je trouve. J'ai fait l'essai, je mets mon oeil dans le viseur, je zoom à 105, je me dits qu'il y a une différence avec le 18, je vois déjà plus loin, ok ! Mais quand je retire l'oeil du viseur, je vois presque autant de détail qu'à l'oeil nu.
C'est une chose, pour moi, le 105, c'est pas le nirvana. Après, la bonne question à se poser est effectivement : qu'est-ce qui va néccéssiter le fait d'avoir un zoom de 300 mm ?
Et bien, honteusement, je répondrais déjà que j'en ai eu l'habitude sur tous mes appareils précédents. Après, zoomer sur des détails. Par exemple cet été, je vais aux USA, je vais y voir une course de Nascar. J'espère réussir à photographier des pilotes, les stands de loin aussi. Et bien sûr du paysage, des avions qui passent assez bas près de chez moi.
Bref, j'en aurais l'utilisation, c'est certain. Parce que est-ce raisonnable de prendre la photo en 105 mm Nikkor et ensuite de re-zoomer dans Photoshop. Moi ça me semble être du bricolage et surtout contraignant !
Alors ???

ENtre temps, je vois "benoit.albert " qui refait de l'humour ! Non non va t-il me répondre ! Mais il a lancé le sujet, je pense effectivement m'acheter un télé 600-1300 pour photographier la lune. Gros investissement pour pas grd chose mais je ne vois pas quoi d'autre faire avec.