[didierropers]

Tout à fait d'accord, au détail près que le 24-70mm, au demeurant formidable pour le range en FX, devient beaucoup moins intéressant en DX ==>36-105mm, question grand-angle, on fait mieux  

Oui, mais côté télé, on fait moins bien
Donc c'est ton avis, le mien est différent car je ne suis pas branché par le grand angle, en revanche j'apprécie le petit télé que n'offre pas le 17-55 Ce qu'on perd d'un côté, on le gagne de l'autre.
Personnellement, je suis plus intéressé par un 36-105 que par un 26-80. Donc "moins intéressant" est un jugement tout à fait respectable, mais personnel !

[Sini]

Bonsoir les amis,


J'ai lu en diagonale le topic, il est dit que ce serait pour du portrait et photo rapprochée

ne connaissant pas les deux objectifs cités difficile d'émettre un avis correct mais à premier abord j'ai comme l'impression qu'ils n'excellent dans aucun des
deux types de photos cités,

je m'excuse si j'ai mal interprété la requête de l'auteur
il se fait tard (enfin pas encore trop pour moi  )

[Pr. Blurp]

Tout à fait d'accord, au détail près que le 24-70mm, au demeurant formidable pour le range en FX, devient beaucoup moins intéressant en DX ==>36-105mm, question grand-angle, on fait mieux  

Nikon avait sorti un AIS 35-105 qui était en sont temps l'un des premiers "trans-standard". Par ailleurs, c'est le range qu'offre en équivalent 24x36 la majorité des compacts.

[Accordéon]

Nikon avait sorti un AIS 35-105 qui était en sont temps l'un des premiers "trans-standard". Par ailleurs, c'est le range qu'offre en équivalent 24x36 la majorité des compacts.

Bien sûr, mon premier Nikon, un F50 était aussi livré avec un 35-80.

Mais 35mm, comparé à 24mm, c'est important quand on manque de recul, et c'est ça que l'on demande à un G.A.
Et pour aller dans votre sens, ce n'est que mon avis personnel à moi qui m'appartient personnellement 

[didierropers]

...Mais 35mm, comparé à 24mm, c'est important quand on manque de recul, et c'est ça que l'on demande à un G.A.
...

Mais le 24-70 n'est pas un grand angle, c'est un transtandard
Donc 24 c'est mieux que 35 pour ceux qui ont souvent besoin du grand angle
Et 70 c'est mieux que 55 quand on a souvent besoin d'un petit télé.
Aucune des solutions n'est meilleure que l'autre, il faut choisir son camp !

[Accordéon]

Mais le 24-70 n'est pas un grand angle, c'est un transtandard
Donc 24 c'est mieux que 35 pour ceux qui ont souvent besoin du grand angle
Et 70 c'est mieux que 55 quand on a souvent besoin d'un petit télé.
Aucune des solutions n'est meilleure que l'autre, il faut choisir son camp !

Pfff.....................sornettes !
Je prends le 18-200, et pis voilà 
On va s'embêter la vie non plus, hein ? 

[didierropers]

Complètement dépassé, y'a un 18-270 chez Tamron   

[Pr. Blurp]

...Qu'est pourri de chez pourri.

[Jarjar]

Oui mais c'est un "15X" et ça , ça compte... en marketing foireux