Bonjour.
Tiens originale, le 18-105 c'est pas de la merde
Maintenant c'est vrai que le 16-85 est meilleur mais plus chère...
Si tu as les moyens n'hésite pas trop pour une utilisation général, il fait de belles choses (je ne l'ai essayé qu'une demi journée, mais je l'ai trouvais pratique et symaptique
)
Pour du portrait, mieux vaudrait, si c'est vraiment quelque chose que tu aimes faire...
, utiliser un optique pour ça (pour pouvoir jouer avec le bokeh : le flou d'arrière plan, en particulier)
Donc tu as la chance (
) d'être en DX, pourquoi pas penser à l'AF-D 50/1.8, qui coute dans les 100e neuf (sur amazon par ex, c'est serieux, ta les papier etc
), qui cadre comme un 75mm sur dx qui permet de ne pas trop déformer le visage en plan sérré (je l'utilise souvent pour le portrait, je n'ai jamais encore eu de mauvaise surprise
)
Ou alors si tu as plus d'argent l'AF-D 85/1.8 (plus dans les 300e
).
A toi de voir.
Mais si tu as les sous pourquoi pas le 16-85 + 50/1.8 (d'ailleurs le 50/1.8 te permettra de découvrir le plaisir de la focale fixe, tu verras c'est créatif
, et on s'implique plus. Et de plus, il te servira dans les conditions de luminosité plus compliqués)
Sinon, ben que le 16-85. Et pouruqoi pas le 18-105, je le trouve pas si nul, même si ok le 16-85 est mieux