[Zuf]

Bonjour et merci d'avance à ceux qui voudront bien éclairer ma lanterne.
 
Un peu d'histoire pour situer la question.
J'ai commencé la photo (amateur) il y a un peu plus de dix ans, je n'ai eu qu'un seul appareil, un Canon, l'EOS 5. Je l'ai d'abord utilisé avec un zoom 24/105, puis j'ai rajouté un 85 plus lumineux.
Il y a deux ans, on m'a tout volé, c'était les vaches maigres, impossible de le remplacer. Un copain compatissant m'a filé un G9 pour "ne pas perdre l'oeil" et pour me "convertir au numérique". Le seul point positif de l'histoire, c'est que j'ai bidouillé comme une folle sur Photoshop pour essayer d'obtenir un résultat qui me plaisait un minimum, mais bon, ça ne pouvait pas durer. J'ai aussi fauché l'Alpha 500 de ma frangine (au moins c'est un reflex).

Les vaches ayant un peu grossi, je me suis dit, "pourquoi pas un D700" ? Dans l'optique de le garder un bon bout de temps comme mon EOS.
Mes photos sont en noir et blanc, souvent prises dans des conditions pas faciles (bars qui ne sont plus enfumés mais tout aussi sombres; usines; sujets éloignés). Je ne fais pas de tirage au delà d'A4, allez, grand max un A3 par an. Je recadre souvent.

Pour l'instant, je ne peux m'offrir qu'un objectif, lequel ?
Un Nikkor 70-200 selon vous ? Une autre marque ? Je n'ai pas d'a priori, pourvu qu'il soit lumineux.

Merci de vos conseils !
Zuf

[attila]

Bonsoir Zuf et bienvenue,
je croie que tous le monde te dira le plus grand bien du 70-200 f/2.8 vr1 ou 2 , hormis son prix cet objectif na pas de défaut, par contre pour le genre de photos que tu fait, tu risque de ne pas passer inaperçue dans la rue. De plus le poids d'un 70-200 + D700 si il faut pas que tu te trimbale ça toute une soirée, tes pauvres petits bras vont criées Os-court (à moins que tu soit super baraquée).
Je sais pas quel style de photos tu fait, mais pourquoi pas plutôt un t'orienter vers un 85 f/1.8 qui est super lumineux et pas trop chère.
Bon ce n'est que mon avis, encore une fois.
Salutation

[LViatour]

Pour l'instant, je ne peux m'offrir qu'un objectif, lequel ?
Un Nikkor 70-200 selon vous ? Une autre marque ? Je n'ai pas d'a priori, pourvu qu'il soit lumineux.

Le 70-200 vraiment une optique d'exception, beau contraste, piqué, af très rapide et vr2 d'une grande efficacité. Mais vu le prix c'est bien un minimum

[Zuf]

Salut Attila,

xje croie que tous le monde te dira le plus grand bien du 70-200 f/2.8 vr1 ou 2 , hormis son prix cet objectif na pas de défaut, par contre pour le genre de photos que tu fait, tu risque de ne pas passer inaperçue dans la rue. Je sais pas quel style de photos tu fait, mais pourquoi pas plutôt un t'orienter vers un 85 f/1.8 qui est super lumineux et pas trop chère.

C'est bien le problème, moins on me voit, plus je suis contente... Le 85 me plaît beaucoup, mais, question d'amateur  , quand on n'a qu'un objectif, un zoom n'est-il pas plus indiqué pour parer à toute éventualité ?

[didierropers]

Tu parles de faire des photos dans les bars, par exemple. Je ne vois pas trop ce matériel dans ces conditions. EN plus, un 70mm, c'est déjà un angle relativement fermé. Dans un bar, on manque souvent de recul. Moi j'irais plutôt la-dedans au 24 ou au 35. Certainement pas avec un bazooka. Mais j'ai peut-être mal compris ta manière de photographier !
En tout cas, si ce n'est déjà fait, il est urgent de prendre tout ça en main pour te faire une idée de l'encombrement et du poids pour faire de la rue...

[Warka]

J'aime aussi les portraits "volés" quoique je préfère le terme portraits "surprise" 

Bien, un reflex est déjà trop voyant d'autant plus que l'on est souvent obligé de lui accoler un zoom qui permet de garder les distances.

Rien de mieux qu'un bon compact.

---

Warka

[eric49]

Bonjour !

1/ Pourquoi ne pas commencer avec un nikon 24-85 2.8/4 (d'ocaz ?) ?

2/ Pourquoi ne pas acheter un D90 ou D300 "pour commencer avec un budget plus faible en boitier" mais investir dans des objectifs haut de gamme (Didierropers me semble avoir un bon exemble "du matériel de base")  ?.
Ensuite aprés avoir fait qq milliers de clics tu pourras passer au D700 tout en ayant profité dés le début de la qualité des objectifs.

Sinon, peux tu nous donner une idée de ton budget actuel : les options "techniques" ne sont pas les mêmes pour 2000 et pour 3000 Euros !

[JCR28]

Pourquoi portraits volés ....?

[MICHEL]

Bonjour Complètement d'accord avec eric49 concernant l'objectif 2,8-4/24~85mm. C'est un objectif excellent, pas trop gros, bonne ouverture et suffisant en terme de focale pour les photos que tu envisages. Personnellement c'est aujourd'hui mon objectif standard pour mes boitiers tant argentique que numérique. J'ai aussi le 70/200mm mais finalement je l'utilise assez peu : encombrant, lourd et qui te fait repérer de loin .

[gm78]

En occasion, il y a aussi le 24-85 3.5-4.5 pas cher, léger et avec un très bon piqué!

[Zuf]

@ Didier
Je suis souvent loin de mes sujets. Comme c'est difficile de raisonner dans le vide, je te mets une photo (soyez indulgents). Elle a été prise dans une galerie couverte, j'étais au moins à  dix mètres du bonhomme. Avec un angle plus ouvert, j'aurais dû recadrer drastiquement.
@ Warka
Quasiment deux ans avec un G9, frustrée à mort. Oui, personne ne fait attention à toi, oui, des occasions géniales, mais la qualité des images ne suit pas. Avec quoi fais-tu tes "portraits surprise" ?
@ Eric
Budget 2500, maximum 3000 en tirant la langue. Tu touches un point sensible, est-ce vraiment raisonnable de penser au D700 ? Peut-être pas. Pour ma défense, je me sers de mon appareil quasiment tous les jours, et je n'aime pas en changer.
@Michel et gm
Je n'utilise pratiquement jamais un grand angle, vraiment exceptionnel que je descende en dessous de 50.

[JCR28]

J'espère que tu connais les risques que tu encoures a publier des photos sans les autorisations des personnes  

Je me permet de faire un rappel

Le droit à l’image est le droit pour tout un chacun d’autoriser ou de s’opposer à la fixation et à la diffusion de son image. En effet, selon la jurisprudence, « toute personne a, sur son image et sur l'utilisation qui en est faite, un droit exclusif ». C’est un droit de la personnalité comme l’est notamment le droit au respect de la vie privée. Il est donc inaliénable en ce sens qu’il reste attaché à la personne et ne peut faire l’objet d’une cession. On peut être autorisé à fixer et diffuser l’image d’autrui mais on ne peut être titulaire de son droit à l’image. Une autorisation est a priori nécessaire quel que soit le lieu, public ou privé, dans lequel l’intéressé a été pris en photo ou filmé. Peu importe le nombre de personnes inclus dans un cliché, que le visage soit ou ne soit pas visible (il a été reconnu que le droit à l’image pouvait s’exercer sur un buste). Il importe simplement qu’il s’agisse d’une représentation de la personne.
...//...
A défaut, la personne dont l’image a été divulguée a la possibilité d’agir en justice : le juge des référés dispose à cet égard du pouvoir de prescrire toutes mesures propres à empêcher ou faire cesser l’atteinte, pouvant attribuer également des dommages et intérêts. Par ailleurs, vous vous exposez à un an d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende en cas de divulgation sans autorisation (article 226-1 du Code pénal).

[didierropers]

Pour ce genre de sujets, je rejoins l'avis de Warka: un compact haut de gamme serait à mon avis aussi la meilleure solution.
Ce genre de cliché avec un D700 + 70-200, tu vas te faire repérer à 100 m à la ronde et tu risques des ennuis. Autant peu de gens ont des réactions négatives lorsque le matériel fait "amateur", autant ces réactions peuvent devenir plus gênantes lorsqu'ils se sentent traqués par un matos de paparazzi.

Si tu tiens absolument au reflex, je verrais plutôt du côté du format DX qui permet d'obtenir de longues focales avec des optiques peu encombrantes. Un D90 + Sigma 50-150 par exemple, représente un encombrement bien moindre et sera donc beaucoup plus discret tout en cadrant comme une focale maximale plus longue (215mm).

[5k1773r]

Bonjour,

J'espère que tu connais les risques que tu encoures a publier des photos sans les autorisations des personnes  

à vaincre sans péril on triomphe sans gloire .

Moi j'appellerai plutôt ça du portrait sur le vif mais peu importe le terme.

En ce qui concerne l'équipement, cela dépend de la façon dont tu travailles.

Le problème du D700+70-200 c'est que c'est plutôt volumineux et lourd.
Se trimballer toute la journée avec ce matériel tous les jours n'est pas une chose aisée pour tout le monde.

Personnellement je pense qu'une focale fixe autour de 125-150mm (eq 24x36) peut être intéressante.
Donc soit 85mm en APS-C (=> 127,5mm) ou 105 f2/f2.8 ou 135mm f2 (en 24x36 ou APS-C) -- chez Zeiss/Sigma/Tamron/Nikon.

Sinon pour le range que tu privilégies en zoom, il est quasi obligatoire de s'orienter vers le 70-200 f2.8 ou 80-200 f2.8 sur D700 (à voir l'occasion, Sigma ou Tamron pour des prix plus doux que les Nikkor).

[Zuf]

Personnellement je pense qu'une focale fixe autour de 125-150mm (eq 24x36) peut être intéressante.
Donc soit 85mm en APS-C (=> 127,5mm) ou 105 f2/f2.8 ou 135mm f2 (en 24x36 ou APS-C) -- chez Zeiss/Sigma/Tamron/Nikon.

Sinon pour le range que tu privilégies en zoom, il est quasi obligatoire de s'orienter vers le 70-200 f2.8 ou 80-200 f2.8 sur D700 (à voir l'occasion, Sigma ou Tamron pour des prix plus doux que les Nikkor).

C'est à peu près la conclusion à laquelle je suis arrivée, merci de ta réponse.


@Didier, Warka
C'est quoi pour vous un compact haut de gamme ?