[pbk]

Bonjour,

Je me tâte entre un 60mm f/2.8G ED  et un 85 mm lui possédant le VR, a savoir que mon boitier est un D60 donc pas de stabilisation sur le boitier mais seulement sur l objectif.

Le 60mm n ayant pas de VR je ne voudrai pas en être réduis a l utilisé avec mon trépied.

Quelqu'un a t il déjà essayé cette objectif sur un boitier non stabilisé?

Merci par avance de vos retour.

[montfuji]

bonjour,

le 60mm est une valeure sûre (le 55 micro nikkor d'il y a 40 ans arrache à mort, le 60 est la version actuelle).
le 85 est très controversé, mais je pense qu'il est plus orienté multi usage que macro à fond.
Le VR : ne pas y penser en macro. Si il n'y a pas assez de lumière, trouver une autre alternative, mais pas de VR.

cordialement

[Blaco]

Bonjour,
Je me tâte entre un 60mm f/2.8G ED  et un 85 mm lui possédant le VR, a savoir que mon boitier est un D60 donc pas de stabilisation sur le boitier mais seulement sur l objectif.
Le 60mm n ayant pas de VR je ne voudrai pas en être réduis a l utilisé avec mon trépied.
Quelqu'un a t il déjà essayé cette objectif sur un boitier non stabilisé?
Merci par avance de vos retour.

Bienvenue sur Nikon Passion 

Chez Nikon (comme Canon d'ailleurs) sur les reflex, il n'y a pas de boitier stabilisé, donc on doit obligatoirement passer par le VR optique  

Le VR n'est pas tellement utile sur un objectif macro, car on photographie souvent sur un trépied, et là tu doit déclencher le VR. Par contre si tu l'utilise à mains libres, alors là le VR peut être utile si la vitesse est trop basse  

Par contre ton choix du 60mm 2.8 est excellent.

[Blaco]

Je me tâte entre un 60mm f/2.8G ED  et un 85 mm

Le 60mm est à 2.8, tandis que 85 VR à 3.5... Attention au choix...

Je ne dis pas que le 85 n'est pas bon, mais pour de la macro, à 2.8 je trouve quand même mieux...

D'autres auront peut-être d'autres avis 

[tibo026]

Bonjour à tous,

Pour ma part je ne fais de la macro qu'à mains levées et je trouve que la stabilisation de l'objectif est très utile voir indispensable. Elle perd un peu de son efficacité aux forts rapports de reproduction mais quand on ne peut/veux pas utiliser de solution alternative (flash, trépied...), on est bien content de l'avoir ! Après à toi de voir l'utilisation que tu veux en faire.

Après pour ce qui est de l'ouverture, il est vrai que le 85 perd 1/2 diaphragme comparé au 60mm, mais cela n'est valable que pour la mise au point à l'infini. A 1:1 le 60 ouvre à 4.8 et le 85 à 5, la différence est vraiment minime. Mais personnellement, en macro je suis presque toujours entre f8 et f16...

[pat28]

Bonjour,

En macro, l'ouverture maximum n'est utilisée que pour la visée. Lors du déclenchement, ce serait plutôt des ouvertures de F8 et en dessous. 11 et 16, voire encore moins, étant couramment utilisés.

@+ Patrice



 

[pbk]

Bonjour à tous,

Pour ma part je ne fais de la macro qu'à mains levées et je trouve que la stabilisation de l'objectif est très utile voir indispensable. Elle perd un peu de son efficacité aux forts rapports de reproduction mais quand on ne peut/veux pas utiliser de solution alternative (flash, trépied...), on est bien content de l'avoir ! Après à toi de voir l'utilisation que tu veux en faire.

Après pour ce qui est de l'ouverture, il est vrai que le 85 perd 1/2 diaphragme comparé au 60mm, mais cela n'est valable que pour la mise au point à l'infini. A 1:1 le 60 ouvre à 4.8 et le 85 à 5, la différence est vraiment minime. Mais personnellement, en macro je suis presque toujours entre f8 et f16...

Pour ce qui est de l'ouverture je suis conscient que les 60mm et supérieur au 85 et effectivement je risque de peu faire de map a l'infini.

Sinon j avoue je ne suis pas fan du flash et ne le met que lorsqu il deviens indispensable et je n embarque pas mon trépied a coup sur (surtout lors de  mes déambulations en milieu urbain). Au niveau utilisation je pense effectivement l utilisé pour de fort rapport de reproduction.


Merci pour vos avis bien que je soit toujours preneur d autre pouvant confirmer ou non.

[Jarjar]

Bonsoir,

Le VR est utile en proxi mais pas en macro. Plus on se rapproche du rapport 1:1 plus le VR crée une diminution de piqué par le mouvement compensatoire des lentilles. Raison d'ailleurs pour laquelle Nikon conseille de désactiver le VR à des grandissements proches de 1:1.

Cordialement

Jarjar

[didierropers]

Je ne dis pas que le 85 n'est pas bon, mais pour de la macro, à 2.8 je trouve quand même mieux...

Tu fais de la macro à 2.8 ?

[pbk]

Tu fais de la macro à 2.8 ?

ce que je voulais dire par la c est que pour un objectif macro que j utiliserai de facon general pour faire de la macro, l ouverture a 2.8 me conviendra pour les autres utilisations.

[didierropers]

Le 85mm ouvre à 3.5, ce qui n'est pas si différent (1/2 diaph en gros). Donc je ne pense pas que ce soit vraiment un élément si important dans la décision

[pbk]

Le 85mm ouvre à 3.5, ce qui n'est pas si différent (1/2 diaph en gros). Donc je ne pense pas que ce soit vraiment un élément si important dans la décision

C est pour ca que je me posais la question au niveau du VR. J ai lu plus de très bon retour sur le 60mm que sur le 85mm.

Niveau budget je suis pas a 25 euros près donc le choix se fait sur la qualité de l objectif (lentille ...), la focale, l ouverture et le VR.

L idéal serais encore de les tester...

[Weepbitterly]

J ai lu plus de très bon retour sur le 60mm que sur le 85mm.

C'est que ce 60 mm, dans ses différentes versions (notamment les deux dernières, l'AF toujours au catalogue et l'AF-S), existe depuis longtemps et que le nombre d'utilisateurs est en proportion. .. Et qu'il est très bon.

Pour le 85, il faudra être un peu patient.



Comme dit plus haut, le VR en macro dégrade les perfs de l'objectif et de toutes façons doit être mis sur Off si on utilise un trépied, cas fréquent.

Lorsqu'on l'utilise pour des photos non-macro, le VR peut être un petit plus, mais avec un 60 mm, la vitesse de sécurité pour éviter un bougé est relativement basse. Donc amha pas strictement indispensable et certainement moins qu'avec un "vrai" télé.

[Buzzz]

Le 85mm ouvre à 3.5, ce qui n'est pas si différent (1/2 diaph en gros). Donc je ne pense pas que ce soit vraiment un élément si important dans la décision

2/3 de diaph exactement Il faut aussi noter que les objectifs macros ouvrant à f2.8 n'ouvrent à f2.8 qu'à l'infini...

Buzzz

[pbk]

C'est que ce 60 mm, dans ses différentes versions (notamment les deux dernières, l'AF toujours au catalogue et l'AF-S), existe depuis longtemps et que le nombre d'utilisateurs est en proportion. .. Et qu'il est très bon.

Pour le 85, il faudra être un peu patient.



Comme dit plus haut, le VR en macro dégrade les perfs de l'objectif et de toutes façons doit être mis sur Off si on utilise un trépied, cas fréquent.

Lorsqu'on l'utilise pour des photos non-macro, le VR peut être un petit plus, mais avec un 60 mm, la vitesse de sécurité pour éviter un bougé est relativement basse. Donc amha pas strictement indispensable et certainement moins qu'avec un "vrai" télé.

Merci de ta réponse, elle contient les éléments que je désiré.


J attendrai des retour sur le 85mm pour l instant la preferance va sur le 60 mm qui n est pas un DX contrairement au 85mm. Je ne suis pas pressé (un 55-200 VR , et un carte graphique a commandé d urgence, et es ce que mon coté musicien prendra le dessus et me fera mettre de coté pour un tenori-on avant l objectif macro ou pas)