[didierropers]

...dès que j'arrive dans les 600 iso je trouve que le bruit est vraiment désagréable ...
Est-ce que je dois prendre un D700 ou un 17-35 2.8 ou un 70-200 2.8? 

Si tu as du bruit à 600 iso avec le D90, c'est probablement que tu es sous-ex car si l'exposition est bonne, le 600 iso du D90 est nickel.

[cschmetz]

Par exemple sur cette photo, je trouve qu'il y a trop de bruit à mon gout ...

[didierropers]

Je n'y vois pas particulièrement de bruit.
En revanche, je pense que le manque de piqué est lié à une vitesse trop basse (1/40s au 50mm en DX, c'est très juste)

[cschmetz]

et donc je dois monter plus haut en iso alors? J'étais à 800 sur cette photo.

[Heywood Floyd]

Franchement 1/40s pour 50mm de focale c'est pas encore critique si tu te cales bien (genre coudes posés sur la table). En fait, pour juger du bruit ou de la netteté il faudrait voir un recadrage à 100%. Là c'est dur de dire quoi que ce soit. cette image me plaît bien ainsi, je ne vois pas de défaut majeur.

[cschmetz]

Voici

[didierropers]

Non, je pense qu'Heywood voulait dire un crop à 100 % sur une zone de l'image, parce que là, c'est pire, on voit moins bien !
Pour la vitesse, je suis d'accord, j'en ai aussi des nettes à 1/40s. Seulement ce qui me fait penser ça, c'est que le 50mm 1.4 utilisé à f/2.5 (comme c'est le cas ici) devrait être beaucoup plus piqué. Même à 800 iso.

[cschmetz]

Pour le piqué, j'ai un filtre UV B&W pas une bonne idée à l'intérieur?

[Heywood Floyd]

cschmetz, montre-nous un crop à 100% de ton image sinon on ne peut pas t'orienter. (crop 100% = tu extrais une petite partie de l'image afin que 1 pixel à l'écran représente 1 pixel de l'image initiale, alors que là tu montres une réduction en 1024px d'une image initiale en 4288px).

[cschmetz]

Au moins j'aurais appris ce que c'est un crop à 100% 

[Heywood Floyd]

Effectivement c'est un peu bruité et ça manque de netteté.
-> Est-ce que la mise au point a bien été faite sur les yeux ou au moins les lunettes ? N'est-ce pas le col du T-shirt qui est bien net, plutôt que les yeux ?

Sinon, efectivement, un filte UV pourrait en principe avoir un petit imact sur la netteté (en intérieur ou en extérieur peu importe, le filtr eil ne sait pas si tu es dehors ou dedans), mais tu as un filtre haut de gamme qui ne devrait pas avoir d'impact visible.

[cschmetz]

Donc j'achète un monopod ou un d700 ou alors j'arrete le coca mais ça ce serait vraiment dur 
Merci pour ton intéret.

[didierropers]

Tu aurais pu ouvrir un peu plus et gangner un peu de vitesse (1/60s), ce qui aurait été plus confortable niveau netteté.
Vu le cadrage, f/1.8 ou f/2 t'auraient donné suffisamment de profondeur de champ pour avoir la visage net.
Pour le bruit, ça me semble pas mal. Si tu travailles en raw dans ces conditions de basse lumière, tu as tout intérêt à monter un peu en iso pour surexposer légèrement (sans cramer). Ensuite, en post-traitement, redescendre l'exposition et là tu auras moins de bruit.
Ceci dit, je pense qu'un tirage papier de cette photo donnera un résultat très bon niveau bruit. Il faut se méfier de l'écran qui a tendance à beaucoup accentuer l'impression de bruit. Certaines photos qui me parassaient bruitées à l'écran m'ont donné des tirages A4 très propres.

[Heywood Floyd]

Ouyi et puis ici on voit bien qu'il faut regarder l'image à 100% pour voir du bruit. Sur l'image en 1024px on n'en voit pas. Encore une fois, ne pas confondre le bruit avec le manque de netteté.

[cschmetz]

Si je travailles en raw je vais gagner un peu en bruit et en netteté?