[PHILPELL]

après vos précieux avis pour le choix entre un D90 et un D300S pour............. le D300S (en remplacement d'un D50) je reviens vers vous pour le choix d'un objectif
je serais intéressé par un zoom 18-200 et suis surpris (par méconnaissance ?.....) , par ex chez Pixmania :

NIKON AF-S VR DX 18-200 mm f/3.5-5.6 G IF-ED pour réflex num série D , taille max du capteur : APS-C                  498.70 €
NIKON AF-S DX VR 18-200 mm f/3.5-5.6 G IF-ED pour réflex num NIKON série D                                                        852.46 €
différence entre les  2 ? est-ce les 2 sont compatibles avec le boîtier D 300S ?

et , le temps que j'y suis.............. qualité comparative des TAMRON ci-dessous avec les NIKON ci-dessus

TAMRON AF 18-200  F/3.5-6.3 XR DI II LD asphérique                             195,00 €
TAMRON AF 18-270  F/3.5-6.3 DI II VC LD asphérique IF macro              499,00 €
TAMRON AF 18-270  F/3.5-6.3 Di II VC (stabilisé) LD ASL (IF) macro        549.90 €
merci
Phil 80

[mip]

Hello,

on doit pas voir le même site, moi je le vois à 699€

pour un avis sur un Tamron:

http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/

Cdlt

[attila]

Bonsoir,
je te conseil plutôt d'acheter un objectif Nikon, j'ai eu un Tamron 18-200 F/3.5-6.3 XR DI II LD asphérique et franchement je l'ai pas trouvé terrible.
Je m'explique à pleine ouverture une baisse franchement notable de la luminosité et d'une maniére générale les photos manque de piqué, de plus c'est un véritable pompe à poussière, pourtant je suis très soigneux et au bout de quelques jours il y avait des poussière à l'intérieur de l'objectif. Chose que je n'ai pas eu avec mes objectifs Nikon.
Salutation

[vince_51]

PHILPELL bonjour,
pour la diférence de prix entre les deux 18-200 mm, cela tient au fait qu'il y a deux version, la I, et la II, la plus cher étant la dernière version qui date du mois de septembre l'année dernière.
J'utilise la première version, j'en sui  très satisfais, seul inconvénient, cette optique ne possède pas système de vérouillage en position fermé, donc le zoom a tendance à s'allonger tout seul lorsque l'on garde l'ensemble apn+objectif en bandouilière à l'épaule.
Ceci dit j'ai réglé le soucis en ajoutant un élastique large  à cheval sur la bague de zoom et sur le fût de l'objectif.
Le autres solution propose des ouvertures un peut plus faible à 200 mm, ce qui fait que tu auras moins de lumière et donc tu devra augmenter les temps de pose avec des risques de flou bougé.
Enfin, cherche du coté des occasion, en version I, tu pourras les trouver dans les 300 €.

[Buzzz]

Dommage d'utiliser un 18-200 sur un D300... Ce zoom est super pratique c'est vrai, mais côté luminosité bof bof. Et pour la qualité d'image il y a bien mieux dans la gamme Nikon...

Buzzz

[Pr. Blurp]

+1 avec Buzzz

Lorsque Nikon a lancé ses boitiers à capteur 12 Mpx, il a aussi sorti un trans-standard qui leur est adapté: le 16-85.
Le 18-200 était calibré pour la génération précédente (D80, D200).

[Buzzz]

+1 avec Buzzz

Lorsque Nikon a lancé ses boitiers à capteur 12 Mpx, il a aussi sorti un trans-standard qui leur est adapté: le 16-85.
Le 18-200 était calibré pour la génération précédente (D80, D200).

Oui le 16-85 est intéressant pour son range et sa grande qualité optique. Par contre, côté luminosité, là aussi, bof bof.

Buzzz

[Pr. Blurp]

Certes, certes.
Si on veux du lumineux, y'a les fixes.

[Buzzz]

Certes, certes.
Si on veux du lumineux, y'a les fixes.

Pour de l'ultra lumineux, oui. Sinon il y a les zooms ouverts à f2.8 et là le choix ne manque pas : outre le Nikon 17-55/2.8, il y a les Sigma, Tamron, Tokina. Et Tamron propose même un 17-50/2.8 stabilisé (celui de Sigma est annoncé).

Après c'est vrai que le range est moins étendu sur ces modèles à f2.8 constant en position téléobjectif (en GA il y a 16, 17 et 18 mm selon les marques et les modèles), mais un zoom qui s'arrête à 85 mm en ouvrant plus qu'à f5.6 ça en limite pas mal l'intérêt, d'autant que le stabilisateur ne compense pas tout, loin s'en faut. D'autant qu'en DX à f5.6 la profondeur de champ est déjà importante. Après chacun est libre de faire son propre choix, mais je ne fais qu'enfoncer les portes ouvertes en rappelant que plus un zoom est polyvalent (=range étendu) et plus les compromis et autres concessions sont importants. Donc si c'est en connaissance de cause, pas de souci.

Buzzz

[Passan59]

Bonjour,
C'est vrai qu'un zoom en 2.8 est l'idéal mais il ne faut pas exagéré, le 18/200 de chez Nikon  ou même le 16/85 ne sont pas lumineux mais se ne sont pas des culs de bouteilles.

Par contre concernant le 18/200 et 18/270 de chez tamron, je serai moins afirmatif.

Et puis de toute manière si c'est le range 18/200 qui intéresse notre ami, il n'existe pas en 2.8 donc......

[Buzzz]

Je n'ai pas dit que les 18-200 et 16-85 étaient des culs de bouteille : au contraire même, puisque j'ai écrit que le 16-85 est un objectif très piqué. Le 18-200 n'est pas mauvais non plus mais ce n'est pas la même catégorie : il y a plusieurs modèles plus efficaces dans la marque. Le 18-200 est parfait pour transformer son boîtier DX en "super bridge" : moyennant quelques concessions (luminosité, perfs optiques) on a un objectif à presque tout faire.

Ce que je trouve dommage c'est d'acheter un D300 et ne l'utiliser qu'avec (ou principalement avec) cet objectif. Le D300 me semble sur-dimensionné pour ce rôle : à mon avis un D5000 ou un D90 suffit largement dans ce cas.

Après les ouvertures c'est autre chose : qu'un objectif soit lumineux ou pas n'a pas d'incidence sur le fait qu'on puisse parler de cul de bouteille ou pas. Mais ça a une incidence non négligeable sur les possibilités photographiques.

Buzzz

[Pr. Blurp]

Si j'étais condamné à ne garder qu'un objectif, ce serait l'universel 18-200. Ce fut d'ailleurs mon premier.
Si j'en ai acheté d'autres depuis, c'est parce que l'universalité a ses limites et que d'autres font mieux, mais dans un domaine d'utilisation plus restraint.

[didierropers]

Je suis moi aussi surpris par le fait de monter si haut en gamme pour le boitier pour ensuite lui adjoindre une optique somme toute assez moyenne et surtout aux possibilités limitées.
C'est quand même avant tout l'optique qui fait la qualité de la photo.

Ca n'a rien d'une position dédaigneuse par rapport au 18-200, c'est juste que vu la qualité de ce zoom, il serait plus à sa place sur un D80 ou un D3000 au capteur moins exigeant.
Les capteurs de la dernière génération de boitiers sont performants mais cela a comme conséquence qu'ils sont exigeants vis à vis des optiques utilisées et que, du coup, celles-ci montrent vite leurs limites...

[Buzzz]

Si j'étais condamné à ne garder qu'un objectif, ce serait l'universel 18-200. Ce fut d'ailleurs mon premier.
Si j'en ai acheté d'autres depuis, c'est parce que l'universalité a ses limites et que d'autres font mieux, mais dans un domaine d'utilisation plus restraint.

Question de point de vue. Mon 50/1.2 est tout aussi universel à mes yeux, mais probablement pas pour les mêmes raisons : avec un 50 mm on peut tout faire ou presque, avec une qualité d'image au top et une gestion de la profondeur de champ optimale, même avec un modeste 50/1.8 premier prix. Un zoom comme le 18-200 est polyvalent grace à son range et son VR mais il est lourdement handicapé par son manque de luminosité et sa qualité optique assez moyenne dans l'absolu. Ce type de zoom donne l'impression de pouvoir s'attaquer à tous les sujets grace à son range, mais en fait son manque d'ouverture le cantonne souvent aux sujets bien éclairés ou statiques. Et au final le seul vrai plus de ce zoom est de permettre de varier les cadrages sans changer d'objo en permettant, dans une certaine mesure de faire des gros plans (la focale de 200 mm n'est atteinte qu'à l'infini, la focale tombant à 135 mm à la map mini).
Mais comme en photo tout est histoire de choix et de compromis, il appartient à chacun de savoir s'il est plus limité avec un 50 mm ou avec un 18-200

Donc pour moi qui ne suis pourtant pas un ayatollah des fixes comme certains si je ne dois en garder qu'un ce sera le 50 (ou le 35 éventuellement).

Buzzz 

[Pr. Blurp]

Avec un D700 mon choix aurait été très différent, mais je trouve que le 18-200 s'accorde bien au D200. L'ouverture limité est commune à (presque) tous les zooms DX (sauf le coûteux 17-55 f/2.8 ).