Le moins chere ok mais est ce qu'il est performant car acheter moins chere est une chose mais si c pour etre vraiment limité ca ne sert a rien.
Est ce que se genre d'objectif peut etre polyvalent dans d'autre circonstance que de la faible lumière?
Je pense que oui vu les photos de bachlor.
Pour mon approche, le 35 est le cailloux à tout faire sauf le portrait serrer.
Tu peux faire du paysage, de l'archi général, des scènes de vie, en intérieur pas besoin de pousser les murs
(parce que chez toi le 50mm sera trop long pour des scènes de familles
)
C'est un cailloux très polyvalent, il correspond a ce que vois ton oeil (sans la vision périférique naturelement
, l'oeil correspond plus à un fish eye mais ça c'est un autre débat)
tu peux faire aussi quelques portrait plus large (pas besoin de tout sérer), en prenant un peu plus de recul, niveau poitrine, haut des jambes, avec le 1.8 tu vas avoir un beau bokeh et un protrait somme toute satisfaisant
Si tu peux 180e max, si tu le peux, ne t'endette pas ! le 35mm est vraiment super. C'est ma première fixe, et c'est celle que j'utilise le plus au quotidien quand je me ballade sans savoir ce que je vais prendre en photo...
Le 35mm en DX, c'est un standard...
C'est simple, prend ton D40 met 35mm et regarde ce que ça donne, tu vas tout de suite avoir une idée de ce que tu vas pouvoir faire comme tirage.
Ca demande un peu de sport (tu zoom avec les pieds), mais c'est plus facile à maitriser tout de suite qu'un 50mm
Et serieusement, si tu achètes le 35mm, quand tu vas voir les contrastes et couleurs, tu ne feras plus que du 35mm +55-200
(d'ailleurs en bonne lumière le 55-200 est très bien pour le portrait...)