[Gubz]

Je trouve qu'à 1.4, dans certaines conditions, il est assez mauvais, et ça m'étonne... aucune lentille n'est grasse, pas la moindre poussière, rien et pourtant.
Je vous laisse juger par vous-mêmes le halo autour des gens habillés en blanc:

[Heywood Floyd]

A pleine ouverture les objectifs très lumineux sont connus pour être un peu mous. Il convient de les fermer à 2, 2.8 ou 4 pour en tirer la meilleure netteté. Par ailleurs ici la MAP me semble faite sur le mur en arrière-plan plutôt que sur les personnes. Enfin -mais ça n'a rien à voir avec le débat- pourquoi photographier ça à f/1.4 ?

[Caille]

Bonjour,

La qualité optique du 50mm 1.4 AF ou ...
regarde quel est le capteur qui a été utilisé pour la mise au point ?
C'est vrai aucun intérêt de prendre cette photo à 1.4 ?

Caille

[hchiper]

L'avant-plan (sacs bleus) et l'arrière-plan (chapiteau bleu et rouge ?) semblent être aussi nets l'un que l'autre... Vraiment une prise à 1,4 - et pas seulement au 1,4 ?

[benoit.albert]

Je trouve qu'à 1.4, dans certaines conditions, il est assez mauvais, et ça m'étonne... aucune lentille n'est grasse, pas la moindre poussière, rien et pourtant.
Je vous laisse juger par vous-mêmes le halo autour des gens habillés en blanc:

normal à 1.4 en plein soleil tu crammes tout et surtout tu n'as aucune profondeur de champ...

refait ta photo en fermant à 5.6... ou 8 et on en reparle...

[Caille]

Suite...

Un petit passage sous PS

Caille

[hchiper]

Et sous Gimp, pour voir : juste un masque flou (2 pixels, 60 %).

[Gubz]

Vous avez l'art d'inventer des problèmes sur ce forum... je vous dis pas qu'il y a un intérêt à photographier ça à 1.4, mais juste, la photo est assez représentative du manque de qualité de l'objectif et franchement ça m'étonne.

J'avais un 50mm 1.8 avant, qualité impec à 1.8. Je passe au 1.4 et je dois l'utiliser à 2.8? quel intérêt?

Par ailleurs le 50mm 1.2 AiS que j'ai est irréprochable à 1.2 niveau qualité optique (sauf qu'il ne fait pas la MAP à l'infini mais ça c'est un autre débat)
Aussi, le 85mm 1.4 AF que j'ai est parfait, même à 1.4.

La vraie question était plutôt: qui d'autre a ce problème, est ce normal?

[Heywood Floyd]

Mon 50mm f/1.2 AIS a cette caractéristique à 1.2, en pire même. Mais dès que je le ferme à f/2 il est irréprochable.
Mon 85mm f/1.4 AIS a la même caractéristique mais en moins visible. Mais à f/2 il est également irréprochable.
Mais je suis très curieux de voir tes images parfaitement piquées à f/1.2.
Maintenant il est possible que sur ton 50mm f/1.4 ce défaut soit particulièrement visible. Après tout tous les exemplaires ne sont pas parfaitement égaux entre eux.

[Jean-Christophe]

Vous avez l'art d'inventer des problèmes sur ce forum... je vous dis pas qu'il y a un intérêt à photographier ça à 1.4, mais juste, la photo est assez représentative du manque de qualité de l'objectif et franchement ça m'étonne.

tu généralises un peu, sachant que ce type de photo ne saurait en aucun cas refléter de la qualité de l'objectif. Si tu as acheté un f/1.4 c'est que tu as un besoin d'une telle ouverture donc montre nous une photo dans ces conditions de besoin que l'on puisse juger.

Et "est-ce normal ?" : non dans l'absolu mais nous sommes bien incapables de juger au vu de cette photo. Comme il a déjà été dit les f/1.4 sont toujours assez mous à 1.4 donc ne t'attends pas aux performances du f/1.8 à 1.8.

On ne choisit pas un f/1.4 uniquement pour faire des photos à 1.4 mais pour son rendu différent du 1.8 non ??

[Caille]

Vous avez l'art d'inventer des problèmes sur ce forum...

Re-bonjour,

Je ne pense pas avoir l'art d'inventer des problèmes ?
C'est vrai qu'à 1.4 la profondeur de champs est faible !
Tu possède un 50/1.8, un 50/1.2, un 50/1.4 ?
Il est également possible qu'il y ai un problème de mise au point !
Je vais donc laisser les utilisateurs du 50/1.4 te répondre !

Caille

[tricpa]

Vous avez l'art d'inventer des problèmes sur ce forum... je vous dis pas qu'il y a un intérêt à photographier ça à 1.4, mais juste, la photo est assez représentative du manque de qualité de l'objectif et franchement ça m'étonne.

Mouais, une photo au soleil à f/1,4 avec une mise au point  ratée et on s'étonne qu'il y ait des aberrations chromatiques autour des t-shirts blancs cramés? J'appelle ça chercher des problèmes.
As-tu remarqué un problème dans des conditions un peu plus réalistes?

[Gubz]

Mouais, une photo au soleil à f/1,4 avec une mise au point  ratée et on s'étonne qu'il y ait des aberrations chromatiques autour des t-shirts blancs cramés? J'appelle ça chercher des problèmes.
As-tu remarqué un problème dans des conditions un peu plus réalistes?

Mais oui justement! mais j'ai pris cette photo parce qu'elle était vraiment représentative.
Celle-ci par exemple... c'est mauvais.

PS pour la première photo, j'ai zoomé dessus, la MAP est correcte et faite sur les gens assis à la table

[Heywood Floyd]

Franchement je ne vois rien de choquant sur celle-ci, pour une prise de vue à f/1.4. C'est un peu mou, mais ça me paraît normal. Encore une fois je suis curieux de voir une photo de ce genre prise avec ton 50 f/1.2, à pleine ouverture, qui ne soit pas un petit peu molle.

[karzeni]

sur la seconde photo, je dirais flou de bougé

j'ai un 50 1.4 et je me rappelle pas d'avoir des images aussi molles à pleine ouverture surtout au centre de la photo

l'idéal serait que tu fournisses les données Exif de tes photos