[Nikoandco]

Bonjour à tous!
Je suis sur le point de débuter la photo argentique et je n'arrive pas à me faire un avis sur les différents sujets qui trainent ci-etlà
Je cherche une pellicule à tout faire, principalement de la photo de rue, mais je n'arrive pas à me rendre compte s'il vaut mieux du 50, 100, 400 isos...
J'avais pensé à l'illford HP5 en NB, mais je ne sais pas ce que vallent des rouleaux comme la delta ou la Trix.
En couleur, je ne vois pas du tout, beaucoup de gens parlent des velvia ou provia mais sont-elles faciles d'utilisation? polyvalentes?
Merci d'avance
Nicolas

[captainyvan]

Avant de te donner le moindre conseil, peut-être devrait-tu faire l'effort d'assimiler un peu de théorie photographique.
Car tu sembles vouloir aller dans toutes les directions sans connaître ton but.
Défini d'abord tes besoins en fonction de tes connaissances.
Aucune pelloche n'est mauvaise en soi.
Aucune sensibilité iso plus qu'une autre n'est à recommander.
Tout dépend de ce que l'on veut réaliser.
Maintenant, si tu désire aller vers la photo de rue, ce n'est pas le plus facile, la TriX en 400 iso ne peut-être qu'un bon choix.
Le choix de millions de photographes depuis plus d'un demi siècle.

[Nikoandco]

J'ai peut-être mal formulé ma question...
Je cherche une pellicule qui me permette d'éviter le pied photo et qui donc permette d'avoir des vitesses raisonnables dans des conditions de luinosité moyenne. En effet je pencherai bien pour du 100 iso mais je crains que la luminosité moyenne de certaines rues m'obligent à descendre au-delà du 1/30ème. Je n'avais jamais rencontré ce problème avant, faisant usage d'un D200 en 100 iso sur trepied (manquant alors cruellement de rapidité).
La question principale est donc quelle sensibilité?

[Jean-Marie A]

.

Bonjour

Pour ma part, je répondrai par une question:  Quelle ouverture ?

1,4   2    2,8    4 ........

Ca compte pour le choix du film et de la photo.


Jean-Marie

[gxhibitte]

une vierge...

Ben quoi..qu'est-ce que j'ai dit....

[Pierre]

Bonjour,

En N&B un film polyvalent c'est du 400 iso... Tri-X, HP-5 c'est selon les goûts de chacun

En couleur, je ne vois pas du tout (je ne veux pas d'inversible), beaucoup de gens parlent des velvia ou provia mais sont-elles faciles d'utilisation? polyvalentes?
Merci d'avance
Nicolas

Alors là pas de bol, si tu dis ne pas vouloir de l'inversible (diapo=positif) les velvia, provia sensia sont des films diapo inversibles... mais ce sont tous de super films. Si tu veux du film couleur ( négatif), il faut te tourner, selon ce que tu désir faire vers de la Reala , ektar, portra, etc.. 

Il ne faut pas se disperser et vouloir tout essayer. Commencer avec un ou deux type de film, puis apprendre à les connaître.

[Diti]

Pour l’instant je me suis toujours rabattu sur de la Tri-X personnellement, pour celui qui développe ses photos c’est une grande force d’avoir une pellicule très versatile/permissive si tu as un petit peu raté ton exposition !

[captainyvan]

Pour Diti,
Que veux-tu dire par permissive, que cela permet beaucoup ?
Oui, mais quand même pas n'importe quoi.
Et versatile voudrait-il dire aléatoire ?
Là, je ne suis vraiment plus.

[BERTRAND]

Bonjour,

La question est "vaste", néanmoins si vous aviez dans votre sacoche juste une Pan F (50 Asa), une FP4 (125 Asa) et une HP5 (400 Asa), vous seriez à même de pouvoir répondre à la majeure partie des "situations photographiques" existantes pour le noir et blanc.

Cordialement.

[Nikoandco]

Alors là pas de bol, si tu dis ne pas vouloir de l'inversible (diapo=positif) les velvia, provia sensia sont des films diapo inversibles... mais ce sont tous de super films. Si tu veux du film couleur ( négatif), il faut te tourner, selon ce que tu désir faire vers de la Reala , ektar, portra, etc.. 

Ha ben j'ai vraiment rien compris! En fait ce n'est pas que je refuse l'inversible, mais je ne vois pas ce qu'il apporte mise à part la projection sur écran... :s
Pour répondre à Jean-Marie, je compte démarrer léger donc à priori 50 1.8 afd, mais les photos de rue ou d'architecture nécessite un minimum de pdc, ce qui signifie que je descendrais surement pas sous F4...
Concernant le grain, j'ai lu que celui de la tri-X était très typé car un peu plus prononcé que sur la HP5?

[BERTRAND]

Bonjour,

Nikoandco a écrit :
"...Concernant le grain, j'ai lu que celui de la tri-X était très typé car un peu plus prononcé que sur la HP5?..."

Tout dépend du révélateur et du mode de développement, bien évidement ; néanmoins on peu considérer, en règle générale, qu'une HP5 est plus "douce" avec une gamme de gris plus large qu'une TriX, laquelle est en effet plus "typée", plus "marquée".
...Et là encore tout dépend de ce que l'on désir rendre ou exprimer au final.

Cordialement.

[McKenzie]

En négatif couleur j'utilise du Fuji Superia Reala 200 ASA 36 poses (existe en 12 et 24 aussi) principalement avec un 1.4/50mm sur un boitier F100 et je ne suis pas vraiment géné. Je descends jusqu'à 1/30s en bloquant l'appareil. Le grain est léger. Je fais développer au format 10x15. De la photo de famille et de tourisme. Intérieur/extérieur. Je suis encore en phase d'apprentissage de l'argentique pour te donner mon niveau et je pratique depuis quelques mois.

Ce que j'ai appris après 5 mois d'argentique : en ambiance sombre prendre un objectif lumineux ou un trépied. Les focales fixes offre l'avantage d'être peu onéreuses et d'ouvrir jusqu'à f/1.4. A F/4 il va te falloir des ambiances assez lumineuses ou bien utiliser un flash.

A 100 ASA on a moins de grain mais c'est moins polyvalent pour ce que je fais. La Kodak Ektar 100 est sensée être plus prononcée en couleurs avec un grain hyper fin. J'en ai développé qu'un seul rouleau mais pas dans de bonnes conditions donc je ne me prononce pas. Le grain est excellent effectivement. Mais je n'ai pas eu les couleurs que je désirais. Je vais refaire des essais.

Je ne fais pas de N&B

[urgobenz]

Bonjour,

Pour ma part, ce sont la tri-X 400 (indispensable) et une dia, Velvia ou Provia de chez Fuji...

[chtilander]

En fait ce n'est pas que je refuse l'inversible, mais je ne vois pas ce qu'il apporte mise à part la projection sur écran...

Hello,

Pour moi, l'avantage de la diapo, c'est
1. le rendu des couleurs : avec un néga, ça dépend beaucoup de la machine de tirage papier => tu peux avoir des supers couleurs su un tirage 10x15 de visualisation et quand tu fait un agrandissement, tu peux récupérer une photo avec des couleurs différentes. Avec une dia, quand tu fait tirer, tu récupère ce que tu as sur la dia en terme de rendu coloré
2. c'est plus facile a scanner : la latitude d'exposition d'une dia étant plus faible qu'un néga, le scanner s'en sort mieux (dynamique du film moins grande)

Par contre, une dia, c'est plus difficile a exposer correctement (on crame vite les hautes lumières, un peu comme un capteur numérique).

Dans ma pratique, j'utilise des négas FP4 (125 iso) et HP5 (400 iso) en N&B car j'aime bien leur rendu et n'ai jamais eu de mauvaise surprise avec le labo qui me fait les développements de ces films.

En couleur, pour moi, c'est Velvia 50 (attention : couleurs très saturées avec une tendance a dévier les jaunes/orange vers orange/rouge => c'est adapté (je pense) à la photo de paysage mais pas vraiment "top" pour le portrait).

@+,

Fabien.

[McKenzie]

Question de bleu : on peut donc faire tirer sur papier de l'inversible facimement? Cela demande des étapes supplémentaires de développement? Création d'un négatif?