[Jean-Christophe]

J'entends bien mais le fait est que certains revendeurs sont mieux approvisionnés que d'autres en fonction de leur débit annuel et de leur relation avec la marque (ce que je ne soutiens pas nécessairement, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ). Tout dépend aussi du stock qu'ils ont envie de supporter ou pas : mieux vaut dire au client "attendez y'a plus de stock" que de garder en réserve du matos qui ne se vend pas dans la semaine et de plomber ses finances (le stock ça coûte).

Si en plus un revendeur "modeste" a droit à 1 seul D3s et qu'il l'a déjà vendu, tu attends forcément longtemps, ce dernier te disant que c'est la fôte à Nikon alors que ce n'est qu'une histoire (sombre) de relation commerciale - tous les contrats revendeurs ne se valent pas.

[bachlor]

Quant à l'apparition d'un viseur 100% sur cette gamme,  je n'y crois pas car Nikon la réserve à sa gamme pro "pure". Donc à moins que la concurrence ne le fasse sur ses gammes équivalentes (ce qui n'est pas le cas actuellement, voir aussi le recul de Sony sur ce point entre l'A900 et l'A850) et n'oblige Nikon à s'aligner... Ou alors on sera en "vraie" gamme pro avec le prix qui va avec.

Buzzz

C'est peut être vrai car alors avec plus d'iso etc il fera peut être de l'ombre au D3 and Co, mais les D300/s ont un viseur 100% non ?
Alors pourquoi pas en faire profiter les utilisateurs du 700
Car après tout celui qui a les moyen et l'envi de se faire plaisir prendra le D3/.. et pas le D700/..
Un peu comme celui qui a les moyens de se faire ce plaisir à la gamme en "dessous" (en DX quoi) qui prends le D300s pour le plaisir et pas le D90 (les sensations de prise en main et de qualité sont différente. Enfin ça a été mon cas)

[Pierre-44-58]

- celui qui lit trop NP

 
Ça existe ?
 

[Jean-Christophe]

Autre réflexion générale ... qu'est-ce qu'une gamme Pro de nos jours ?

Les modèles "Pro" sont achetés autant par les amateurs que par les pros, voire même plus, alors dire qu'il y a des modèles pros et des modèles pas pro, ouaih, bon ...

Ce qui compte pour configurer un modèle c'est avant tout l'offre de la concurrence : il manque au D700 la vidéo et plus de pixels, le viseur c'est pas ça qui fait la différence à ce point (pour la marque j'entends). Le FX a par contre une bien meilleure sensibilité que la concurrence donc cet argument contre-balance les autres, ce qui fait grosso merdo un partout dans le combat Nikon-Canon. La logique voudrait que le D700 évolue avec le capteur du D3s et la vidéo, mais comme cela ne sera pas tout de suite, il va aussi falloir créer une nouvelle différence (le marketing aime ce genre de défi) et donc on peut penser qu'une autre innovation va arriver : full HD ? viseur 100% ? écran orientable ? GPS ? Facebook Inside ? "tata ginette compatible" ? ...

Et si on attendait un peu pour savoir ... ???

[5k1773r]

il va aussi falloir créer une nouvelle différence (le marketing aime ce genre de défi) et donc on peut penser qu'une autre innovation va arriver :  full HD ? viseur 100% ? écran orientable ? GPS ? Facebook Inside ? "tata ginette compatible" ? ...

Breaking news !!!

Nous avons en exclu les caractéristiques du remplaçant du D700 .

Par contre "tata ginette compatible" je suis curieux de voir ça, donc wait and see .

[bachlor]

full HD ? viseur 100% ? écran orientable ? GPS ? Facebook Inside ? "tata ginette compatible" ? ...

"Malheureusement" c'est  ce qui risque d'arriver... Et ça sera encore du marketing pour faire croire qu'on a pas ce qu'il faut. Ils sont bon hein ?
Pourquoi pas un partenariat Nikon/Apple, la Steve ferait des étincelles ?
C'est pour moi L'HOMME qui maitrise le mieux le "je rend indispensable ce qui est inutle" (oui j'ai un iPhone moi aussi )
Ils sont fort pour nous donner envi, et on ne peux que leur dire bravo si on craque ! C'est leur boulot, à nous de savoir quels sont les priorités pour faire des photos...

C'est comme le LiveView pour la photo, ok c'est bien cool, mais l'ecran orientable ? "ouais pour viser les bras en haut c'est mieux", ha bon ? Alors il faudrai que l'écran arrete de s'éteindre pendant la MaP , je préfaire faire à l'aveuglette, ça fait plus triper et les cadrages peuvent être plus marrant (simple avis perso )

PS : j'ai juste barré ce qui sera utile au successeur , parce que bon le video full Hd ok il faut bien suivre la concurence, mais un camescope c'est quand même mieux... :s

Et si on attendait un peu pour savoir ... ???

Je suis bien d'accord, mais c'est bon de fantasmer non ?

[Jean-Christophe]

j'ai juste barré ce qui sera utile au successeur , parce que bon le video full Hd ok il faut bien suivre la concurence, mais un camescope c'est quand même mieux... :s

ce n'est pas ce que disent les pros qui produisent des web documentaires (les seuls à apprécier la vidéo ou presque d'ailleurs), un seul outil c'est mieux

[bachlor]

ce n'est pas ce que disent les pros qui produisent des web documentaires (les seuls à apprécier la vidéo ou presque d'ailleurs), un seul outil c'est mieux

Vrai, inutile pour moi

[bachlor]

un petit HS, mais ils vont appeller comment leurs boitier ?

Ca va tellement vite !
D800 D900 et ?

D90 Et ?

D400 D500 D600 encore entre mais c'est la m**** un peu

A moins qu'ils nous ponde une nouvelle numérotation, on va s'y perdre ^^

Il sont fou ces gaullois

Fin du HS 

[FGE]

Pourquoi pas un partenariat Nikon/Apple, la Steve ferait des étincelles ?

A non un partenariat Nikon/Google SVP

[Buzzz]

les D300/s ont un viseur 100% non ?

C'est vrai mais c'est un cas un peu particulier dans le sens ou ce boîtier a eu la charge d'assumer le haut de gamme en DX après le retrait du D2xs. Et pour lui donner un côté plus pro que le D200 (déjà pas ridicule) il a eu son viseur 100%. Mais c'est à ce jour le seul modèle Nikon qui ne soit pas un pro pur et dur (= modèles F ou D à un chiffre) à avoir un tel viseur. Après il est vrai que Canon s'est aligné avec le 7D, c'est pourquoi je dis que si la concurrence n'incite pas à Nikon à faire l'effort sur cette gamme, ils ne le feront pas spontanément. Car un viseur 100% est plus cher à fabriquer tout, et que pour le coup ça ferait pas mal d'ombre (trop ?) aux D3 & co.



Après, pour en revenir au sujet du fil, chacun fait ce qu'il veut de son fric... Tout ce que j'essaie de dire c'est :

1/ pour ne pas faire de mauvais achat synonyme de perte d'argent, il faut commencer par bien cibler ses besoins réels au moins quand il s'agit de grosses dépenses (j'insiste) et aussi bien évaluer les conséquences de ses choix (en boîtiers notamment) et de leurs conséquences (poids, encombrement, prix, objos nécessaires, cartes, ordi...),

2/ évidemment ne pas oublier de se faire plaisir, mais en gardant en tête le 1/ sans quoi le plaisir risque d'être de courte durée.

Et pour finir, je rappellerai simplement que l'acquisition de matos photo n'est pas un placement rentable pour l'amateur, les banques proposent des produits plus intéressants en la matière

Buzzz

[Sevgin-le-viking]

aussi un autre point de vue:

à la sortie du d700, le D3 s'est beaucoup moins vendu... ce qui est un peu logique.

Donc pour relancer le D3 ====> D3s, soit!

On peut deduire que le remplaçant du D700 n'est pas pour de suite.
Sans oublier qu'en ce moment, Nikon en pro est sans vraie concurrence. ( je parle en vente, pas en "catalogue" )

NB ce n'est qu'un point de vue.

Enfin dire qu'il y a plus de D700 d'occaz, sur quelle base?
Stats ou impression personnelle?

[François Morel]

le video full Hd ok il faut bien suivre la concurence, mais un camescope c'est quand même mieux... :s

Et c'est bien une des raisons qui font que je vais m'acheter un D700 avant le D700 nouveau. Je pense qu'il est presque certain qu'il aura la vidéo.

[bachlor]

1/ pour ne pas faire de mauvais achat synonyme de perte d'argent, il faut commencer par bien cibler ses besoins réels au moins quand il s'agit de grosses dépenses (j'insiste) et aussi bien évaluer les conséquences de ses choix (en boîtiers notamment) et de leurs conséquences (poids, encombrement, prix, objos nécessaires, cartes, ordi...),

C'est pour ça que personnellement je suis resté en DX car niveau cout des optiques (le coeff 1.5 est vraiment intéressant je trouve, et les optique spé dx sont plus abordables pour ma petite bourse (sans mauvais jeu de mot )

2/ évidemment ne pas oublier de se faire plaisir, mais en gardant en tête le 1/ sans quoi le plaisir risque d'être de courte durée.

C'est pourquoi j'ai pris D300 et pas 90, qui meme s'il m'aurait permis d'economisé la moitié de mon argent m'aurais donné l'impression de les avoir gaché car moins de plaisir

Pas facile tout ça quand même ^^

---------------

Sinon pour le partenariat google je vote pour
Imaginez, on est perdu, on prend une photo de ou on est, hop google map, hop on est retrouvé

[Jean-Christophe]

C'est pour ça que personnellement je suis resté en DX car niveau cout des optiques (le coeff 1.5 est vraiment intéressant je trouve, et les optique spé dx sont plus abordables pour ma petite bourse

c'est oublier les anciennes optique Nikon conçues pour l'argentique, certaines sont excellentes à très bonnes en FX numérique et pas cher du tout. Je m'éclate avec des objos à moins de 200 euros en occaz avec un FX, donc faux argument pour moi que de dire "je ne vais pas au FX car le prix des optiques"