Mon expérience : lors de l'achat du D700 je possédais déjà un Sigma 28-70/2.8 EX et un Nikon 24/2.8 AF, qui dataient d'avant le numérique, et que je continuais à utiliser ponctuellement (le 24 surtout) en parallèle de mes boîtiers DX, comme pour la photo postée plus haut par exemple, car à l'époque j'avais un boîtier DX + un argentique dans mon sac en voyage. L'argentique me permettant d'utiliser mes objectifs grand angle 24x36 sans facteur DX.
Lors de mon voyage à Prague, avec le D700 que je venais tout juste d'acheter, j'avais emporté 3 objectifs : le Voigtlander 40/2, le 24/2.8 AF et le 80-200/2.8 AFD. En dehors des moments ou j'ai sorti le zoom, je suis souvent resté avec le 40 mm car quand on monte un 24 fixe on a vite envie ou besoin d'utiliser autre chose, et à force on a plus le courage pour d'autres montages/démontages. Donc bilan en demi-teinte concernant le 24, et quelques poussières sur le capteur.
Quelques mois plus tard, autre petit voyage, à Lisbonne cette fois. Là 3 objectifs sont de la partie : le 28-70/2.8 EX, le 24/2.8 AF et le 80-200/2.8 AFD. La config est beaucoup plus souple et je suis très content de ce choix. Le 24 m'a pas mal servi et j'en suis encore une fois très content. Mais les nombreux changements d'objectifs ont une conséquence regretable : plusieurs centaines de photos à retoucher à cause des poussières. De plus, il y a parfois un bug entre le Sigma et NX2 : de temps en temps la fonctionde correction auto du vignettage est mal gérée, générant des angles blancs sur le photo. Ouf, j'étais en Nef donc tout cela est rattrapable en désactivant la fonction sur les photos concernées.
Pour les vacances suivantes, idem, tous les beaux ciels bleus grecs (autant dire une très grande part des photos) sont constellés de poussières que je dois dépétouiller : un travail de romain.
Tout cela m'a donné à réfléchir : entre les poussières et le côté très inconfortable de devoir monter/démonter le 24 mm sans arrêt, sans parler de l'AF pas extraordinaire du Sigma, je me suis décidé pour le Nikon 24-70/2.8 malgré son prix. Après l'avoir emporté en voyage plusieurs fois la différence de confort saute aux yeux : les changements d'objectifs sont beaucoup moins fréquents, la place libérée par le 24 me permet de prendre un autre objo à la place (50 mm lumineux), l'AF est au top ainsi que la qualité d'image et ce dès la pleine ouverture. Et les poussières se sont faites beaucoup, beaucoup plus rares et c'est aussi très appréciable.
Pour l'encombrement j'avoue avoir été un peu surpris au début, mais finalement il n'est pas si énorme que ça (cette impression est due en grande partie au pare soleil), et après tout je préfère ça et des résultats au top qu'un objo moins bon et plus compact, question de choix et de besoins. Pour le poids rien de spécial, c'est un zoom pro et il est dans la moyenne de la catégorie. Il pèse son poids mais ce n'est pas une enclume non plus. En tout cas je le trouve très supportable. Et d'autres objos sont bien plus lourds et volumineux, comme le Sigma 120-400 par exemple : autant ce Sigma là se transforme vite en fardeau le jour ou on l'a emporté pour rien, autant je n'ai jamais éprouvé ce sentiment vis-à-vis du 24-70/2.8 Nikon.
Après bien sûr, pour photographier les gens de près un zoom comme le 24-70/2.8 est probablement incongru, tout comme un gros boîtier comme le D3 il me semble. L'idéal étant plutôt un D700 sans grip + une focale fixe, ou quelque chose d'encore plus discret comme un M9 mais là il faut le budget.
Alors pour résumer, ce zoom est excellent et très efficace. Et sauf grosse poisse ses inconvénients (relatifs) sont son prix, son poids et sa taille. Et comme tout cela est connu et visible dès le magasin : pas de surprise. En cas d'hésitation, louez-en un exemplaire pendant un week-end et vous y verrez plus clair, parce que vu le prix de l'engin, il faut vraiment se poser la question de savoir s'il est adapté à l'usage que vous souhaiter en faire. Car si ce n'est certainement pas un mauvais objectif, personne n'est à l'abri de faire un mauvais choix.
Buzzz