[izpi]

Je pense acheter un objectif macro pour nikon et j'hesite au sujet de la focale.
je voudrais l'utiliser egalement pour du portrait mais sans etre collée au sujet.

Nikon 105 VR ou Sigma 150 Macro?
A main levée le 150 ça craint?
Pour du portrait vole le 105 trop court?

Merci d'avance pour les conseils...

[Cl@ude]

Et pourquoi pas un 90 mm et un 70-300 ??

[etienne.be]

macro et portrait, j'ai choisi le Sigma 150... excellent.

[izpi]

Tu as pris des photo avec le 150 a main levée?

Pas trop de risque de bougé ?

[Notysarkh]

Le 150 est excellent optiquement, pour du portrait il est fabuleux, à condition d'avoir assez de lumière et de recul (1/250 pour être sur d'être net, soit plus que la synchro X du D90 quand même !)
Pour la macro et si tu n'es pas habitué à cette pratique ça peut être décourageant au début, car l'optique est délicate à manier sans pied.

[Albert]

macro et portrait, j'ai choisi le Sigma 150... excellent.

SIGMA EX 150/2,8 HSM

Voir Chasseur d' Images 323 mai 2010.
"Qualité optique exeptionnelle et confort d'utilisation. Mais pas de VR, vu le tarif. Il n'y a pas d'équivalent sur le marché à ce prix !.
Si utilisé avec APS-C il devient un 225 mm ".

[Tonikkor]

SIGMA EX 150/2,8 HSM

Voir Chasseur d' Images 323 mai 2010.
"Qualité optique exeptionnelle et confort d'utilisation. Mais pas de VR, vu le tarif. Il n'y a pas d'équivalent sur le marché à ce prix !.
Si utilisé avec APS-C il devient un 225 mm ".

En parlant de C.I... Que penser de l'avis (relativement mauvais) qu'il donne du Tamron 90? 
Cette optique a pourtant une bonne cote que cela soit sur des sites spécialisés ou sur les forums (y compris NP)...
J'étais à deux doigts de l'acheter (après plusieurs semaines d'hésitation, de consultation de test, de lecture diverses et variées...) et là, du coup, je suis de nouveau indécis... 

Pour en revenir au sujet, l'avis de C.I pour le Nikon 105 est également très positif. 

[etienne.be]

Tu as pris des photo avec le 150 a main levée?

Pas trop de risque de bougé ?

régulièrement, les dernières dans des conditions de lumière difficile à 1/160s; faut de même être bien stable.... (un boitier lourd aide).
Quoique un "néophyte" m'a tirer le portrait avec le 150 à 1/160s
un détail:


Honnête, non?

[Albert]

En parlant de C.I... Que penser de l'avis (relativement mauvais) qu'il donne du Tamron 90? 
Cette optique a pourtant une bonne cote que cela soit sur des sites spécialisés ou sur les forums (y compris NP)...
J'étais à deux doigts de l'acheter (après plusieurs semaines d'hésitation, de consultation de test, de lecture diverses et variées...) et là, du coup, je suis de nouveau indécis... 

Pour en revenir au sujet, l'avis de C.I pour le Nikon 105 est également très positif. 

L'avis sur le Tamron 90mm macro m'a aussi surpris, alors qu'il était très bien  jusqu'à présent !!!

[Jarjar]

Bonsoir,

L'avis d CI est manifestement fortement influencé par l'ancienneté du Tamron testé.

Or il me semble, d'après le descriptif qu'ils en font, qu'il ne s'agit pas du dernier modèle sorti.

Jarjar

[izpi]

J'ai lu CI sur la macro et pour moi aussi les hesitations sont là.
Ayant un petit capteur le 105 deviendrait un 152; le 150 un 225.
Le sigma est jugé comme un des meilleurs et le prix interessant, cependant pas de stabilisation et 895g : je ne me vois pas tout le temps avec trépied  car pour le portrait je priorise la spontanéité.
Le Nikon me suffirait-il? En macro la VR ne semble pas si utile mais apparement il permet de travailler avec des conditions de lumière moins propices.
Plus cher aussi....
Et si on doit n'en avoir qu'un, la focale la plus polyvalente selon CI serait un 100.
Je suis néophite et indécise, pourtant il faudra bien me jeter à l'eau car ça me passionne!

[etienne.be]

Bonsoir,

L'avis d CI est manifestement fortement influencé par l'ancienneté du Tamron testé.
Or il me semble, d'après le descriptif qu'ils en font, qu'il ne s'agit pas du dernier modèle sorti.
Jarjar

relu dernièrement, effectivement, CI parle dans le texte...de "version non motorisée" (de mémoire)...étrange.

[xmillies]

Nikon 105 VR ou Sigma 150 Macro?

Le boitier et donc le capteur sont un point à prendre en compte (facteur environ x 1,5).

[damned]

Je viens de recevoir mon Tamron 90mm macro et je confirme les nombreux tests un peu partout, ce caillou est excellent. Dès que j'ai 1 mn je postes 2 3 photos faites rapidement en portrait et proxy. Piqué, bokeh somptueux, je l'ai pris en caillou à tout faire et je ne le regrette pas ! Le budget n'était pas important dans mon cas, le choix s'est donc porté sur tous les autres critères et ce 90mm est une merveille, le range de 135mm est parfait pour les portraits volés, les portraits serrés. J'ai longtemps hésité avec le nikon 60mm macro et le 60mm tamron (f2.0) et le sigma 105. En piqué ils semblent tous se valoir, à savoir de très haut niveau (cf tests de photozone, le tamron a un des meilleurs piqués en dx tous objectifs confondus), après il y a le range et ça c'est très personnel. Pour moi ce 135mm est parfait.

Le seul "défaut" de ces objectifs est le changement de focal dès qu'on fait une map proche (f4) et encore pour avoir du 2.8 sur le tamron il faut être à + de 3m ! Donc tu as un objectif lumineux mais tu ne t'en sers jamais sauf à faire des paysages à 2.8 

Bonne réflexion

[Jarjar]

...Le seul "défaut" de ces objectifs est le changement de focal dès qu'on fait une map proche (f4) et encore pour avoir du 2.8 sur le tamron il faut être à + de 3m ! Donc tu as un objectif lumineux mais tu ne t'en sers jamais sauf à faire des paysages à 2.8  ...

Bonsoir,

Je pense que tu parles de diaphragme et non de focale ?

Il n'y a pas que le Tamron dans ce cas. C'est une loi optique immuable. Pour atteindre un grandissement de 1:1, il est nécessaire d'augmenter le tirage d'une valeur équivalente à la focale réelle (donc moins que la focale indiquée sur les objectifs IF puisque la focale diminue avec le grandissement) donc la quantité de lumière atteignant le capteur est diminuée en proportion identique.

C'est le même problème qu'avec des bague allonge.

Mais en définitive ce qui compte ici c'est un avis positif de plus sur la qualité du Tamron et cela peut enlever un doute à ceux qui se posaient la question après la lecture de l'article de CI. Pour le moins bizarre d'ailleurs d'avoir testé l'ancien modèle alors que le nouveau est disponible depuis pas mal de temps déjà.

Cordialement

Jarjar