[DAVSHOT]

Bonjour à tous, je suis nouveau sur le forum.

Je m'apprete à faire le pas vers le plein format avec l'acquisition d'un D700 neuf. Mais, étant donné mon budget vraiment limité pour l'achat de plusieurs optiques, je m'interroge quant au bien fondé d'acquérir l'élitiste nikon 24-70mm f2.8 à la réputation pourtant très justifiée au détriment du SIGMA 24-70mm f.28 EX DG, presque trois fois moins cher. Qu'est ce qui, selon vous, justifierait de casser sa tirelire pour le NIKON? Qu'est ce qui différencie réellement ces deux transtandards mis à part le tarif bien sûr?

Merci d'avance pour vos réponses.

[LePatriarche]

A mon avis la seule version qui puisse supporter la comparaison est celle ci (que j'ai)
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000113&idTypeProduit=0000017

La différence n'est pas que HSM la formule optique n'est pas la même, le prix non plus mais loin tout de même du nikon

Sinon il y a ici des défenseurs du Nikon 24/85 f2,8/4 très bien et a peu près au même prix que le sigma

[yr]

Nikkor AF-S 24-70/2.8 ou AF-S 24-70/2.8 N ?
Sigma 24-70/2.8 DG ou 24-70/2.8 DG HSM ?

[LViatour]

A mon avis la seule version qui puisse supporter la comparaison est celle ci (que j'ai)
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000113&idTypeProduit=0000017

La différence n'est pas que HSM la formule optique n'est pas la même, le prix non plus mais loin tout de même du nikon

Le Sigma ce défend très bien par rapport au Nikon. Il est un rien plus mou à pleine ouverture et un rien plus sensible aux AC par fort contraste, mais cela reste une alternative de bonne qualité.

Le 24-70 Nikon est lui vraiment excellent et en effet il est cher, lourd et encombrant. J'ai hésité longtemps avant de me décider, mais finalement j'ai fais un choix sans compromis sur la qualité ce que je ne regrette pas.

http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=90004

[Logan]

En harmonie complète avec "le Patriarche"...
Si non les points forts :
> le Nikon:
- tropicalisé (à l'humidité, à l'eau et poussières).
- Piqué au centre et sur les bords dès la pleine ouverture (f/2.8-) et constant jusqu'à la fin de son range (70).
- Filtre de 77, emploi possible avec d'autres optiques.
- Joint entre boîtier et optique (évite que les poussières n'entre dans la chambre).
> le Sigma HSM:
- moitié moins chère que le nikon.
- Piqué sur le centre dès la pleine ouverture (f/2.8-). A compter de f/5.6, le piqué est au RDV, bords et centre.

Les points faibles:
> Nikon:
- Son prix très élevé (quoique à EUR 1400 environ neuf sur le web).
- Distorsion prononcée à 24mm, corrigeable par NX2 et consort, mais bon c'est le lot de tout grand angle, donc à relativiser...
- Lourd.
> Sigma HSM:
- Non tropicalisé.
- Mou sur les bords à pleine ouverture (f/2.8-).
- Filtre de 82, emploi restreint et très onéreux.
- Pas de joint entre boîtier et optique, attention aux poussières.

Quant au Sigma EX DG macro, à oublier, pas la peine de mettre autant d'Euros dans un boîtier FF si c'est pour lui adjoindre des objectifs de cette nature.
Il existe une alternative qui consiste à s'orienter sur le Nikon AF-D 24-85 f/2.8-4 à formule glissante au lieu d'une formule constante comme les deux objectifs évoqués ci-dessus...
Et bien entendu les focales fixes... 8)

[yr]

[...] J'ai hésité longtemps avant de me décider, mais finalement j'ai fais un choix sans compromis sur la qualité ce que je ne regrette pas.
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=90004

Au risque de paraître un peu "RAW", la photo proposée n'exploite guère les qualités optiques du Nikkor 24-70/2.8...
(il y a un reste de correction de déformation dans l'angle haut droit ?)

[yr]

[...] Quant au Sigma EX DG macro, à oublier, pas la peine de mettre autant d'Euros dans un boîtier FF si c'est pour lui adjoindre des objectifs de cette nature. [...]

Parce que les nikonistes ne devraient utiliser que des "gold ring" ?! Le "tout Nikon haut de gamme" n'a aucun sens sans soutien commercial de la marque et rentabilité du matériel utilisé (sauf quand on a les moyens de s'amuser sans les 2)

[Alexandre Baron]

Nikkor AF-S 24-70/2.8 ou AF-S 24-70/2.8 N ?

où as-tu vu qu'il y avait deux versions du AF-S 24-70???

[yr]

Ah ben, dans mes rèves.  :cool:

Attends, j'la refais :

Nikkor AF-S 24-70/2.8 ?
Sigma 24-70/2.8 DG ou 24-70/2.8 DG HSM ?

[Alexandre Baron]

En harmonie complète avec "le Patriarche"...
Si non les points forts :
> le Nikon:

- Piqué au centre et sur les bords dès la pleine ouverture (f/2.8-) et constant jusqu'à la fin de son range (70).

> le Sigma HSM:

- Très piqué sur le centre dès la pleine ouverture (f/2.8-). A compter de f/5.6, le piqué est au RDV, bords et centre.

le sigma piquerait plus que le nikon?????  

D3+ AF-S 24-70 nikkor:


un crop:

[NickRaven]

Quant au Sigma EX DG macro, à oublier, pas la peine de mettre autant d'Euros dans un boîtier FF si c'est pour lui adjoindre des objectifs de cette nature.

Clairement pas d'accord avec ça. Pour avoir chaussé quelques temps un 24-70 2.8 Sigma de première génération (pas Macro donc) sur mon D3, je peux t'assurer que le rendu fût très honnorable!
La seule chose que je n'aimais pas, c'était la bague de zoom inversée (objo replié : 70mm ; objo déplié : 24mm)

[yr]

Pour faire simple : le Nikkor 24-70/2.8, c'est top of the range. Si tu as les moyens, fonce.

Et si tu n'as pas les moyens... ben, Sigma. Dans ce cas, compare les 2 versions, il me semble que le dernier (HSM) n'est pas si fabuleux que ça en FX.

[NickRaven]

Dans ce cas, compare les 2 versions, il me semble que le dernier (HSM) n'est pas si fabuleux que ça en FX.

Certains vont bondir...je pars avant la tempête 

[yr]

Bah, les courbes MTF montrent des résultats assez médiocre hors centre...

[Logan]

le sigma piquerait plus que le nikon?????  

J'ai rectifié, en effet ce que je voulais dire : le Sigma est bon au centre et mou sur les bords à pleine ouverture...
Inutile de montrer vos oeuvres pour nous convaincre, nous le sommes tous déjà...