[miguel 69]

Bonjour,
Je vais certainement en faire sourire quelques uns mais ce n'est pas grave. 
Si je rajoute une ou plusieurs bagues allonges, lorsque je serai au rapport 1/1, serai je plus loin ou plus près de la bestiole ou de la fleur que je veux photographier ?
Merci d'avance pour vos réponses et bonne soirée à toutes et à tous.

[Jean-Marie A]

plus près.

[etienne.be]

très près!

[rosko]

Oui, plus pres. Plus le tirage augmente, plus la distance de mise au point diminue, donc, il faut rapprocher ton sujet de la lentille frontale d'autant.
Et la profondeur de champ diminue egalement, ainsi, bien sur, que la lumiere...c'est pour cela que l'eclairage devient problematique et qu'un flash annulaire est le bienvenu!
bonne soiree, FD

[miguel 69]

Alors cela devient encore plus compliqué ; merci pour vos réponses, bonne journée.

[pat28]

Bonjour,

Si tu veux faire de la "macro" avec des bagues allonge sans être trop près du sujet, tu peux envisager d'allonger la focale de ton objectif. Par exemple, avec un 85 mm tu pourras obtenir le rapport 1/1 en étant plus loin qu'avec un 50 au même rapport.
Les limites viendront du tirage : là ou il faut 100 mm de tirage avec un objectif de 50, il t'en faudra 170 avec un 85 mm et 400 avec un 200. L'idéal étant le vrai 105 macro, bien plus pratique dans la conservation des automatismes, mais ce n'est pas le même investissement que quelques bagues allonge.

En ce qui concerne le flash annulaire, personnellement je trouve qu'il aplatit trop l'image, manque de relief. Je préfère pour ma part un flash TTL avec la partie tube orientable, comme le SB15, par exemple.

@+ Patrice

[miguel 69]

Bonjour,
Merci  Patrice, en fait j'ai un objectif macro: un 60 AFD dont je suis évidemment très satisfait mais il est vrai qu'au rapport  1/1 la lentille est très près du sujet et je me demandais si en ajoutant une ou plusieurs bagues pour un même rapport de grossissement   on s'éloignait ou on se rapprochait encore...
Donc, si j'ai bien compris pour être plus éloigné, il faudra investir dans une focale plus longue.

[pat28]

Donc, si j'ai bien compris pour être plus éloigné, il faudra investir dans une focale plus longue.

Bonjour,

Oui,  tout à fait ! Mais attention, un bon 200 donne en général de moins bons résultats qu'un bon 50 ou 105. Si tu veux avoir d'excellents résultats avec un 200, il faudra taper dans le haut de gamme.
Il y a un superbe 200 macro chez Nikon, je crois qu'il n'est pas donné (aux alentours de 1600 / 1700 € en neuf). Ou alors, tu peux prendre le 180/2,8 AF-ED, mets lui 180 mm de tubes allonge et tu devrais arriver à peu près au rapport 1:1 (compte tenu de la mise au point interne (IF), je ne sais pas calculer le tirage supplémentaire à ajouter pour le rapport 1:1) . Si tu veux aller plus loin, passe au 300 ED mais là, ça commence à être vraiment encombrant et difficile à manier.

Bon dimanche,

Patrice

 

[rosko]

bonjour,

Si tu veux t'eloigner davantage du sujet, pour prendre un insecte assez farouche, je te conseille d'adopter un objo macro a plus longue focale (plus de 100 mm), plutot que d'ajouter des bagues allonges...Car c'est vraiment la galere de changer de bague a chaque tirage... je ne suis pas le payeur, bien sur, mais c'est tellement plus confortable!
J'ai ce micro-nikkor 60 mm et je ne risque pas d'en changer! Mais des que je peux je le completerais avec un 105 AFD ou 150 Sigma, Mais avec l'AF.
Beaucoup te diront que l'AF n'est pas indispensable, ce dont je suis d'accord, mais c'est quand meme utile...
Sache egalement qu'une plus longue focale est moins aisee a utiliser a main levee. Et que plus la focale est longue, plus l'objo accuse le bouge.
Bon dimanche, FD.