Publicité

La vérité ! Raw ou JPEG ?
« Réponse #60 le: 05 Mai, 2010, 07:40:25 am »
Cher Espresso,
J'espère que tu trouveras également le temps d'améliorer ton français.
Style et orthographe.
Un peu de respect pour ceux qui vont te lire svp, tes propos sont incompréhensibles en première lecture.
Et une seconde me serait trop pénible.
Amicalement.
Se faire des amis est une nécessité de commerçant, se faire des ennemis une occupation d'aristocrate.
Montherlant.

Ma galerie photos :http://yvangerondal.picnpin.com
Mon site : http://bel-amiaulongcours.blogs.nouvelobs.com

Publicité

La vérité ! Raw ou JPEG ?
« Réponse #61 le: 05 Mai, 2010, 08:22:52 am »
@ Delyon: Prenons le cas d'une photo sous-exposée, mettons, de 2IL. Les données s'étaleront au mieux de 0 à 63 sur 8 bits (cas du JPEG). En corrigeant l'exposition en post-traitement (+2IL), je vais multiplier par 4 les valeurs de niveau de lumière. Résultat: 4 niveaux de différence entre 2 valeurs auparavant consécutives, donc pertes en nuances. La même photo ratée sur 12 bits (NEF): valeurs entre 0 et 1023. Après correction (multiplication par 4) valeurs entre 4 et 4092 . La conversion en 8 bits correspond à une division par 16 -> valeurs entre 0 et 254. La dynamique du JPEG est intégralement utilisée malgré la correction.

Pour être tout à fait rigoureux, la conversion 12->8 consiste en fait à raboter les 4 LSB (less signifiant bits), bits de moindre valeur. Si le logiciel est plus fin, il rajoutera au résultat la valeur du LSB #4 pour arrondir au plus près.
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

La vérité ! Raw ou JPEG ?
« Réponse #62 le: 05 Mai, 2010, 10:29:14 am »
Espresso, rien n'oblige à shooter en jpeg. Le faire en Raw ne désigne pas une élite. Mais si ça ne te pose pas de problème, fais le en Raw, quitte, pour l'instant à convertir tes clichés en jpeg avec ViewNX par exemple.

L'intérêt est que tu vas évoluer. Et qu'en fonction de tes connaissances futures, rien ne t'empêchera de revenir sur tes anciens Raw pour les développer à nouveau. Encore faut-il faire un tri préalable afin de ne pas trop t'encombrer. Il ne s'agit pas de tout garder.

Ainsi, je classe mes clichés en trois catégories.

- Ceux que je vire (pas facile, on n'est jamais assez radical)
- Celles que je développe et dont je garde toujours l'original (ma manière de développer évoluant, j'y reviens parfois)
- Celles pour lesquelles je préfère avoir du recul pour formuler un avis.

La vérité ! Raw ou JPEG ?
« Réponse #63 le: 05 Mai, 2010, 10:35:22 am »
Captain, tu étais mal réveillé ou mal luné ce matin ? ;°))

De mon point de vue, ta réaction est un peu excessive ou tu as lu un peu trop vite. D'accord avec toi pour que chacun fasse un effort mais j'ai vu pire ici (moi pour commencer avec mes fautes de frappe calamiteuses).

En toute amitié

*

Delyon

  • Invité
La vérité ! Raw ou JPEG ?
« Réponse #64 le: 05 Mai, 2010, 11:07:35 am »
 :-\   (Si je me fais l'avocat du diable, je ne suis pas le diable pour autant et j'utilise volontier le RAW...entendons nous bien)  ;)

Quand tu augmentes la luminosité de ta photo, tu ne fais que déplacer tout l'ensemble de ton histogramme sur la droite et du coup, il n'y a pas de bouleversement dans la continuité de valeurs des groupes de pixels de même tonalité.

Un groupe de pixels de valeur 128 en JPG par exemple, va prendre la valeur de 129 si tu augmentes très légèrement sa luminosité...mais le groupe de pixels qui avait la valeur de 127 auparavant va prendre lui, la valeur de 128 etc...

En RAW, c'est idem : le groupe qui était à 2048 passera à 2064  (pour un même écart de luminosité) et celui qui était à 2047 passera à 2063.

Par contre, si tu désires augmenter le contraste : (étirement de l'histogramme dans la dynamique du capteur), les groupes de pixels de valeur 128, à côté d'un groupe de pixel de valeur 127 vont "s'écarter" l'un de l'autre et du coup  se trouveront séparés par un ou des groupes de pixels qui n'existent pas, d'ou le peigne qui apparaît (sur l'histogramme).
Idem pour le mode RAW : entre les groupes de valeur 2047 et 2048, vont être créés des groupes qui n'existaient pas et il y aura aussi création d'un peigne dans l'histo :
Par exemple et en caricaturant, le groupe de valeur 2046 va devenir 2049, l'ancien  2047 va devenir 2052 et l'ex: 2048 va devenir 2055.
(Je ne tiens pas compte de la courbe de gamma qui n'est pas linéaire).
Pour finir, il faut sauvegarder en TIF 16 bits, sinon....


Enfin, c'est comme ça que je comprend la chose...

La vérité ! Raw ou JPEG ?
« Réponse #65 le: 05 Mai, 2010, 12:20:04 pm »
Je ne parle pas d'augmenter la luminosité (ce qui consiste à ajouter une valeur constante), mais de corriger l'exposition (soit une multiplication par un coéficient). Augmenter le contraste conduit à une situation similaire.
En effet, on crée aussi un peigne dans l'histogramme en 12bits NEF, seulement les dents du peigne sont beaucoup plus nombreuses et serrées en 12 bits qu'en 8 bits. Ce qui fait que lorsqu'on convertit ensuite après modification en JPG 8bits les dents redeviennent jointives puisqu'on regoupe alors 16 valeurs consécutives en une seule.
Par exemple les valeurs sur 12 bits 2392 à 2407 correspondent toutes à la valeur 150 en 8 bits.
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

*

tigerwoods

  • Invité
La vérité ! Raw ou JPEG ?
« Réponse #66 le: 05 Mai, 2010, 13:37:18 pm »
Tous ces peignes servent surtout à couper les cheveux en quatre...

*

Delyon

  • Invité
La vérité ! Raw ou JPEG ?
« Réponse #67 le: 05 Mai, 2010, 14:13:21 pm »
(à Pr Blurp)   Je suis bien d'accord avec ça !

La vérité ! Raw ou JPEG ?
« Réponse #68 le: 05 Mai, 2010, 14:15:48 pm »
Tous ces peignes servent surtout à couper les cheveux en quatre...
:lol:  :lol:  :lol:
C'est fini de se moquer, oui?  =D
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

*

Delyon

  • Invité
La vérité ! Raw ou JPEG ?
« Réponse #69 le: 05 Mai, 2010, 14:16:45 pm »
Tigerwoods... à  peigner les cheveux en 4  :lol:

La vérité ! Raw ou JPEG ?
« Réponse #70 le: 05 Mai, 2010, 16:00:00 pm »
Pr. Blurp explique bien le processus. Avec le Raw, on travaille sur l'exposition et nons directement sur la luminosité. Outil incaccessible avec le jpeg. Mais je conçois que les bons trouvent inconcevable qu'il faille corriger l'expo.

La vérité ! Raw ou JPEG ?
« Réponse #71 le: 05 Mai, 2010, 16:05:37 pm »
Pr. Blurp explique bien le processus. Avec le Raw, on travaille sur l'exposition et nons directement sur la luminosité. Outil incaccessible avec le jpeg. Mais je conçois que les bons trouvent inconcevable qu'il faille corriger l'expo.

Si il n'y avait que l'expo, mais c'est surtout la dynamique du raw qui est importante.
Personnellement je ne travaille qu'en raw et je vois pas trop ou est le problème. Un bon programme raw ne fait pas perdre énormément de temps par rapport a du jpg.

La vérité ! Raw ou JPEG ?
« Réponse #72 le: 05 Mai, 2010, 17:15:45 pm »
Je lis (ou j'ai lu) que le post-traitement est obligatoire en RAW car sinon les photos sont "moches",

Je me dis qu'à mon niveau, le JPEG serait suffisant mais comme le RAW ne m'apporte pas d'inconvénients...
Et puis j'espère m'améliorer et trouver le temps de travailler tout ça.
Bonsoir,

Le format NEF Nikon, n'est pas forcément moche, lu avec les logiciels Nikon, il donne les mêmes réglages que le JPEG qui lui est associé, mais peut être modifier facilement !
Pour la plupart des marques les fichiers Raw sont des dossiers avec le Raw+Le Fichier de réglage, pour le vérifier c'est facile, il suffit de faire une photo N&B, si elle est ouverte dans un logiciel de la marque elle s'ouvre bien en N&B sinon elle s'ouvre en couleurs !
Mais à l'origine le fichier Raw est également en N&B avant le passage à la Matrice de Bayer Qui permet de créer l'image RVB, ceci est appelé dématriçage !
C'est ce fichier Noir est Blanc qui est moche, mais tu ne le verra jamais !

Caille

« Modifié: 05 Mai, 2010, 17:17:17 pm par Caille »

*

Delyon

  • Invité
La vérité ! Raw ou JPEG ?
« Réponse #73 le: 05 Mai, 2010, 17:43:48 pm »
Je dois avouer que je ne vois pas trop sur quoi intervient ce que vous appelez l'exposition...

Ce que je sais, c'est qu'en fonction de l'exposition choisie sur l'appareil ; diaphragme et vitesse, chaque photosite reçoit une quantité de photons en fonction du sujet photographié.

La compilation de ces charges électriques brutes devient le fichier RAW, tandis que le traitement de cette compilation par le logiciel intégré à l'appareil nous donne un fichier JPG.

RAW n'est pas concerné par la courbe gamma, tandis que JPG l'est par la courbe primaire appliquée par le firmware intégré à l'appareil.

Pour moi, l'exposition est "déjà cuite" avant  sortie de l'appareil.

Multiplier par un coefficient revient justement à décaler l'ensemble des pixels sur l'histogramme  ?

Pour finir, je ne suis pas d'accord avec Lviatour quand il parle de dynamique plus importante en RAW qu'en JPG ; elle est identique car la dynamique est seulement donnée par les caractéristiques physiques du capteur.

Ceci dit, il n'y a pas de problème ; le RAW présente beaucoup d'intérêt pour celui qui développe lui-même. Il n'en a pas beaucoup pour celui qui porte sa "pellicule Bayer"  à traiter au "magasin firmware D300S".




La vérité ! Raw ou JPEG ?
« Réponse #74 le: 05 Mai, 2010, 17:51:25 pm »
Pour finir, je ne suis pas d'accord avec Lviatour quand il parle de dynamique plus importante en RAW qu'en JPG ; elle est identique car la dynamique est seulement donnée par les caractéristiques physiques du capteur.
Suite...

C'est faux, car les caractéristiques physique du capteur ne ce retrouvent pas en JPEG !

Caille

Publicité