[Suzu Kid]

Bonjour à tous
J'envisage le remplacement de mon Tamron 70-300 que je trouve pas top du tout, et qui est monté sur un Nikon D 60.......
Mon choix se porte soit sur le Nikon AF 80-400mm 4.5-5.6D ED VR 80-400 que l'ai trouvé à 1375€, soit le Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM
Que me conseillez-vous?
D'avance merci

[Passan59]

Bonjour,
Sauf si je dis une bêtise mais oublies le Nikon, il n'est pas AFS donc pas d'AF avec ton D 60.
Pourquoi pas le  Nikkor AFS 70-300 vr, on le touche dans les 400 E sur le net et je pense qu'il est meilleur que ton Tamron.
En ce qui concerne le Sigma, je ne connais pas.
Bonne journée.

[Suzu Kid]

Merci à toi pour ton avis.......
Perso je profiterai d'en prendre un plus puissant que le mien actuel

Es-tu sur qu'il ne sera pas autofocus avec mon boitier? J'avais vu qu'il a aussi l'antibougé VR..........

[Heywood Floyd]

Suzu kid, l'AF-S est indispensable pour avoir l'AF avec un D60. Le VR n'a rien à voir dans l'histoire.

[Buzzz]

Hé oui le vénérable (car plus tout jeune) Nikon 80-400 est bien un AFD (et pas AFS). Ca a été le premier objectif Nikon équipé du VR. Par ailleurs le Sigma 120-400 HSm OS est sans doute un meilleur choix que le 150-500...

Buzzz

[Suzu Kid]

Merci à toi, donc il me faut un AF-S.......
Par contre sur mon Tamron, il n'est pas précisé AF-S, il n'y a que AF et la mise au point se fait automatiquement ou manuellement, est ce normal?

[Suzu Kid]

Hé oui le vénérable (car plus tout jeune) Nikon 80-400 est bien un AFD (et pas AFS). Ca a été le premier objectif Nikon équipé du VR. Par ailleurs le Sigma 120-400 HSm OS est sans doute un meilleur choix que le 150-500...

Buzzz

Ah oui, pourrais-tu m'expliquer pourquoi?
D'avance merci

[Buzzz]

Ah oui, pourrais-tu m'expliquer pourquoi?
D'avance merci

Le 120-400 est réputé meilleur optiquement, et il est surtout plus lumineux en bout de range, ce qui n'est pas sans influence sur l'AF et la visée. Et accessoirement il est un poil plus petit (il pèse quand même déjà son poids : je l'ai suffisament trimballé pour le savoir ).

Buzzz

[etienne.be]

"Par contre sur mon Tamron, il n'est pas précisé AF-S, il n'y a que AF et la mise au point se fait automatiquement ou manuellement, est ce normal?"

Chez Tamron le 70-300 (AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO ) "compatible AFS" est disponible depuis février 2008 ( (modèle A17NII)),
Tamron a annoncé depuis un nouveau modèle, SP70-300mm F/4-5.6 Di VC USD ( Nikon AFS, VR...)

[Suzu Kid]

"Par contre sur mon Tamron, il n'est pas précisé AF-S, il n'y a que AF et la mise au point se fait automatiquement ou manuellement, est ce normal?"

Chez Tamron le 70-300 (AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO ) "compatible AFS" est disponible depuis février 2008 ( (modèle A17NII)),
Tamron a annoncé depuis un nouveau modèle, SP70-300mm F/4-5.6 Di VC USD ( Nikon AFS, VR...)

OK merci à toi.................

[Suzu Kid]

Le 120-400 est réputé meilleur optiquement, et il est surtout plus lumineux en bout de range, ce qui n'est pas sans influence sur l'AF et la visée. Et accessoirement il est un poil plus petit (il pèse quand même déjà son poids : je l'ai suffisament trimballé pour le savoir ).

Buzzz

Merci.
Si je prends cet objectif, je vais passer du 18-55 au 120-400, ça va me faire un trou énorme. Je viens de voir une annonce sur le forum pour un 18-105 Nikon.....
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=27982.0
Alors premièrement, il est bien compatible avec mon D60?
2èmement, ça doit être la même qualité que le 18-55 livré d'origine avec l'appareil?

Ca pourrait être la solution non???????
Merci d'avance

[Buzzz]

Merci.
Si je prends cet objectif, je vais passer du 18-55 au 120-400, ça va me faire un trou énorme. Je viens de voir une annonce sur le forum pour un 18-105 Nikon.....
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=27982.0
Alors premièrement, il est bien compatible avec mon D60?
2èmement, ça doit être la même qualité que le 18-55 livré d'origine avec l'appareil?

Ca pourrait être la solution non???????
Merci d'avance

Oui le 18-105 est compatible avec le D60, aucun problème. Le 18-105 est réputé être un bon zoom mais ne l'ayant jamais utilisé je ne me prononcerai pas.

Après, les trous entre 2 focales ce n'est pas forcément gênant. Couvrir la plage de focales la plus large possible n'est pas une fin en soi et n'a pas de sens de toutes façons. Le tout est d'avoir la ou les focales dont on a besoin. Et parfois une ou deux focales fixes suffisent. Sinon entre 55 mm et 120 mm as-tu besoin de toutes les focales ? Pour quoi faire ? Est-ce que le 85 mm (le nouveau macro DX) Nikon par exemple ne pourrait-il pas être un bon objectif pour combler ce trou en t'offrant de véritables possibilités macro ? Il faut choisir ses objectifs en fonction de besoins réels (il faut qu'ils apportent une possibilité supplémentaire réelle) et pas juste pour se dire "je ratisse large".

Buzzz

[Suzu Kid]

Disons en tant qu'amateur, n'ayant aucune prétention dans mes photos, je me disais qu'en ratissant large, je peux tout faire avec. Je fais pas mal de photo au Bol d'Or à Magny Cours (moto), et le 300 est un peu juste suivant les virages. Pour le 18-55 d'origine, il me conviens tout à fait car ensuite j'enchaine avec le 70-300.
Suite aux commentaires que tu as fais sur le 120-400, je me fie à ton expérience et vais en chercher un. (Heu ça se trouve en occase ces bestioles?) Mais maintenant ça me ferais passer de 55 à 120, ça me parait énorme comme trou............. Et vu l'annonce sur le forum, ça me semble une possibilité intéressante. Pour finir je fais très très peu de macro.
Ensuite le vais revendre le 18-55 et le 70-300 Tamron pour ne conserver que les 2 autres objectifs.

[Suzu Kid]

D'autres avis peut-être?????????

[Daniel68]

D'autres avis peut-être?????????

J'ai le D90 + 18-105 et j'en suis très satisfait c'est un bon compromis pour tout faire.
Ci-dessous des tests qui peuvent peut-être t'intéresser :

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No19-Sigma-120-400,2483.html

http://www.lemondedelaphoto.com/Nikon-D90-AF-S-DX-Nikkor-18-105-mm.html