[TriX26]

Bonjour 

Je dépose pour la première fois un message sur ce forum donc je solicite l'indulgence de tous.
Je possède un D200 avec un 17 - 55  f2.8, cette optique répond à mes souhaits mais je la trouve parfois trops voyante et un peu lourde. je souhaiterai en complément avoir un grand angle (focale fixe) plus discret qui s'approche d'un équivalent 28 mm . Je suis tenté par le nikon 20 mm d'occasion mais il semble que les avis soient partagés alors pourquoi pas le Voigtlander ?
Il y a des avis sur le forum avec des D700 mais je n'ai rien trouvé au format DX pour un D200.
Merci pour votre aide

[JCR28]

Le Voigt est un très bon cailloux mais avec un D200 la mise au point manuelle va être délicate 

[Buzzz]

Rien que pour l'AF je dirai 20/2.8 AFD... Avec le D200 tu vas t'arracher les yeux sinon...

Buzzz

[TriX26]

Merci pour vos réponses, mais je dois souvent être à l'infini avec ce type de grand angle, j'aimerai vraiment connaître la différence en qualité optique.
Autre question un 20 mm au format DX conserve t il les déformations d'un 20 mm ou se comporte t il comme un 30 mm ?

[tricpa]

Le Voigt est excellent en DX également. De plus avec un 20mm il est très facile de faire la mise au point en manuel car la profondeur de champ est énorme.
Il n'a déjà pas beaucoup de déformations en FX, alors en DX en ne prenant que le centre de l'image c'est encore meilleur.

Un 20mm reste un 20mm en DX, la profondeur de champ, les déformations, etc... sont celles d'un 20mm. C'est comme si tu prenais une photo en 24x36 et qu'ensuite tu recadrais pour ne garder que le centre de l'image.

[TriX26]

Bonjour et merci pour votre participation 

Le choix est difficile car le voigtlander à un prix sensiblement identique au nikon d'occasion. Mise à part le pb de l'AF optiquement lequel est le meilleur ?, j'ai cru comprendre que le Nikon en numérique n'avait pas un super piqué et qu'il avait des tendances à faire des aberrations chromatiques. Mais il a l'avantage d'être un peu plus lumineux que le voigtlander et il y a aussi des satisfaits.
Sur un forum voisin (Pixelistes) on m'explique que le voigtlander aurait tendance à provoquer des sur expositions, je trouve cela surprenant dans la mesure où pour moi l'exposition dépend du boitier et non de l'objectif. Ils recommandent avec le voigtlander d'utiliser la mesure sélective.
Bref j'ai besoin d'avis car je n'arrive pas à me décider

[LePatriarche]

Bonjour
Je ne vais pas pouvoir t'aider beaucoup car j'ai le voigt 20 mm et pas le Nikon (on doit être nombreux dans un sens ou dans l'autre  ) en plus je l'utilise sur un D700.
La seule chose que je puisse dire c'est que je suis content de cet objectif, que je n'ai pas vu de problème d'expo avec, je ne vois d'ailleurs pas pourquoi si ce n'est que le grand champ couvert peut désarçonner la base de données de la matricielle, mais bon ..... pas très sur de ce que je dis 

[TriX26]

Merci de ta réponse le patriarche

Sur les images disponibles du voigtlander on ne voit pas de bouton pour bloquer la bague de diaphragme en mode auto dans la version Nikon contrairement à la version Canon. Compte tenu de sa minceur lorsque tu fais la mise au point tu ne risque pas de toucher à la bague de diaphragme sans le vouloir ?
A l'utilisation un objectif aussi fin est il agréable ? utilise tu le par soleil voigtlander qui me semble très symbolique ?

[Buzzz]

Merci de ta réponse le patriarche

Sur les images disponibles du voigtlander on ne voit pas de bouton pour bloquer la bague de diaphragme en mode auto dans la version Nikon contrairement à la version Canon. Compte tenu de sa minceur lorsque tu fais la mise au point tu ne risque pas de toucher à la bague de diaphragme sans le vouloir ?
A l'utilisation un objectif aussi fin est il agréable ? utilise tu le par soleil voigtlander qui me semble très symbolique ?

Je ne possède pas le 20/2.5 mais le 40/2 de la marque, et non, pas de loquet pour bloquer la bague sur l'ouverture la plus petite. Il arrive parfois que la bague bouge dans le sac (ce qui se traduit par un Fee ) et plus rarement à l'utilisation, et ça ne m'a jamais fait rater de photo. Le pare-soleil qui ressemble beaucoup à celui du 20 mm est efficace, en tout cas sur le 40 mm. Il faut juger à l'usage et non sur des apparences.

Buzzz

[TriX26]

Merci Buzz de ta réponse
 
Le 40 mm est il du genre Pancake? Pourquoi tu t'es tourné vers Voigtlander et avec quel boitier (DX ou FX)?

[mimi_droopy]

Le paresoleil du 28mm Nikon se monte sur le Color Skopar sans provoquer de vignettage, et se trouve d'occasion à bien moins cher que le paresoleil dédié de Voigtlander.

[Buzzz]

Le 40 mm est il du genre Pancake? Pourquoi tu t'es tourné vers Voigtlander et avec quel boitier (DX ou FX)?

Oui, c'est un pancake. En fait il y a quelques années j'avais failli acheter un Nikon 45/2.8 Aip en j'en ai gardé quelques regrets... J'avais déjà repéré le Voigt Ultron dans sa première version (non Aip) sans franchir le pas. Et finalement j'ai craqué pour l'Ultron II. Je l'ai d'abord utilisé en argentique (Fe2 et F5) car sur D200 la map est très difficile. Mais aucun souci sur D700. J'aime beaucoup cet objectif mais j'avoue le délaisser au profit du 50/1.2 Ais que j'apprécie de plus et plus et qui m'a réconcilié avec les 50 mm. Le 40/2 est néanmoins toujours actif car ma femme le prend en voyage pour avoir un objo lumineux et compatible avec son D60 pour compléter ses zooms. Et avec son un oeil de lynx elle arrive à faire la map dans des conditions pas évidentes vu le viseur de son boîtier

Bon sinon il m'arrive quand même de laisser le 50/1.2 et de le prendre. Je trouve que la focale de 40 mm est très universelle et permet de tout faire ou presque en balade (cela dit, je peux dire la même chose du 50 mm... mais c'est aussi une question de goûts).

Buzzz